Планетник . Первый настоящий .

[GraY25]

Любая хорошо скорректированная барлоу уже сильно улучшает ситуацию с кОмой самим фактом того, что проецирует на ту же матрицу меньшее поле чем прямой фокус.
А уж ежели там специально о коме позаботились..

[INPan]

Любая хорошо скорректированная барлоу уже сильно улучшает ситуацию с кОмой самим фактом того, что проецирует на ту же матрицу меньшее поле чем прямой фокус.
А уж ежели там специально о коме позаботились..

Да, но вот только поле это у светосильной параболы оооочень мало. А потому без заботы о коме нельзя.

[GraY25]

Забавно то что автор по этой ссылке http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/Newton300F4.htm
соединил 2 такие ЛБ (очевидно, для того чтобы добиться планетного семплинга на свою 5.5-мкр матрицу)
Он не переживал о том что кома будет переисправлена? Почему не взял вторую "обычную"?

На данный момент кратность 2.7 (и итоговый 2.7*4~F/11) идеально подойдёт только для двух самых мелкопиксельных чипов (183 и 178 - 2.4 микрона)
Для 290й например уже потребуется подразгон отрезками - вот кстате ещё поле для теоретизирования)
Насколько поле подпортится при подразгоне? (для 290й камеры нужна итоговая кратность ~3.5х)

[INPan]

Он не переживал о том что кома будет переисправлена? Почему не взял вторую "обычную"?

Неее, тут есть одна тонкость. Вторая ЛБ принимает уже не такой крутой пучёк как первая ЛБ от зерка. А потому комакорректирующая составляющая почти не сказывается.

[ekvi]

Забавно то что автор ... соединил 2 такие ЛБ

Это две половинки одной и той же ЛБ: разнесение компонентов позволяет легче (или даже это единственный приём) для устранения полевых аберраций - не только комы, но и астигматизма и кривизны поля.

[GraY25]

Это две половинки одной и той же ЛБ: разнесение компонентов позволяет легче (или даже это единственный приём) для устранения полевых аберраций - не только комы, но и астигматизма и кривизны поля.

Да нет же -
Вот чертёж одиночной барлоу



А вот чертёж аффтора:



Сделал он это исключительно для согласования своего размера пиксела, со светосилой. (эмпирическая формула F ~= 5 * размер пиксела)

Вторая ЛБ принимает уже не такой крутой пучёк как первая ЛБ от зерка. А потому комакорректирующая составляющая почти не сказывается.

Это да, похоже на правду.

[INPan]

А вот работа АРМ с 500мм F/4 kryptonik-а на поле диаметром 7,2' (11,5мм). Не плохо, но увеличение яркости первого кольца конечно сажает разрешающую способность, но другого выхода просто нет, ибо кома самого зеркала на таком же угловом поле просто чудовищная.

[GraY25]

Я думаю это просто отличный результат.
Практически всё провалилось в дифкружок.
А то что не провалилось - не показывает высокую концентрацию. А это тоже важно.

[INPan]

А вообще эту волшебную линзу не нужно мучить, дать ей F/5 и всё будет хорошо.

[GraY25]

А можно увидеть такие же споты как в предыдущем сообщении только для F/5?

[kryptonik]

А вообще эту волшебную линзу не нужно мучить, дать ей F/5 и всё будет хорошо.

Это будет странно. Производитель ограничивает сферу применения себе в убыток?

[INPan]

А можно увидеть такие же споты как в предыдущем сообщении только для F/5?

Немного погодя сделаю.
А пока вот планетный компактпараболик (при условии складной трубы из двух частей) с APM и ГЗ 254мм F/5 и его опупеннейшие споты для поля 12'

[INPan]

А вообще эту волшебную линзу не нужно мучить, дать ей F/5 и всё будет хорошо.

Это будет странно. Производитель ограничивает сферу применения себе в убыток?

Почему ограничивает? Ничего не ограничивает, он сделал всё, для того чтобы его продукт работал даже с довольно светосильными объективами.
Анализ показывает, что эта ЛБ с твоей параболой 500мм F/4 работает лучше чем меньшая апертура F4 при том же линейном диаметре поля.

[GraY25]

Анализ показывает, что эта ЛБ с твоей параболой 500мм F/4 работает лучше чем меньшая апертура F4 при том же линейном диаметре поля.

Как это можно объяснить?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Стекло S-FPL51 имеет коэффициент линейного расширения 131 по их каталогу (без степеней).
Для сравнения наше К8 имеет тот же коэффициент 68. Чьё стекло BPM4? В японском каталоге
я его не нашёл и какое у него линейное расширение? Можно ли клеить эти стёкла? Вообще,
склеивать можно при разнице не более 30 единиц, иначе на холоде склейка нарушится.

[kryptonik]

Почему ограничивает? Ничего не ограничивает, он сделал всё, для того чтобы его продукт работал даже с довольно светосильными объективами.

Я понял, что линза рассчитана исключительно на относительное 4. Владельцы телескопов с относительным 5 ее не возьмут, а она оказывается отлично работает.
Правда она и на одну кратность рассчитана, но работает в широком диапазоне.

[INPan]

Правда она и на одну кратность рассчитана, но работает в широком диапазоне.

А в каком, напомни.

[yas]

Стекло S-FPL51 имеет коэффициент линейного расширения 131 по их каталогу (без степеней).
Для сравнения наше К8 имеет тот же коэффициент 68. Чьё стекло BPM4?

BPM4 - каталог OHARA TCE-5.3 (стекло вышло из употребления, т.е. как понимаю больше не варят), для S-FPL51 TCE-13.1,
но китайские стекла слегка отличаются - H-FK61B -12.7, H-BAF5 - 8.2
Как я указывал, этот набор стекол лишь предположение. Для умственных диванных вычислений.
Хотя маловероятно, что при расчете этой барлоу кто-то задумывался о сибирских морозах.

[INPan]

Хотя маловероятно, что при расчете этой барлоу кто-то задумывался о сибирских морозах.

А может и ничего не будет, линза-то маленькая 22мм диаметром всего.
А про FPL51 сам изготовитель пишет.

[INPan]

А можно увидеть такие же споты как в предыдущем сообщении только для F/5?

Даю споты. Великолепное поле диаметром 14,4мм (7,2'). Но только здоровенное бревнище 2,5 метра. Переход на F/5 сразу резко облегчает ситуацию.