Планетник . Первый настоящий .

[serega2007]

     Я ничего не понял , но 350 желательно .

[leviathan]

Любители в большой апертурной гонке уже давно не участвуют.

Почему это не участвуют ? Если у тех же серьёзных планетчиков всего 5-10 лет назад С14 был стандартом, то сейчас сплошь и рядом 400-500мм. В том числе и у Вас.
Не говоря уже о дипскайщиках.

Переход на более крупную апертуру эффект дает, но процесс не бесконечен, проблем прибавляется, рано или поздно упрешься.

Упираемся, как правило, либо в глубину кармана, либо в сиинг конкретного места.

[INPan]

Думаю для начала надо определиться, что есть - планетник.
Это во-первых система, дающая дифракционно ограниченное поле в пределах нескольких угловых минут.
Во-вторых это система с очень небольшим относительным отверстием (чем меньше, тем лучше), с которым будут хорошо работать любые окуляры, даже самые простые, имеющие минимальное количество поверхностей.
В-третьих это система с малым ЦЭ, не превышающим 15%.
А вот как получить такую систему, это совсем другой вопрос. В идеале это длиннофокусная парабола, но при серьёзной апертуре это длиннющее бревно.
Остаётся два варианта: это или какой-то кассегреноид , или светосильная парабола с разогнанным 3-4-5-кратно фокусом с помощью какой-то магической Барлоу за которой стоит небольшое диагональное зеркало.
Учитывая огромный опыт и уникальные способности seregи-2007 в изготовлении двухзеркальной асферики, ему не составит большого труда  сделать хороший Кассегрен, а лучше Ричи-Кретьен (комы нет) с F/20 и ЦЭ 15%.

[INPan]

Ну и не забываем, что большая апертура - это долгий термостаб. Если по дипскаю его можно не не сильно дожидаться, то по планетам всё серьёзно, там зеркало должно быть в состоянии нирваны, иначе планет не будет.

[ekvi]

надо определиться, что есть - планетник.

Серьёзный перечень, раскрывающий определение "настоящий".

большая апертура - это долгий термостаб.

А как Вы, Игорь Николаевич, оцениваете возможности тонкого мениска в качестве ГЗ для планетника? - при условии надёжной разгрузки.

[kryptonik]

Ну и не забываем, что большая апертура - это долгий термостаб. Если по дипскаю его можно не не сильно дожидаться, то по планетам всё серьёзно, там зеркало должно быть в состоянии нирваны, иначе планет не будет.

Проблема термостаба решается материалом зеркала и обдувом, включай и работай.
И еще аспект любительского планетника. Профи с визуалом давно покончили, а мы им изрядно отягощены. Может быть стоило бы для фото и визуала иметь разные телескопы, но проклятая бедность. Для планетного фото самый простой вариант парабола 1:4 и барлоу-компенсатор 2,7 и мелкопиксельная камера в главном фокусе. ЦЭ получается почти нулевое. Какое поле не измерял, но хватает даже для Луны.
Живи и радуйся, только меняй зеркала по мере роста благосостояния. Но атавизм визуала заставляет городить вынос фокуса. Пытаюсь решить проблему тотально, не просто вынести в ньютоновский фокус, но и сделать так, чтобы было можно наблюдать по рефракторному. А все это такая морока.

[GraY25]

Когда говорят "планетник", имеют в виду чисто визуальный инструмент.
Потому что фото-планетник - это почти любой телескоп строящий дифракционное изображение в боле-менее не нулевом поле.
Пример - С14 с ЦЭ 32%.

Всё что тут пока происходит - попытка создать "очень хороший телескоп" который очень хочется называть планетником.
Много было копий сломано в темах "Планетный инструмент 14” - обсуждение проекта", "Подумываю о конкретном планетнике", "РвР", итд.
Какие-то были закрыты за флуд, какие-то просто засохли, кто-то даже Кассегрен построил, вроде, но результатов особых нет.
Ни фото, ни наблюдений.

С диаметром 350мм визуального планетника не будет. Если конечно наблюдатель не живёт постоянно в домике на вершине Мауна-Кеа.
Есть официальные документы с зарисовками от Абеля и Питча, в котором описаны детали на Уране в 200мм Ньютон.

Вот пример отзыва человека из средних широт который построил планетно-оптимизированный длинный ньютон 200 F/10.

I have used scopes like a C14, AP 102 Starfire Apo, Takahashi 102, C11, and even an AP 10" f/14 refractor.  My 8" has produced better views than all the previously listed scopes.

Однако почему то ещё никто не удосужился воспользоваться этим простейшим рецептом.
Был бы я визуальщиком, такой аппарат давно бы находился в моём пользовании.
Даже 10" - это многовато. Из-за нашей атмосферы.
Думаю 9 оптимум.

[serega2007]

    На прошлом Мезмае апертуры в 250 мм явно не хватало .
    Всем Спасибо ! Дома буду изучать .

    И есть два момента .
    Если хватит здоровья тамкать рк 500 , то пока можно и остановиться .
    А если полетим на Мезмай в сарае бээмвэшном , то и рк поместится .
    Так что время есть подумать .

[ROVIAN]

Этому рецепту не одно десятилетие. 215 /1800 уже лет 20 как работает.

[INPan]

Профи с визуалом давно покончили, а мы им изрядно отягощены.

Саша, поверь, ещё живы те, кто смотрят в телескопы на небо. И они не просто смотрят, они ещё и категорически отрицают астрофото, утверждая, что это мертвечина.
Но вот видишь, даже и ты грешен, да и я не прочь поглядеть в окуляр на живые планеты. Вот и обрастают телескопы дорогущими окулярами, которые порой дороже объектива.

[kryptonik]

Даже 10" - это многовато. Из-за нашей атмосферы.
Думаю 9 оптимум.

Когда мы имеем несколько факторов так или иначе влияющих на изображение, фактическое разрешение будет хуже меньшего из них. Так если атмосфера на 250мм и апертура 250, получим разрешение примерно на 125мм. При той-же атмосфере и апертуре 500мм получим разрешение на 240мм. А если 250мм телескоп показывает, как 250мм, значит атмосфера на все 500-600мм, кусайте локти.

[kryptonik]

Профи с визуалом давно покончили, а мы им изрядно отягощены.

Саша, поверь, ещё живы те, кто смотрят в телескопы на небо. И они не просто смотрят, они ещё и категорически отрицают астрофото, утверждая, что это мертвечина.
Но вот видишь, даже и ты грешен, да и я не прочь поглядеть в окуляр на живые планеты. Вот и обрастают телескопы дорогущими окулярами, которые порой дороже объектива.

Планетное астрофото позволяет при маломальски приличной атмосфере получить паспортное разрешение. Так что, если интересуют детали, астрофото весьма рационально, глупо не использовать всю апертуру. Но, а если полюбоваться, да, визуал много приятнее, чёрт с ним разрешением. Но уж если удастся поймать атмосферу под визуал, тогда праздник. Вот и крутимся.

[serega2007]

    Тут кое кто заблуждается .
    У астрономов профи романтизьму ну ни капельку . И небо только видят по пути к башне . А сейчас через Инет,  и вообще на свет божий не вылазят .
     Кстати , у астрофотографов очень занятно , но не сказал бы , что романтично . Хотя последние ну очень спорно .

[INPan]

А как Вы, Игорь Николаевич, оцениваете возможности тонкого мениска в качестве ГЗ для планетника? - при условии надёжной разгрузки.

А почему нет, если форму держать будет при любом наклоне.

[INPan]

А если 250мм телескоп показывает, как 250мм, значит атмосфера на все 500-600мм, кусайте локти.

Вот именно!!! То есть Небеса вам давали сиинг, а вам его и взять-то нечем было. Успокаивает только одно: вы так и не узнаете о том, что был такой сиинг.

[INPan]

Но, а если полюбоваться, да, визуал много приятнее, чёрт с ним разрешением. Но уж если удастся поймать атмосферу под визуал, тогда праздник. Вот и крутимся.

И правильно делаем.
Но когда я впервые попробовал планетное астрофото, удивился, что Мицар давал такие детали, которые глазом не увидишь и в большой телескоп. И когда почувствуешь проникновение в тайны недоступные глазу, становишься грешником - астрофотографом. Ибо иным способом такое не увидеть.

[ekvi]

И когда почувствуешь проникновение в тайны недоступные глазу, становишься грешником - астрофотографом. Ибо иным способом такое не увидеть.

Когда есть инструмент, одно другому не помеха!
Вот "настоящая" парабола Ф 350/5: кома не мешает видеть поле в 4 мм (~ 8').
Вершинная асферичность у ГЗ - всего 2.73 мкм, диагональное зеркало создаёт ЦЭ = 0.15.

[ВП]

Вот "настоящая" парабола Ф 350/5: кома не мешает видеть поле в 4 мм (~ 8') ... диагональное зеркало создаёт ЦЭ = 0.15.

Не совсем понял, что с выносом фокуса при таких параметрах...

[INPan]

Вот "настоящая" парабола Ф 350/5: кома не мешает видеть поле в 4 мм (~ 8') ... диагональное зеркало создаёт ЦЭ = 0.15.

Не совсем понял, что с выносом фокуса при таких параметрах...

Ну маловат конечно вынос, но можно как-то выкрутиться. 1,25" окуляры и фокусер под них. Но F/5, Плёсслы такое всё ещё не любят. Для фото пойдёт, а для визуала окуляры нужны сложные. А для фото ещё и ЛБ нужна хорошая, которая нормально работает с F/5.

[ekvi]

что с выносом фокуса при таких параметрах

Можно, конечно, и 1 : 6 загнуть: у параболы вершинная асферичность только d30 = 1.58 мкм, а вынос аж 300 мм - при том же ЦЭ = 0.15.
Но труба - уже не 1500, а 1800 мм - придётся на цыпочках всю ночь танцевать!