Планетник . Первый настоящий .

[serega2007]

   Пока 300/3,5 .
   Ферма .

[SAY]

             Вопрос . Сколько по паспорту в кг тянет монтировка Хек - 5  белая ?
………..
        Хочу планетник мм 300 - 350 .

         Авантюрно , но посмотрим .

Это не авантюрно, это о-о-чень авантюрно.
Сильно сочувствую.

[GraY25]

   Пока 300/3,5 .
   Ферма .

Это не планетник.
Для фото планет с такой апертурой достаточно подобрать штрелистый С11.

А рецепт действительно интересного визуального планетника я уже как-то озвучивал.

Мои критерии для идеального визуального планетника - сверхдлинный Ньютон 8, 9, максимум 10".
Рецепт таков:

1. Апертура: выбираем из нескольких вариантов: 200 F/10, 230 F/9, максимум 250 F/8.
Удлинять дольше не имеет смысла больше потому что на стремянку не хочется залазить, когда достаточно одной ступеньки.
И я, в наших болотах, почему-то больше склоняюсь к 200-230.
2. Зеркало ситалл/кварц.
3. Вторичка с расчётом 16-18% ЦЭ
4. Малый вынос, расчёт под конкретные окуляры.
5. Низкопрофильный фокусер.
6. Тонкие растяжки Y формы (три)
7. Кулеры само-собой.
8. Планетные окуляры.
9. Улучшенное покрытие - здесь не знаю как такое сделать и где, но было бы неплохо.
10. Это естественно доб, для удобства.
11. Ведение желательно, для простоты можно экв. платформой

[leviathan]

   Пока 300/3,5 .
   Ферма .

Это визуал или астрофото ? Если визуал, то забудьте - с такой светосилой ЦЭ будет чудовищным. Если же астрофото, то всё-равно разгонять придётся барлоу, так не лучше ли сразу сделать длиннофокусную систему вроде ДК ?

[SAY]

Если визуал, то забудьте - с такой светосилой ЦЭ будет чудовищным.

Не будет, если грамотно делать, т.е. не по китайски.

[serega2007]

    Экранирование можно в 15 процентов уложить . Но в пределах разумного , кажется , и двадцать сойдет .
    А Хек 5 потому , что без ведения не получится . Хорошее поле с копейку 

[kryptonik]

Если сделать 1:4, можно применить барлоу APM кратность 2,7, она же корректор, поле реально увеличивается.

[GraY25]

Хорошее поле с копейку

Не будет там хорошего поля с копейку.
Или это про виньетирование?))

По каким-то дипскайным критериям, может быть.
Но планетник это диф качество.

Вот споты для голой параболы 300 F/3.5 на волне 550:



Уже на расстоянии 1мм от оси Эйри вспухнет более чем в 2 раза, начнёт накладываться на соседние и душить штрель.

Хотя.. если точно в центре планету держать.. Не втыкать же паракор ради такого дела.

А вот вариант Криптоника мне понравился, один фиг для фото разгонять, так лучше разогнать комакорректором.
Плюс длинного фокуса для визуала - можно будет использовать более комфортные окуляры.

Но эта стекляшка 2.7х наверное чисто под Ф/4 заточена.

[Infinity]

250/7 300/7 (я бы себе такой хотел  ) - самый идеал для наших Питерских болот и уныний, а конструкцию из фермы (по типу как на астрографе /3,5) ХЕК5 потянет,учитывая, что ноги у неё длинные да ещё и выдвигаются.Правда фокусёр надо с приводом и кнопкой, иначе очень сильно трясти будет при фокусировке. Можно конечно рассмотреть относительное /6, что бы труба была короче... ИМХО

Но зная Ваши руки, вы и Ф/2 со Штрелем в единицу натрёте.

[serega2007]

Не будет там хорошего поля с копейку.

     Если Вам поверить - два Юпитера поместятся . Куда больше ?!

[serega2007]

   Светосила из диагонали чемодана авиа . Ее длине соответствует длина длинных стоек .

[serega2007]

Удалось подыскать заготовку?

      300 маловато . Хотелось бы 350 . Небо Мезмая и ГАО позволяет . Иногда даже в августе .

[INPan]

Кролики - это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма ...
Планетник - это не только планеты, но и Луна например и даже Солнце. А по сему у планетника желательно бы иметь дифракционно ограниченное поле минут 10. И чтоб там никаких ком, астигматизмов, хроматизмов и прочих марксизьмов-ленинизьмов.
Такие вот мысли у меня по этому поводу.

[INPan]

Кассегрен, а лучше Ричи-Кретьен с F/15-20. За такое эквивалентное относительное отверстие любые окуляры, даже Плёсслы скажут Вам большое человеческое спасибо.
Не?

[serega2007]

    Ничто не мешает поместить объект в центр поля .
                                                             Максутов .

   От себя добавлю , что в телескопе любой системы изображение вне оси ВСЕГДА хуже .

[INPan]

Вопрос только в том, насколько хуже.
Парабола F/3,5 хорошо покажет один небольшой кратер в центре поля, а вокруг всё будет уничтожено комой.

[SAY]

Вопрос только в том, насколько хуже.
Парабола F/3,5 хорошо покажет один небольшой кратер в центре поля, а вокруг всё будет уничтожено комой.

Ну хочет человек 1:3,5 под планетник, нехай реализует, дабы все возможности по качеству гарантированно имеет в отличие от среднестатистического ЛА. Ну пусть хотя бы он порадуется ньютоновскому "счастью". 

[serega2007]

Вопрос только в том, насколько хуже.
Парабола F/3,5 хорошо покажет один небольшой кратер в центре поля, а вокруг всё будет уничтожено комой.

    Можно паракорр добавить .

[INPan]

Можно, но паракорр исправляет кому по полю и при этом неизбежно снижает качество по центру. По этой причине применение комакорректоров для того чтобы выжать из зеркала дифракционный предел, не желательно.

[kryptonik]

Допустим так. Для компенсации можно маленько увеличить апертуру. Но зачем? Любители в большой апертурной гонке уже давно не участвуют. Переход на более крупную апертуру эффект дает, но процесс не бесконечен, проблем прибавляется, рано или поздно упрешься. А где удовлетворится конкретный человек, его личное дело, не стоило бы и обсуждать.
Но образуется клуб по интересам, вот и обсуждаем, доказываем в первую очередь себе, что не с дури выбрали именно такую апертуру или систему. Время проводим недурно, совсем не интересоваться, тем, что у тебя над головой, тоже как-то странно.