Планетник . Первый настоящий .

[Yuri P.]

рассчитана спец-склейка из 5 линз: 2 из CaF2 и 3 - из К8.

где-то у классиков жанра типа Ёдера (Yoder) видел фото маленького склеенного дублета из стекол с разным КТР - так черeз него ничего не видно

[библиограф]

Кристаллы со стеклом не клеятся . Не слышал такого .

Клеятся!
ЛОМО выпускал для съемки в УФ (для криминалистики, не иначе ) целую серию
объективов УФАР, из флюорита и кварца; даже специальный прозрачный для УФ клей был!

[serega2007]

   Если клей полужидкий , вероятно . Или эксплуатация в тепличных условиях . Ктр кварца практически ноль . 0,4 .  Флюорита 18 . И он ну очень хрупкий . Для сравнения , ктр К8  8 .

[ekvi]

дублета из стекол с разным КТР

Напрасно публика так возбудилась. Впрочем ... "Есть речи, которых значенье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать не возможно ...". Некоторым удаётся такое буквально одним междометием.
Итак, почему склейка и почему аж 5 линз в одном бутерброде?
Выше приводилась ЛБ 2.7х: склейка особого стекла (обозначение ED указывает на это) типа флюорит с каким-то другим, по-видимому, обычным. В принципе, передо мной стояла простая задача: по заданному к-ту увеличения фокуса определиться с ЦЭ и выносом фокуса.
Однако, как всегда, ни радиусов, ни толщин, ни стёкол. Что прикажете делать? Правильно: сочинить макет из подручных стёкол, например, из моей излюбленной пары К8+ТФ1. Но эта пара захлебнулась с пол-оборота. Тогда я решил не утруждаться, а взять флюорит с К8. Были, разумеется сомнения в сочетаемости пары для склейки, но я решил усложнить задачу и заодно проверить: так ли на самом деле всё легко и справится ли одна склейка с нашей задачей?
Не осилила! Пришлось удвоить усилия - сложить 5 линз в одну. И всё пошло.
Но зато я усомнился, что ЛБ 2.7х с одной склейкой справляется с заявленными функциями: и удлиняет, и правит кому, и справляется со своими аберрациями. Тут с 4 (!) склеёнными поверхностями и то - не блестяще, а у них - одна, и всё абгэмахт?!
Вот так, Юрий, обстояло дело.

Тут И.Н. Панкратов разыскал тот вариант удлинителя на стекле К8, о котором выше шла речь.
Попробую его пристроить к нашей задаче. Но, поскольку ТС этот вариант не интересен, то, чтобы не засорять его тему, буду сообщаться с INPan в личку.

[SAY]

но Эйри = 13 мкм имеет только объектив с А = 1 : 11.

Достаточно точная формула простая: светосила х 1,4. Для А=11 получаем 15,4.

[serega2007]

    Надо поиграть цифрами 139,6 и 206 265 .
    Получится  диафр. число х 1,36 мкм .

[SAY]

Что-то подсказывает, что дискуссия о ЛБ в ньютоне сводится к апертурному планетному астрографу на экваториале.
Визуальщикам проще и надёжнее ослаблять светосилу ГЗ без всяких "загогулин", тем более что на добовской монтировке менее слабосильный явно предпочтительнее. ЦЭ в 15% … 16% даже для 1:5 вообще без проблем, а меньше никакого практического смысла не имеет.

[serega2007]

    Ну , Астрофотографы наши друзья . Просто с ними поговорить не о чем . Такие целеустремленные в кб у Королева работали .
    У них и в бане одна электроника на уме .

[SAY]

    Ну , Астрофотографы наши друзья . Просто с ними поговорить не о чем .

Это да, Сатурн точно не их при прекрасной атмосфере (крайне редко, но достижимо).

[Дмитрий Маколкин]

Немного покопал свои архивы, мы занимались расчётом Барлоу с коррекцией комы в конце 2014 г.

Было несколько вариантом, с кратностью 2.5 и 5х, для разных диаметров. Если надо - можно поднять материал.

[kryptonik]

Что-то подсказывает, что дискуссия о ЛБ в ньютоне сводится к апертурному планетному астрографу на экваториале.
Визуальщикам проще и надёжнее ослаблять светосилу ГЗ без всяких "загогулин", тем более что на добовской монтировке менее слабосильный явно предпочтительнее. ЦЭ в 15% … 16% даже для 1:5 вообще без проблем, а меньше никакого практического смысла не имеет.

Визуальщики используют ЛБ испокон века. Если барлоу корректирует поле, это снижает требования к точности юстировки. Это удобно и стоит относительно немного.
На добе большое качественное поле особенно важно, сопровождать планету на больших увеличениях непросто. Мы же про планетники.

[kryptonik]

Но зато я усомнился, что ЛБ 2.7х с одной склейкой справляется с заявленными функциями: и удлиняет, и правит кому, и справляется со своими аберрациями. Тут с 4 (!) склеёнными поверхностями и то - не блестяще, а у них - одна, и всё абгэмахт?!

По факту работает. Но это качественная оценка, а точные цифры могут быть не идеальными и более сложный вариант может оказаться предпочтительнее. Проблема в том, что он скорее всего останется нереализованным.

[serega2007]

Немного покопал свои архивы, мы занимались расчётом Барлоу с коррекцией комы в конце 2014 г.

Было несколько вариантом, с кратностью 2.5 и 5х, для разных диаметров. Если надо - можно поднять материал.

     Желательно . С меньшей кратностью .

     Прозвучала нехорошая идея . Барлуха требования к юстировке не снижает .

[SAY]

Что-то подсказывает, что дискуссия о ЛБ в ньютоне сводится к апертурному планетному астрографу на экваториале.
Визуальщикам проще и надёжнее ослаблять светосилу ГЗ без всяких "загогулин", тем более что на добовской монтировке менее слабосильный явно предпочтительнее. ЦЭ в 15% … 16% даже для 1:5 вообще без проблем, а меньше никакого практического смысла не имеет.

Визуальщики используют ЛБ испокон века.

Это естественно.

Если барлоу корректирует поле

А вот "гадить" в центре для визуала не позволительно.

На добе большое качественное поле особенно важно, сопровождать планету на больших увеличениях непросто. Мы же про планетники.

Мы в каком веке живём? Ну было дело, чего-то там в своё время пытался на простом альт-азимутальном добе.

[kryptonik]

Прозвучала нехорошая идея . Барлуха требования к юстировке не снижает .

Поле может быть одна минута, а с ЛБкорректором может быть десять, попасть все же проще, и потерять юстировку при транспортировке или перекладке труднее.

[INPan]

Немного покопал свои архивы, мы занимались расчётом Барлоу с коррекцией комы в конце 2014 г.

Было несколько вариантом, с кратностью 2.5 и 5х, для разных диаметров. Если надо - можно поднять материал.

Дима, все они у меня сохранились.

[kryptonik]

Мы в каком веке живём? Ну было дело, чего-то там в своё время пытался на простом альт-азимутальном добе.

Полно народа в ручном режиме на обычных добах планеты и Луну наблюдают и даже ухитряются снимать.

[ВП]

Полно народа в ручном режиме на обычных добах планеты и Луну наблюдают и даже ухитряются снимать.

Да ладно, это про какие добы и какие увеличения речь идет? Или опять начнем про ведение в ручном режиме при 400-500 кратах...

[kryptonik]

Есть виртуозы. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.17160.html отв. 17170
Разрешение, кстати отличное.

[ВП]

Есть виртуозы. Луна (фрагменты и ландшафты) отв. 17170
Разрешение, кстати отличное.

Александр, да я про визуал говорил, в астрофото все определяется атмосферой и выдержкой (скоростью съемки), Вы же это сами знаете.