МАК127 vs рефрактор SW1201

[X5Taaff]

Какая апертура нужна для 300х по луне в сочетании с бинкой? Прочие объекты из моего окна вообще не видно, засветка неба крайне велика. А Луну иногда и днем наблюдать можно. Так что хочу завести чисто лунный телескоп. Сейчас есть только рефракторы и рефлекторы 80 и МАК102. Но МАК кончается на 200Х, а хочется 300Х.

Как по мне бинка начинается только с ньютона 300 мм, и то хромая на две ноги. Ну режет бинка все на свете и все блин. Хотя тут дело вкуса.

[wad]

Скорее астробалкон колышет картинку

Скорее всего! Потому что увеличения маловаты и для рефрактора и для МАКа при наблюдении Луны. А у вас астробалкон застеклен?

[vladimir-alabai]

Как по мне бинка начинается только с ньютона 300 мм, и то хромая на две ноги. Ну режет бинка все на свете и все блин. Хотя тут дело вкуса.

  вы в бинку смотрели где она режет     что про 300 Ньютон,  бинку куда не воткни  по луне  вполне смотреть можно

[X5Taaff]

Как по мне бинка начинается только с ньютона 300 мм, и то хромая на две ноги. Ну режет бинка все на свете и все блин. Хотя тут дело вкуса.

  вы в бинку смотрели где она режет     что про 300 Ньютон,  бинку куда не воткни  по луне  вполне смотреть можно

Я в основном дипскайщик. Бинка мне по Дипам не зашла вообще. Доб 8 ее не тянет. Доб 12 еще худо бедно, но не то. Только шарфики хорошо смотрелись, тут да, есть 3д эффект. Галактики и прочие тусклые объекты явно мимо, либо Доб 16-20.

Луны не видел в финку, надо будет как-то попробовать.

Мне понравилась Луна в бинокль 25х100. Видно 3д эффект.

[mamapapa]

Мне понравилась Луна в бинокль 25х100. Видно 3д эффект

увеличение маловато

[Астротеатр]

А у вас астробалкон застеклен?

Да, застеклён с боков наглухо и спереди створки раздвигаются

[vladimir-alabai]

По дипам бинка зло  а по луне здорово бинокль  только увеличения   больше и поля,   по планетам также  но с оговоркой, Левитан   после 10 лет на бинку подсел
  Стоит  по луне  попробовать  даже с плесами  .

[Scorpionchik_63]

МАК 127 300х по Луне дает без вопросов:нет даже намека на деградацию картинки.С бинкой на нем и 350х по Луне-СУПЕР!Ощущение полета над поверхностью Луны.133-мм реф на 300х сливает МАКу по Луне-мелкие детали становятся "мыльными".

[wad]

Да, застеклён с боков наглухо и спереди створки раздвигаются

Ну тогда понятно, с воздушными потоками , особенно в холодное время года будут проблемы. Но зато мне горизонт, видимый с вашего балкона (по вашей фотографии) понравился - высоких строений нет. А по поводу сравнения, телескопов, тем более по Луне, можно просто подождать более теплого времени года, когда разница температур будет не такой большой, тогда и сравнивать на уже на больших увеличениях.
А сейчас, в зимний период, на мой субъективный взгляд, интересно было бы еще сравнить по слабым звездам - по проницанию, на проницающем увеличении для обоих телескопов. С одной стороны апертура у МАКа 127 чуть больше, с другой стороны рефрактор 120мм собирает больше света, а теоретическое проницание у них примерно одинаковое. Хотя, предполагаю, что рефрактор здесь будет впереди.

[Alecs99.99]

МАК 127 300х по Луне дает без вопросов:нет даже намека на деградацию картинки.С бинкой на нем и 350х по Луне-СУПЕР!Ощущение полета над поверхностью Луны.133-мм реф на 300х сливает МАКу по Луне-мелкие детали становятся "мыльными

Судя по подписи у вас довольно короткофокусный рефрактор , так что тут все понятно.

[TimLev]

Луна достаточно яркая чтобы затемнение от бинки не играло роли.

С Ньютонами связываться не хочется. Зеркало мой и протирай, да еще юстировать надо что-то.

МАК127 меня смущает, 300х ведь больше его 2D!!?!

По дипскай я собираюсь обходиться 25х100, тащить в поле что-то еще более здоровое не вижу смысла (машины нет). А вообще, интересно, какая апертура в сочетании с бинкой перекроет 100 мм на каждый отдельный глаз?

[wad]

МАК127 меня смущает, 300х ведь больше его 2D!!?!

Луна объект яркий и контрастный, и поэтому на любом телескопе с качественной оптикой (не обязательно МАКе) можно ставить увеличение  более 2D, деталей от этого больше не будет, но впечатления от большого увеличения останутся. 
На SW МАКе 127 доводил увеличение до 375 крат и можно было еще навести резкость. Но удобнее все равно наблюдать на увеличении 250 крат - поле зрения больше.

[Владимир ARS]

Луна достаточно яркая чтобы затемнение от бинки не играло роли.

С Ньютонами связываться не хочется. Зеркало мой и протирай, да еще юстировать надо что-то.

МАК127 меня смущает, 300х ведь больше его 2D!!?!

По дипскай я собираюсь обходиться 25х100, тащить в поле что-то еще более здоровое не вижу смысла (машины нет). А вообще, интересно, какая апертура в сочетании с бинкой перекроет 100 мм на каждый отдельный глаз?

Ньютон ваш единственный вариант в виде 13065, на легком альт азимутале, в крайнем случае рефр 1206 или шк 150мм. 25х100 ни о чем. Я без авто 6" легко возил.

[TimLev]

Я раньше тоже на лесоповале один носил бревно. Все охреневали.    А теперь диабетическая стопа и вес - 140 кг, поэтому и по квартире то с некоторым трудом хожу. Так что тяжелые телескопы в поле - только если такси за город арендовать. Потому и купил когда-то МАК 102, наивный, думал мне его хватит.

P.S. Попалась картинка, хорошо показывающая разницу в мобильности скопов:

[LI]

to TimLev
Для мобильности и дипскай-наблюдений в компромиссном варианте ARS в точку попал со 130-м Ньютоном и 1206 коротким рефрактором.
Тут и широкие поля и света уже достаточно, а главное можно поставить 70-80 крат для мелких объектов,
ведь некоторые дипы только отсюда начинаются - здесь бинокль в сторонке отдыхает

Вон тот, что в стоит в серёдке, вполне - что бы небо не забыть и не быть обременённым с габаритами и весом.

[TimLev]

Эх, я наверно все таки доб 10 возьму. Раз в Лето можно на две недели выезжать в подмосковный лагерь. Там ночью должно быть не особо засветно.

[Владимир ARS]

Только помните про белые ночи до 25 июля.

[Ёж65]

Какая апертура нужна для 300х по луне в сочетании с бинкой?

Принимайте выходной зрачок 1D. Всё, что больше,- 2D... 5D - от лукавого. Смотрю в Bresser 102/1000. Биноприставка АУ-12. Кратности 90х...238х. При кратности свыше 150 по Луне уже ощутимо теряются мелкие детали и контраст. В монокулярном режиме чуть получше - сказывается меньшая толща стекла, но сам процесс зажмуривания для меня - самобичевание.  Для полноценных 300-крат - 12" - Ваш размерчик.

[TimLev]

Только помните про белые ночи до 25 июля.

Если про них помнить, для меня покупка любого телескопа лишается смысла (Зимой я каждый год лежу дома и болею). Этой Весной покатаюсь по темным местам с 25х100, если неба не будет, сделаю выводы, что полевой телескоп мне не нужен и куплю для Луны МАК 127 или 150. МАК 102 нынешний себя не оправдывает, т.к. 200Х по Луне мало.

[TimLev]

Принимайте выходной зрачок 1D. Всё, что больше,- 2D... 5D - от лукавого. Смотрю в Bresser 102/1000. Биноприставка АУ-12. Кратности 90х...238х. При кратности свыше 150 по Луне уже ощутимо теряются мелкие детали и контраст. В монокулярном режиме чуть получше - сказывается меньшая толща стекла, но сам процесс зажмуривания для меня - самобичевание.  Для полноценных 300-крат - 12" - Ваш размерчик.

Сам имею МАК 102, зажмуривание - бесит, 200Х тоже бесит! 12" мне не по карману, а 10" я еще могу купить, но использовать только весной/летом из окна (балкона нет). Иначе комната выстужается. Плюс искажения воздуха вдоль стены дома весьма велики уже на 25Х, так что Зимой фактически и Луну не понаблюдаешь толком.