Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Night Sky]

в общем как обещал  ,   85 мм  против 250 мм  по Юпитеру   при сиинге где то  4 \10 ( это такой средне- статистический  сиинг, уже  не откровенно не плохо, но еще и и не хорошо )  . Здесь  250 мм уже заметно   оставили позади   85.  Обязательно  скачать , в плеере   качества никакого. 

Тут уже есть разница во времени , где то 25 минут. 

https://disk.yandex.ru/i/Ob2iOsl90mQsOg
 

[ma][im]

в общем как обещал  ,   85 мм  против 250 мм  по Юпитеру   

На задиафрагмированной анимации больше усиление и шум, мозг наблюдателей может принять это за более качественную картинку, а справа мыло)

[Дядя Лёша]

в общем как обещал  ,   85 мм  против 250 мм  по Юпитеру   при сиинге где то  4 \10 ( это такой средне- статистический  сиинг, уже  не откровенно не плохо, но еще и и не хорошо )  . Здесь  250 мм уже заметно   оставили позади   85.  Обязательно  скачать , в плеере   качества никакого. 

Тут уже есть разница во времени , где то 25 минут. 

https://disk.yandex.ru/i/Ob2iOsl90mQsOg

  Неужели , при съёмке, у вас на 85 мм апертуре и 250 мм был одинаковый эквивалентный фокус?  Вы диафрагмируете свой ньютон 250?

Нет они сняты с разницей  в несколько минут всего.  Там не дисперсия ,  там некоторая   перекомпенсация  дисперсии ( в корректоре)  из за изменения  хода лучей

Подробнее можно?

[Олег Чекалин]

Дык, колхоз - дело добровольное.

Несомненно, только колхозы у всех разные

Все, кто хочет счастья в мозг, лезут в горы и увеличивают апертуру, остальные обсуждают достоинства аполаров, мшр и городских балконов......

Размер "счастья в мозг", думаю, от высоты гор и размера апертуры мало зависит. По горам каждую погожую ночь лазать не будешь, а на балкон  - в любую минуту. Придёт время, когда самый активный горолаз будет вынужден спуститься на землю, и от этого никуда не денешься!

Ну сколько можно в эту тему так или иначе тащить этот лаки имаджинг?

Ничего подобного, тем более, что это теперь запрещено, только визуал, а мой опыт говорит, что при любых условиях большая апертура интереснее мелкой.

  Несомненно, если только есть место где эту апертуру можно разместить и время чтобы  этой апертурой пользоваться!

Все очень разумно, но до тошноты пошло и неинтересно.
 

[Night Sky]

Неужели , при съёмке, у вас на 85 мм апертуре и 250 мм был одинаковый эквивалентный фокус?  Вы диафрагмируете свой ньютон 250?

одинаковый.  Оба ролика  сняты на одинаковом фокусе , я ничего не трогал,  только диафрагму поставил

[Night Sky]

Подробнее можно?

Корректор дисперсии работает таким образом ,  что если  ход лучей на входе корректор меняется , то  изменяется сама компенсация.  Если вы поставите корректор в окулярный узел и посмотрите сквозь него  , немного  подвигав его рычажки  , то увидите  как  оптический центр трубы начинает " гулять " . Если поставить внеосевую,  то этот самый центр  будет  сбоку  от того, который был в 250 при том же положении рычажков.  Аналогичный эффект виден  визуально при установке диафрагмы ,  будто бы  появилась дисперсия ( в визуале она  получается что усиливается,  это аналогично тому, когда ее можно немного скомпенсироваь  перемещением глаза у окуляра , многие пользуются таким приемом )   

[VD]

Это просто буковки и цифирки. Есть работы, по которым оптимальная апертура для наших болот выходит за пределы доступных рефракторов. Я исхожу из собственного опыта, апертуры много не бывает. На сколько дури хватает, такую и стоит иметь.

1. "Есть работы по которым..." 
Мы же ДОГОВОРИЛИСЬ - только визуал планет.  Точка!  Для остальных "работ" - берите хоть 5м апертуру, к этой теме это не будет иметь никакого отношения.

2. "Апертуры много не бывает". 
Бывает,  бывает, аж бегом и почти всегда.
Мне неоднократно приходилось ассистировать при наблюдениях на 2,6м телескопе в КрАО.  Бывало, что для фотометрии ночь была либо полностью, либо частично непригодна.  Тогда появлялась возможность взглянуть в этот телескоп глазом, в окуляр наведения сканирующего фотометра.  Окуляр был каким-то специальным, немецким, громадным, с громадным полем.  И вот как раз в одну из таких ночей посмотрели на М1.  Жаль было времени, затраченного на наведение на нее.  Огромный клок ваты, шевелящейся, как амеба.  В любой любительский телескоп, что 200мм, что 300мм было бы лучше и детальнее.  М82 - то же самое было, не в этот раз.  И та же М82 была куда более впечатляющей в 600мм Цейсс.  И таких примеров у меня для вас много.  Например,  Солнце в Н-а.  В С11 я видел более менее резкую картинку раз 5 за сезон.  А в 6" ахромат - очень часто.  А в 102мм апо - почти каждую наблюдательную сессию.
Планеты.  Тут и вовсе, в обсерватории у меня во дворе, с травяного газона, что С14, что С11 сливали 7" флюоритовому дублету. 
У моего товарища Meade 16" ШК  всегда сливался 7"-му флюоритовому апо.  И смысл в нем был только для лаки имаджинг планет.
В общем,  лень вспоминать и продолжать. Этот список примеров - бесконечен.

[kryptonik]

Мне неоднократно приходилось ассистировать при наблюдениях на 2,6м телескопе в КрАО.

Я и не собирался строить 2.6метровый телескоп. А полуметровый вполне сгодится для наблюдения планет. Были бы планеты.

[VD]

Мне неоднократно приходилось ассистировать при наблюдениях на 2,6м телескопе в КрАО.

Я и не собирался строить 2.6метровый телескоп. А полуметровый вполне сгодится для наблюдения планет. Были бы планеты.

Я не знаю что вы не собирались или что вы собирались.  Но вы написали, что апертуры много не бывает.
Вы слишком общо выразились и это не соответствует действительности.  Поэтому лучше следить за точностью формулировок.

Кстати, заметьте, что если бы я сам занимался лаки имаджинг планет, то я бы взял апертуру не менее 400мм, а лучше и больше - 500, 600, 700мм.  Даже для Солнца что в белом свете, что в На мне С14 бывает маловато.  Хотел построить 500мм F/2,5 f/20  на монорельсе и поставить на EQ8.  Но теперь уже поостыл.

[Дядя Лёша]

одинаковый.  Оба ролика  сняты на одинаковом фокусе , я ничего не трогал,  только диафрагму поставил

  И в чём смысл подобного сравнения? Давно известно, что разрешение 85 мм апертуры значительно меньше чем 250 мм.

Корректор дисперсии работает таким образом ,  что если  ход лучей на входе корректор меняется , то  изменяется сама компенсация.  Если вы поставите корректор в окулярный узел и посмотрите сквозь него  , немного  подвигав его рычажки  , то увидите  как  оптический центр трубы начинает " гулять " . Если поставить внеосевую,  то этот самый центр  будет  сбоку  от того, который был в 250 при том же положении рычажков.  Аналогичный эффект виден  визуально при установке диафрагмы ,  будто бы  появилась дисперсия ( в визуале она  получается что усиливается,  это аналогично тому, когда ее можно немного скомпенсироваь  перемещением глаза у окуляра , многие пользуются таким приемом )   

  Спасибо, конечно, только я довольно-таки отчётливо представляю  как работает КАД. Только по сути вашего эксперимента вы сравниваете снимок с атмосферной дисперсией и без оной, а это не корректно.

[kryptonik]

Кстати, заметьте, что если бы я сам занимался лаки имаджинг планет, то я бы взял апертуру не менее 400мм, а лучше и больше - 500, 600, 700мм.  Даже для Солнца что в белом свете, что в На мне С14 бывает маловато.  Хотел построить 500мм F/2,5 f/20  на монорельсе и поставить на EQ8.  Но теперь уже поостыл.

Да, меня долго сдерживал купол, как краба панцирь, но теперь намечается переезд и можно было что-то побольше замутить, но энтузиазма уже нет.

[Night Sky]

И в чём смысл подобного сравнения? Давно известно, что разрешение 85 мм апертуры значительно меньше чем 250 мм.

смысл в том,   что сиинга  там нет ни для 250 мм  ни для 85.  Суть была в этом.  Часто пишут  , что  если атмосфера  плохая , то бОльшие трубы бесполезны.  Однако   в анимации видно , что  и с 85 мм- размывает прилично и с 250 мм- размывает. Однако 250 мм ушли намного дальше по деталям .   

[Night Sky]

Только по сути вашего эксперимента вы сравниваете снимок с атмосферной дисперсией и без оной, а это не корректно.

при такой скудной детализации , небольшая дисперсия практически никак не сказывается на результате.

[Дмитрий Лантинов]

Коротко по эксперименту с тремя моими телескопами... Небо вечером, именно в часы наблюдений с 20:
19:30 до 22:00 было не стабильным, по шкале Пикеринга 3-4 иногда 2-3. Были мысли свернуть все и ждать темноту для дипская, но решил попробовать. Дальше можно не читать 
 
Итак, три трубы: ЛЗОС 130/9, АХРО 216/12,5 и Ньютон 400/4,5. На всех телескопах использовал один окуляр TV plessle 8 mm. На рефракторах одну призму Baader 1,25”. Для чистоты эксперимента.
Место: под горой Демереджи, частная территория Владимира Николаевича.
Объекты наблюдений: Венера, Марс, Дзета Рака (Tegmeni).

Венера: 19:30-20:00, высота 30*-25*, небо светлое, сиинг ужасный 2 из 10.
ЛЗОС окуляр TV plessle 8 mm x150 (1,15 D) - сплошное размывание планеты, ни секунды спокойствия в атмосфере, турбулентность. Атмосферная дисперсия была, но не критичная. Хроматизм отсутствует.
Только фаза и редко проблески не однородности в облаках, НО, больше было похоже на глюки из-за атмосферы. Вообще, никогда не удавалось обнаружить неоднородности на Венере, а в этом году вроде кто-то даже видел визуально. Я это наблюдал второй раз, но повторюсь, никакой уверенности из-за плохого сиинга.

АРХОмат, окуляр TV plessle 8 mm x337 (1,5 D) - сиинг такой же. Хроматизм в замесе с турбуляжом и дисперсией это жесть  фаза и всё.

Ньютон, TV plessle 8 mm x225 (0,5 D). В таких условиях смотреть нечего. Фаза, да. Хроматизм отсутствует, дикая яркость, дисперсию не заметил, возможно из-за сильной яркости и пересвета. Хотелось поставить лунный фильтр или Sky Glow, но не стал.

Марс: 20:00-22:00, высота 55* - 35* условия видимости по времени такие: первый час периодически дымка в небе видимая невооружённым. Иногда она помогала для Ньютона, но иногда была слишком плотной. Ловил моменты её отсутствия или минимального влияния. Второй час - похолодало и дымка ушла, но продолжалась борьба за вылавливание моментов спокойной атмосферы. На всех трёх трубах удалось выловить такие моменты секунд по 5-10. Все остальное вермя лишь ожидание... Сиинг временами улучшался, но крайне редко, 3-4 и очень редко 5. Вот эту 5 и ловил.

Хочу сразу сказать, что Марс наблюдаю ооочень редко и поэтому совсе по нему не ориентируюсь. Знаю только Б.Сырт и Олимп и Элладу ))

ЛЗОС окуляр TV plessle 8 mm x150 (1,15 D). Мелкий слишком. Вглядывался как мог. Выловил две шапки но какая из них южная, какая северная не знаю. Понял, что теряю, время и поставил барлоу TV x2. MA получил х300 (2,3 D) снова ловил проблески в погоде. Понял что верхняя по изображению шапка намного меньше чем нижняя. Подумал, что может быть это облачность ... В какой-то момент успел увидеть Б. Сырт (если это конечно он) в виде размытой кляксы напоминает форму сильно вытянутой капли Рисунок #1.

АХРОмат окуляр TV plessle 8 mm x337 (1,5 D). Условия сиинга примерно такие же, но именно на этом телескопе повезло и на несколько секунд получил четкое контрастное тёмное пятно, которое опоясывает одной из шапок (верхнюю) как раз в этом месте сосредоточил внимание и атмосфера позволила увидеть это очень хорошо и без всякого мыла. Но, это был лишь один такой момент. Не знаю как это место называется, но на рисунке я его отразил. Б. Сырт - а точнее какое-то потемнение ниже экватора (по изображению в окуляр) временами было видно, но очень мыльно. Единственное, что слева на самом краю планеты казалось что-то более светлое чем вся поверхность. Несколько раз этот эффект проявлялся и бросался в глаза.
Рисунок #2.

Ньютон, TV plessle 8 mm x225 (0,5 D). Иногда облачная пелена помогала погасить яркость и темное образование - Б. Сырт иногда пробрасывало. Но, в таких условиях наблюдать в Ньютон - одно НЕудовольствие. Шапки только как яркие пятна, одно больше второе меньше и всё. В такую погоду Ньютон хорошо исключительно для дипов. Ради интереса поставил ЕС 4,7 мм х380. Стало только хуже.
Рисовать даже не стал, тк нечего.

По хорошему, надо брать фильтры, и к каждому телескопу подбирать окуляр идеальный для него, тогда я уверен будет намного результативнее. Разумеется, при условии сиинга на 5-6 хотя бы)) а лучше на 7-8-9.

Пару слов про Дзету Рака.

Быстро глянул её после 22:00. Видна прекрасно невооружённым, потому сразу навелся Ньютоном с окуляром 4,7. Разрешил на 3 компонента, но это были не звёзды, а два слипшиеся ежа и один рядом. Никакого удовольствия.

Перешел к АХРО - сразу разрешил на три точки. Точнее на три диска Эйри, два близкие с наползающими кольцами друг на друга и один в стороне с кольцами вокруг которые постоянно покрывались или разваливались. Но, с дурой стороны, порадовало что так запросто развалил звезду. Потом, уже позже, наводил на Изар (Эпсилон Волопаса). Разрешил так же легко но еще и разбил по цветам - желтую и синюю звёзды. При таком сиинге мне показалось что это даже хороший результат.

ЛЗОС - использовал сразу окуляр с барлоу х300. Мгновенно разрешил Дзету так же на три дифракционные точки, попытался уловить цвет, но ничего не разглядел.

Вывод: когда погода дрянь - доставай Ньютон и смотри дипы. Чем я собственно и занимался до 3:30. Самый хороший улов - Abell 39 в Геркулесе, планетарка m 13. Давно на неё охотился.
Но, дипскай это совсем другая история.

Что же касается рефракторов - они при таких обстоятельствах очень выручают по двойным. И их возможности в такой ситуации очень уравниваются. Ни один, ни другой не является волшебным. В мае можно попробовать повторить по Луне.
Мы один раз с @papa Slava ставили на ЛЗОС 1000 крат по Луне, при сиинге 8-9 и хоть бы хны ... Стабильная и очень крутая картинка. До сих пор помню резкость и высоченный контраст.

[dont_panic]

Зарисовки 10 из 10!

[Дмитрий Лантинов]

Зарисовки 10 из 10!

Извините, но вот как уж получилось... От природы не дано

Ещё пару фоток неба на телефон сделал

[Alexandr911]

Ньютон, TV plessle 8 mm x225 (0,5 D). Иногда облачная пелена помогала погасить яркость и темное образование - Б. Сырт иногда пробрасывало. Но, в таких условиях наблюдать в Ньютон - одно НЕудовольствие. Шапки только как яркие пятна, одно больше второе меньше и всё. В такую погоду Ньютон хорошо исключительно для дипов. Ради интереса поставил ЕС 4,7 мм х380. Стало только хуже.
Рисовать даже не стал, тк нечего.

Печалька, я почти только поверил, что в средних и плохих условиях апертура могЁт.

[Night Sky]

Ньютон, TV plessle 8 mm x225 (0,5 D). Иногда облачная пелена помогала погасить яркость и темное образование - Б. Сырт иногда пробрасывало. Но, в таких условиях наблюдать в Ньютон - одно НЕудовольствие. Шапки только как яркие пятна, одно больше второе меньше и всё. В такую погоду Ньютон хорошо исключительно для дипов. Ради интереса поставил ЕС 4,7 мм х380. Стало только хуже.
Рисовать даже не стал, тк нечего.

Печалька, я почти только поверил, что в средних и плохих условиях апертура могЁт.

А тут уже упирается все  в наблюдателя, в его опыт и навыки .  В таких условиях.  Тогда  апертура будет по прежнему рулить.    У bIG TRAL  были бы другие результаты.   А скажем  какой нибудь  случайный наблюдатель вообще бы там ничего не увидел, пустые диски  во все телескопы.   

[Alexandr911]

А тут уже упирается все  в наблюдателя, в его опыт и навыки .

6" Марс не лучший объект для тестов в плохую погоду

[VD]

Ньютон, TV plessle 8 mm x225 (0,5 D). Иногда облачная пелена помогала погасить яркость и темное образование - Б. Сырт иногда пробрасывало. Но, в таких условиях наблюдать в Ньютон - одно НЕудовольствие. Шапки только как яркие пятна, одно больше второе меньше и всё. В такую погоду Ньютон хорошо исключительно для дипов. Ради интереса поставил ЕС 4,7 мм х380. Стало только хуже.
Рисовать даже не стал, тк нечего.

Печалька, я почти только поверил, что в средних и плохих условиях апертура могЁт.

А тут уже упирается все  в наблюдателя, в его опыт и навыки .  В таких условиях.  Тогда  апертура будет по прежнему рулить.    У bIG TRAL  были бы другие результаты.   А скажем  какой нибудь  случайный наблюдатель вообще бы там ничего не увидел, пустые диски  во все телескопы.

Да да да да да да! Конечно, конечно, ну конечно же!  Именно! Все дело, оказывается, в этой секте рефлекторных планетчиков.  Ну да, ну да, да!  Только они и могут!  Переместить туда биг трэйла и всё! Жизнь тут же наладится! Апертура все замогет снова, как ни в чем не бывало!  А рефракторы тут же будут деклассированы. Симулякр только надо не забыть взять, ибо он без него... ну вы сами понимаете кто - обычный наблюдатель, хотя и говорит, что опытный. А вот управляться так ловко с симулякром очень редко кто может. 
Симулякр тут, это чтобы все понимали, - симулятор планет.

Короче, как только 16" рефлектор слился, тут же пошел его отмаз . Надеюсь, что криптоник не опустится до отмаза. Слила 16"-ка, значит слила.  Такова природа вещей.  Может только Пожаров свою интерпретацию наблюденным и зафиксированным фактам даст. Удивлюсь, что еще кто-нить кроме него, захочет отмазывать 16" рефлектор.