Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ROVIAN]

сегодня хочу попробовать большой рефрактор, не понравится если будет снова ньютон, делов то.

Я думал, что хоть до испытания рефрактора дело дойдëт, а тут.....  делов то. 

[ВП]

... Просто сегодня хочу попробовать большой рефрактор, не понравится если будет снова ньютон, делов то.

А если "и того и другого, и можно без хлеба"?


https://www.youtube.com/watch?v=3TcOCfvVu_E

[ma][im]

Я думал, что хоть до испытания рефрактора дело дойдëт

Та вроде же идет дело - половинка румпеля напечатана, заготовки и двигатель урала привезли

[ROVIAN]

Пусть движется, интересно же на результат поглядеть.

[Ёж65]

Может быть в шапке темы поменять теперь уже ставшее идеологически неверным голосование. Предлагаю более информативную схему по визуальному наблюдению именно планет: тип телескопа - апертура - применяемое максимальное увеличение при отличной атмосфере (модель и фокусное окуляра). Думаю, пользы от этого будет много больше, чем от всяких перепирательств. 
Про себя: рефрактор Bresser Messier AR102/1000, АУ-26, окуляры ЛОМО О-28х. Увеличение 179х.
Резюме: никаких подробностей не видно на чечевичных зёрнышках. Ни разу не планетный телескоп. Увеличение надо раза в три больше.

[Сергей Казаков]

   Тут прошмыгнуло как-то что рефрактор и для бытовухи хорош .
   Например , на Мезмае энелошки пачками всякие летают . И с рефлекторами за ними да еще если днем , не очень .
    Ну и хребты и долины посмотреть .
    А пляжи лучше в Таганроге , ибо ростовские самые , самые !

[ma][im]

на Мезмае энелошки пачками всякие летают . И с рефлекторами за ними да еще если днем , не очень .

Автоматику надо и катадиоптрик

А пляжи лучше в Таганроге

Местные туда редко ходят)

[Дядя Лёша]

Дядя Леша, Вы слишком серьезно относитесь к этому обсуждению.

  Видимо это у меня издержки возраста.

Вы же не питаете иллюзий, что Астролюбителю или АндреюStar можно что то доказать.

Честно говоря, я особо и не стараюсь , что-то доказывать, а выдаю выжимки из своего опыта. Хотя у каждого есть право на ошибки, но всё-таки лучше их  совершать поменьше экономя этим свои честно заработанные и драгоценное время. Помню в 1987 году купил я на свой балкон знаменитый Мицар и был счастлив до небес, но счастье длилось крайне не долго после сравнения с давно прописанном на этом балконе старичком БШР.  Мало того что на "хрущёвском" балконе Мицар в стандартной комплектации на МТ-1 поместился с большим трудоми и наблюдать в него было крайне неудобно, но и стабильность изображения кардинально уступала БШР. И Мицар пришлось с убытком продать.

[Михаил Fly-w]

Может быть в шапке темы поменять теперь уже ставшее идеологически неверным голосование. Предлагаю более информативную схему по визуальному наблюдению именно планет: тип телескопа - апертура - применяемое максимальное увеличение при отличной атмосфере (модель и фокусное окуляра). Думаю, пользы от этого будет много больше, чем от всяких перепирательств.

если я напишу то скорее тапками закидают...
200/1200 ньютон доб - окуляр 4.5мм плано +2х барлоу - от Сатурна был в шоке хоть и подводить приходилось постоянно щель и деление были видны отчетливо (было давно но запомнил на всю жизнь - первый раз тогда такой Сатурн видел)(доб был продан)
200/2000 ШК + 3.5мм гиперион (на монти az-eq5) - Юпитер и Сатурн поразил детальностью и челюсть отпала и у меня и у жены, это был второй раз когда настолько "жирные" планеты видел в телескоп
да за 15 лет удалось всего дважды попасть в такую атмосферу (шк тот что в подписи)

теперь закидывайте тапками как это принято
подробнее под спойлером

(кликните для показа/скрытия)

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85561.msg5407462.html#msg5407462

[Сергей Казаков]

   Ну , так в Питере например , и бывает раз в 5-10 лет .

[Ёж65]

теперь закидывайте тапками как это принято

Спасибо большое. Нет, не солгали предчувствия мне, нет, мне глаза не солгали... Да , по планетам работают увеличения 500...600 крат. Понятно, что атмосфера нужна соответствующая. Это бесспорно.

[KrюG]

Вы же не питаете иллюзий, что Астролюбителю или АндреюStar можно что то доказать.

Интересно узнать, Что имелось ввиду по поводу Астролюбттеля?
Не то самое ли, что он якобы зря пытается собрать рефрактор 206/1800,
Да, для визуальных наблюдений поверхности планет)
Так и мне советовали уважаемые и знающие именно этот формат.
Что есть смысл  в сборке лишь ЭТОГО формата, Где я раскаиваюсь что не послушался тогда и приступил к сборке 152/1200.
Что не так, хотелось бы узнать?

[BIG TRAIL]

  Для сравнения  АВР-3   имеет то же фокусное или даже больше ( не помню)  при  130мм. 
Д а, фокусное больше -  2 метра!

[KrюG]

Дядя Леша, Вы слишком серьезно относитесь к этому обсуждению.

А лучше было бы если слишком серьёзно относились к обсуждению, Вы...Как модератор. А не Дядя Лёша и иже с ним...радеющими за порядок и чистоту суждений.

[Vavanzer]

Увеличение 179х.
Резюме: никаких подробностей не видно на чечевичных зёрнышках. Ни разу не планетный телескоп. Увеличение надо раза в три больше.

   Мож надо телескоп другой? На 100-180х в 130мм очень много чего видно !

[Олег Чекалин]

Эта тема просто манит горячих парней.

[Дмитрий Лантинов]

Тему надо переименовать в "Рефрактор - лучший телескоп и дискуссии тут не уместны"

Без разницы. Всë равно боььшинство качественных фото и видео будет с заркальных.
Чисто от того, что линзурок мало.  Одна надежда на Астролюбителя.

Я бы сказал - на Валерия! Вот кому действительно стоит доверять

Валерию визуал не уперся, он к астрофотографии больше тяготеет, эх, вы! Купили у него рефрактор и ничего не знаете про человека, это вам не набережной кадрить девочек.

Сущность свою хоть не так открыто демонстрируй.

[Олег Чекалин]

А лучше было бы если слишком серьёзно относились к обсуждению, Вы...Как модератор. А не Дядя Лёша и иже с ним...радеющими за порядок и чистоту суждений.

Зачем вы так близко воспринимаете? В юморе спасение...
http://www.youtube.com/watch?v=nNdF4ISBXlQ&t=10s

Спасения нет. Похоже, визуальные наблюдения как-то серьезно мозг раздражают, уж дюже планетчики народ агрессивный.

[Pluto]

Дядя Леша, Вы слишком серьезно относитесь к этому обсуждению.

А лучше было бы если слишком серьёзно относились к обсуждению, Вы...Как модератор. А не Дядя Лёша и иже с ним...радеющими за порядок и чистоту суждений.

Наивно полагать, что серьезность обсуждения определяют модераторы. Они лишь чистят крайние выбросы в статистике…

[Vavanzer]

Честно говоря, я особо и не стараюсь , что-то доказывать, а выдаю выжимки из своего опыта. Хотя у каждого есть право на ошибки, но всё-таки лучше их  совершать поменьше экономя этим свои честно заработанные и драгоценное время. Помню в 1987 году купил я на свой балкон знаменитый Мицар и был счастлив до небес, но счастье длилось крайне не долго после сравнения с давно прописанном на этом балконе старичком БШР.  Мало того что на "хрущёвском" балконе Мицар в стандартной комплектации на МТ-1 поместился с большим трудоми и наблюдать в него было крайне неудобно, но и стабильность изображения кардинально уступала БШР. И Мицар пришлось с убытком продать.

  В этой истории интересно одно. За 35 лет разве не было желания что то загородное обустроить, для более полноценных наблюдений?
  И второе... Вы так и наблюдаете до сих пор в БШР?)