Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Похоже, визуальные наблюдения как-то серьезно мозг раздражают, уж дюже планетчики народ агрессивный.

  Планетчики поневоле планетчиками стают. Их и засветка зажимает, не дает что то кроме планет видеть. И апертура, которая не дает хороших разрешений и увеличений! Да еще и городская кипящая атмосфера добивает. Вот и злятся! Тк словно в тюрьме через узкое окно прозрачности и доступности Вселенную видят!))

[Alexandr911]

Для меня по выбору визуальной апертуры эталон " курс общей астрономии " за 1970г с.  308 "Предел углового разрешения в 0,2"-0,3" был достигнут в начале нашего столетия". С.358 о Марсе "Некоторые кадры изображают участки марсианской поверхности размерами примерно 200Х200км. При наблюдениях с Земли такой участок имеет угловые размеры 1"Х1", т.е. находится на пределе разрешения при средних условиях видимости." И что я ждать буду этих 0,2-0,3"(700мм-467мм)? Не мудрствуя,  нашел сред.арифм. 215-233 мм покажет всё, еще и с запасом.
П.С. Голосование все показывает, последний пункт не учитываю, тк он не раскрывает мотивации 56,7%, а именно: им все нравятся, они просто идут лесом? А может быть  надоело гонять спорщиков?

[Pluto]

Похоже, визуальные наблюдения как-то серьезно мозг раздражают, уж дюже планетчики народ агрессивный.

  Планетчики поневоле планетчиками стают. Их и засветка зажимает, не дает что то кроме планет видеть. И апертура, которая не дает хороших разрешений и увеличений! Да еще и городская кипящая атмосфера добивает. Вот и злятся! Тк словно в тюрьме через узкое окно прозрачности и доступности Вселенную видят!))

В этом есть доля истины. Хотя можно стать астрофотографом узкополосником. да и планеты в городе снимать можно неплохо.

[Vavanzer]

Подсмотрел у владельцев-апохроматчиков ссылку, и нашел там интересный обзор про планетный 8" ньютон ОрионОптикс.
л/10, 1:8, цэ 18%, 200мм.  Автор очень рекомендует! Еще больше затрясло и захотелось длинный ньютон-апокиллер! 250 хотя бы! Уже представляю какие в него аккуратные кружочки Эри будут!)))
http://www.scopeviews.co.uk/OrionOptics200Dob.htm

[Robert Nik]

Не прокидайтесь только! Превратить ресурс в унылое болото большого ума не надо. Видимо вам судьба  Старлаб неизвестна!А в этой теме больше интереса и активного обсуждения чем в половине форума. Люди хоть могут поделиться своим мнением и опытом!

Судьба старлаб меня не волнует уже.
Отсутствие флудерастической темы сделает форум унылым? Отсутствие тем типа Наблюдений или Астрофото сделают её бессмысленной и пустой, а также тем по астрожелезу и астрософту. А "движение ради движения" может привести путника в пропасть.
Делиться своим мнением нужно не обсирая оппонента с другой стороны. Если кто-то не может так, то грош цена такому мнению и что он вообще тут делает этот имеющий мнение человек.
И да - опыт человека не является 100%-ной истиной, особенно если это заинтересованное лицо (материально или психологически, если не сказать хуже). Нас формируют условия и сами мы находимся в определённых условиях, как и наша техника. Тут сталкиваются часто противоположные мнения, а что толку? Я что несколько  лет назад читал что "Пожаров виноват", а "рефры топ" как и плач что "опять мирных рефракторщиков", так и вчера. Не поменялось ничего.

Да можно уже и закрывать на год-другой, зачем традицию нарушать. Душу отвели, рефракторщикам накостыляли, те потребовали правила игры изменить, потому как в нынешних (то бишь предыдущих) им ловить было нечего.

Ничего не изменилось. Но я больше за астрономию, чем за костылялки.

Ну если вам пофиг на эту тему,  почему тихо не пройти мимо и оставить решать что делать кому тема интересна?
Какое вам до нее дело.  Вот,  например, я бы вас в два счета забанил навсегда, ибо вы хотите этот форум разрушать.  Лишить людей общения.  Я бы,  я бы,  да я бы ее туда,  да сюда! Создайте свое,  оплачивайте хостинг, поддерживайте там жизнь-общение и там уже решайте сами что с ней делать,  вашей "деревней". 

Я даже не удивлен, что один из поборников флуда в этой теме так радеет чтоб он продолжался. Ваши сообщения прочитайте, как вы "общаетесь" тут.
Прочитайте это хорошо характеризует как тему, так и подход к астрономии и взгляд на неё обывателей:

(кликните для показа/скрытия)

Жыла-была адна Свіння.
Паслушная сваёй прыродзе,
Яна ў гнаі капалася штодня
Ды рылася ў гародзе.
Часамі нават на лугу альбо на полі
Бываць прыходзілася ёй,
Але што ў небе ёсць, над галавой,
Свіння не бачыла ніколі.
Яна хоць чула нейкія гаворкі
Пра сонца, месяц і пра зоркі,
Ды гэта ўсё нічога ёй не гаварыла.
З-пад лапушных сваіх вушэй
Яна і глянуць не магла вышэй
Свайго свінога рыла.
Аж неяк раз Свіння хацела ўлезці
У моркаву суседскую ў гарод,
Узбілася дубка на плот
Пярэднімі нагамі ды грудзьмі
I… неба ўбачыла як мае быць, нарэшце.
— Дык вось яно, хвалёнае людзьмі! —
Захрукала расчаравана. —
Ні лужыны, ні яміны, ні калдабана,
Ніводнай нават кучы гною!
А выхваляюць жа — прастор ды прыгажосць!
Аж проста разбірае злосць,
Што кормяць нас такой маною!
Ну, шырыня, раўніна, гладзь…
Ну дык і што ж? За што іх выхваляць?
Якая мне карысць ад гэтай сіні?
Што неба роўнае — няма чаго дзівіцца:
Каб там было чым пажывіцца,
Яго б даўно парылі свінні.
А сонца ж вунь! Пра хараство яго
Нямала людзі языкамі клепюць,
А тут і хараства ўсяго,
Што вочы толькі слепіць.
Ну вось, пабачыла… Цяпер я з небам квіта.
Няхай туды імкнуцца праз вякі
Энтузіясты-дзівакі,
А мне мілей маё карыта.

Если не поняли, то переводчик доступен

А что останавливает?! Все права есть.
Только не в болталку, а в корзину!

Всему своё время

как раз  к астрономии она имеет самое непосредственное отношение.  Астрономия это не только телескопы , а еще и люди.

Люди это основа всех наук. Наука это изучение, а изучает кто? Правильно, люди) Мнения не должны повторятся, главное результат чтоб повторялся у этих граждан.

[Олег Чекалин]

  Планетчики поневоле планетчиками стают. ..........

Это чтобы понтов нагнать, не более того.

[Ёж65]

Увеличение 179х.
Резюме: никаких подробностей не видно на чечевичных зёрнышках. Ни разу не планетный телескоп. Увеличение надо раза в три больше.

   Мож надо телескоп другой? На 100-180х в 130мм очень много чего видно !

Идёт плодотворная работа над 250мм, ЦЭ=0,306 и фокусным в три метра. Это не Ньютон и, боже упаси, не рефрактор.

[cubear]

Не согласен) Планеты - самый близкий и самый подробный объект для визуальных наблюдений. Луна вообще всех в первый раз завораживает, даже детям интересно.
Если бы 6-7" апохроматы стоили в несколько раз дешевле, они бы имелись в наличии у любого уважающего себя ЛА) Компактные и мощные инструменты чисто для визуала планет в любых условиях атмосферы. Если бы был в свободной продаже хромакор. Ничего лучше для ЛА с удачным астробалконом не придумаешь: у катадиоптрика высокое экранирование, Ньютон неудобен, ахроматы слишком длинные... Но при цене приличного апо в 5-10-20к$ гораздо симпатичнее на балконе выглядить дешёвенький 8se или мст180. Ну а на выезде вообще проблем никаких, берёшь приличный крупный Ньютон и картинка будет зависеть только от атмосферы, в поле габариты не важны)

[kryptonik]

Я знаю только одного человека, реально пострадавшего от темы выбора телескопа, по совокупности ему это обошлось в копеечку. Это всеми нами любимый Астролюбитель. Выбор телескопа для него превратился в народное движение. С рефрактором он тоже погорячился.
Олег, надумаешь продавать, пиши сразу мне. Не прогадаешь.

[Vavanzer]

  Планетчики поневоле планетчиками стают. ..........

Это чтобы понтов нагнать, не более того.

Может быть и это.
 У меня другой  опыт был. Изза того что дипы не нравились в 130мм, и частенько и вовсе не находились, смотрел только планеты и Луну в 99% времени. И изредка возвращался к дипам, попытаться найти и увидеть какой нибудь обьект, кгторый кто то вскользь упомянул... Это приитом что за городом, где звезды 5-5,5-6m были в разное время.

Идёт плодотворная работа над 250мм, ЦЭ=0,306 и фокусным в три метра. Это не Ньютон и, боже упаси, не рефрактор

   30,6% всеж многовато. У меня сейчас 30.7% при f 1000мм. Интересно, как вся эта связка сработает в кассегрене. Да еще и с малым относительным, когда окуляры работают на все 100!
300мм фокусное тоже большое. Не очень удобно. Хотя...
Если 20мм окуляр - 150х, 10мм -300х, 6мм 600х, если отказать себетв обзорах, то сойдет вполне, без барлух всяких!

[Ёж65]

300мм фокусное тоже большое. Не очень удобно. Хотя...
Если 20мм окуляр - 150х, 10мм -300х, 6мм 600х, если отказать себетв обзорах, то сойдет вполне, без барлух всяких!

Как представлю себе, что я в 30-градусный мороз лезу на берёзу в тулупе и валенках, чтобы посмотреть в окуляр Ньютоновского 3 метра фокусного, или тащусь по сугробам с монтировкой и трёхметровым рефрактором, сразу весь астрономический наблюдательный пыл куда-то девается. Любительские планетные инструменты - катадиоптрики.  Олигархические слои населения могут, конечно, себе позволить жить в Чили, или иметь обсерваторию в глухой сибирской тайге с вертолётной площадкой и с охраной в роту автоматчиков, но эта песня не про нас.

[Алексей Николаевич.]

если я напишу то скорее тапками закидают...
200/1200 ньютон доб - окуляр 4.5мм плано +2х барлоу - от Сатурна был в шоке хоть и подводить приходилось постоянно щель и деление были видны отчетливо (было давно но запомнил на всю жизнь - первый раз тогда такой Сатурн видел)(доб был продан)
200/2000 ШК + 3.5мм гиперион (на монти az-eq5) - Юпитер и Сатурн поразил детальностью и челюсть отпала и у меня и у жены, это был второй раз когда настолько "жирные" планеты видел в телескоп
да за 15 лет удалось всего дважды попасть в такую атмосферу (шк тот что в подписи)

теперь закидывайте тапками как это принято
подробнее под спойлером

Закидывать я не имею привычки.
Но просто обратить внимание участников имею право.
1).
Вот,когда пишут владельцы рефракторов, о увеличениях 2D и 3D, и о том,что в отличный сиинг и удачную ночь,видно прекрасно,без сильной потери детализации,
их спешат обозвать фантазёрами,создателями легенд и вообще нехорошими людьми.
Мол,корифеев науки опровергают,негодяи.
При этом,у Вас речь шла о более 2D увеличении, и даже почти о 3D.
Ни в малейшей степени не сомневаясь.
Просто отметим.
2).
Вы очень хорошо написали.
Спасибо за ценный опыт.
Для пользы дела.
Отмечу,что сказано не пацанчиком,и не тем,кто не видел в глаза эти телескопы,а опытным владельцем.
А сказано доходчиво, что РАЗ В ЧЕТЫРЕ ГОДА ЭТИ ПРЕКРАСНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОТРАБОТАЛИ НА ПОЛНУЮ СВОЮ АПЕРТУРУ.
Комментарии излишни.

Прошу прощения за капс,я пишу со смартфона 2014 года,не умею иначе выделить.
Информация очень полезная.
Для тех,кто подбирает,какой ему купить апертуры телескоп для балконных наблюдений.
Спасибо.

[Алексей Николаевич.]

но эта песня не про нас.

Хотел уточнить.
Неужели Ваш тот 100 мм длиннофокусный рефрактор действительно так плохо показывал?
То есть,более 170-180 крат увеличения, он не держал,уже шла деградация изображения,мылило,даже в прекрасную ночь по сиингу и после часовой термостабилизации?
Просто интересно.

[vladimir-alabai]

 К слову  о  крупном  рефракторе, за бугром  тоже редкость. 
https://www.cloudynights.com/topic/871488-my-new-lzos-10f9-ota/

[SAY]

Не могу себе простить, что не захотел в свое время МН10 когда была такая возможность заказать в Интес-микро

И правильно сделал. Запарился бы термостабилизировать, а потом замучился бы продавать.

[Алексей Николаевич.]

Честно говоря, я особо и не стараюсь , что-то доказывать, а выдаю выжимки из своего опыта. Хотя у каждого есть право на ошибки, но всё-таки лучше их  совершать поменьше экономя этим свои честно заработанные и драгоценное время. Помню в 1987 году купил я на свой балкон знаменитый Мицар и был счастлив до небес, но счастье длилось крайне не долго после сравнения с давно прописанном на этом балконе старичком БШР.  Мало того что на "хрущёвском" балконе Мицар в стандартной комплектации на МТ-1 поместился с большим трудоми и наблюдать в него было крайне неудобно, но и стабильность изображения кардинально уступала БШР. И Мицар пришлось с убытком продать.

Спасибо Вам.))
Вы прекрасно уравновесили баланс мнений о этих телескопах.
У меня был очень долго Мицар,с 1986 года,потом продал,(очень жалел), и не так давно снова купил.
В моей лоджии пожалуй,самый верный вариант.
Но,есть всегда но.))
Ловит потоки от лоджии ,от тела и прифасадные. Долго термостабилизируется.
А  БШР часто на форуме ругали.
Я даже поверил, что качество плохое и мылит из за сферички и хроматизма.
Поверил,потому,что смотрел в школе ещё,и толком не помню.
Вот,я купил МШР.
Тоже не считал его интересным.
Тоже ругали на форуме.
Переделал на новые окуляры.
Покрутил линзы в объективе,поймал оптимальное положение.
Он показал себя прекрасно!
Почему и тема интересная,здесь узнаёшь больше,чем знал до этого...
Спасибо Вам...))

[ВП]

Самый простой вариант: высказывания только владельцев Р и Р при сравнении бок-о-бок. Где, когда и сколько... Иные посты воспринимать как высказывания упёртых рефракторщиков (рефлекторщиков) в теме о рефлекторах (рефракторах).

[Олег Чекалин]

К слову  о  крупном  рефракторе, за бугром  тоже редкость.
https://www.cloudynights.com/topic/871488-my-new-lzos-10f9-ota/

Вот это именно "сломанный" рефрактор.
Он уже не вполне рефрактор, в нем большое плоское зеркало и все его недостатки,
дык, теперь еще это все юстировать регулярно нужно и наблюдать раком.

[Ёж65]

но эта песня не про нас.

Хотел уточнить.
Неужели Ваш тот 100 мм длиннофокусный рефрактор действительно так плохо показывал?
То есть,более 170-180 крат увеличения, он не держал,уже шла деградация изображения,мылило,даже в прекрасную ночь по сиингу и после часовой термостабилизации?
Просто интересно.

Ставил бОльшие увеличения. До 240х для 102мм апертуры.  По Луне. Картинка была больше по размеру, но детализации не прибавлялось. Меньших по размеру элементов рассмотреть не было возможности. Всё как в учебнике: предел для рефрактора - 1,7Дэ. Атмосфера не накладывала ограничений. Дело было зимой, мороз около -25С. Тихо, никакой дымки и морозного марева. Турбуленции атмосферы не было. Телескоп хранится в неотапливаемом помещении, поэтому проблем с термостабом нет. Поэтому, когда пишут о наблюдениях при увеличении в 5...8Дэ, просто пропускаю сей лепет мимо ушей.

[Дядя Лёша]

Судьба старлаб меня не волнует уже.

И напрасно. Видимо вы предпочитаете учиться на собственных ошибках.

Отсутствие флудерастической темы сделает форум унылым?

  Прошу извинить, но я думал, что основная роль модератора это всячески способствовать развитию форума и интереса к нему, а не дискредитации оного и его тем.

  А "движение ради движения" может привести путника в пропасть.

Видимо вы  не очень внимательно читали эту тему и сделали скоропалительный вывод.

Делиться своим мнением нужно не обсирая оппонента с другой стороны.

  А вот за этим вы , как модератор должны следить в первую очередь. В любой теме найдётся любитель повыпендриваться.

И да - опыт человека не является 100%-ной истиной, особенно если это заинтересованное лицо

Мы все здесь заинтересованные лица, во всяком случае, я склонен так думать, и форум это как раз место для обмена опытом , причём и близким и далёким от истины.

  Нас формируют условия и сами мы находимся в определённых условиях, как и наша техника. Тут сталкиваются часто противоположные мнения, а что толку?

  Тоесть вы собираетесь самостоятельно решать есть толк в теме или нет? Вообще-то это решают пользователи своим участием или не участием в обсуждении!

Я даже не удивлен, что один из поборников флуда в этой теме так радеет чтоб он продолжался.

Опять-таки , если вы считаете кого-то "поборником флуда" так исполняйте свои обязанности согласно правилам форума.  Кстати, VD один из старейших активных участников форума, и именно благодаря таким неравнодушным и знающим людям наш форум интересен многим ЛА.

 

(кликните для показа/скрытия)

Жыла-была адна Свіння.

  На мой взгляд это весьма неуместная и оскорбительная аллегория!

как раз  к астрономии она имеет самое непосредственное отношение.  Астрономия это не только телескопы , а еще и люди.

Люди это основа всех наук. Наука это изучение, а изучает кто? Правильно, люди) Мнения не должны повторятся, главное результат чтоб повторялся у этих граждан.

Это форум по интересу , а не научное учреждение и главное здесь всё-таки общение!