Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Если для вас мелькание моментов это сиинг

" мелькание моментов" это просто "рекламный" эффект 25-го кадра. Что-то мелькнуло, на сетчатке остался след, мозжечок его схавал и отобразил меж извилинами согласно известным представлениям в мозгу...
До 1659 - года публикации Гюйгенсом "Systema Saturnium" Сатурн так и был в многообразии форм, а потом все увидели кольцо

Все это не про наблюдения в телескоп через атмосферу, любой, любого диаметра.
Никакого мелькания моментов не происходит.
Бывают плавные изменения видимости разного характера. Высотные - разная степень бархатистости края диска и низкого контраста, цветности. Сдвиг и дефокус при активном нижнем слое, это порой наблюдается в меньшую апертуру 190мм внеосевую, при практически недвижимой картинке в 500 мм.
Если быстрое мелькание - то сиинга нет вообще, в любую апертуру, легко увидеть этот практически параллельный поверхности поток на небольшой высоте - при сильной расфокусировке на белом пятне течет река этого марева.

[BIG TRAIL]

   Т.е. несколько страниц назад вы призывали измерять и по зарисовкам, 

Никогда не призывал. 
 Врёте.
  Или читать не умеете,  читайте 10 раз ,  100,  может дойдет.   

[BIG TRAIL]

   Из доверия Валерий вышел.
 1:1.

[a.pozharov]

Место не лучшее (96% ночей 1.5÷2.0" по исследованиям с 1994)

Насчет сиинга на САО или еще где: средние значения за большие промежутки времени, за всю годовую сессию, да еще медианные значения, да еще на длительных выдержках, т е тот самый 100% фоторежим - пятый год уже слышим про этот сиинг. И при этом чуть что - лаки имаджинг это лаки имаджинг, это же фоторежим, это мол совснм не катит.
Пятый год пошел этим противоречием в головах некоторых персонажей, и не достучаться.

Зрительная система начинает выравнивается с длительными выдержками при D/r0 от 10 и более. От этого значения  в другую сторону стремится к эффективности коротких выдержек.


 

[a.pozharov]

   Из доверия Валерий вышел.
 1:1.

Только сейчас?

[BIG TRAIL]

  Все строится на взаимном уважении:  увидел - покажи,  утверждаешь - докажи. 
А тут явно другая цель. 
 
  Главное не заводиться.  Спокойнее товарищи. 

[VD]

  Все строится на взаимном уважении:  увидел - покажи,  утверждаешь - докажи. 
А тут явно другая цель. 
 
  Главное не заводиться.  Спокойнее товарищи.

Никакой другой скрытой цели нет.

Вы с огромной, чаще всего с излишней, охотой принимаете на веру "факты" сообщенные вам или увиденные вами, которые играют за рефлекторы и той же ослиной упертостью не желаете видеть аргументы,  которые играют за рефрактор.  Разве не так?  Вот этот пример и был приведен,  не я его сочинил,  я его просто заметил и вам дал линк чтобы вы посмотрели.
Ранее вы радостно с линейкой измеряли пиккерингово-пожаровский пупырь на Марсе по зарисовкам Пожарова и у вас не возникало никаких сомнений,  вы радостно орали во все горло, что вот,  достижение,  впервые в РФ!!!!
Ну и прочие осанны.  А когда вам предложили с линейкой померять детали на зарисовке не моей,  а вообще стороннего англичанина,  вы сразу в кусты,  сразу съезжать. Аки Пожаров с 0,5" сиинга. 
Какой же вы после этого планетчик,  если ваше мнение зависит от того в телескоп какой системы и какого размера было произведено наблюдение.  Какой же вы планетчик рисовальщик (причем, вам прощалось что это вы делали на компе) если вы радостно верите в то, что не увидеть в 500мм апертуру, а проверить и поверить в 100мм - это нет,  это классовый враг нарисовал.  Человек не меняется внезапно,  видимо таковы ваши моральные нормы - все оценивать по ситуации насколько оно вам выгодно или невыгодно. Вам не планеты рисовать и в дискуссиях таких участвовать,  вам просто надо из головы рисовать ваши фантазии в книжки про жизнь на других планетах.

[VD]

   Т.е. несколько страниц назад вы призывали измерять и по зарисовкам, 

Никогда не призывал. 
 Врёте.
  Или читать не умеете,  читайте 10 раз ,  100,  может дойдет.

Кто мерял пожаровский пупырь на Марсе?  Я что ли?  У вас,  оказывается.  и память включается-выключается в зависимости от потребности.  Тут помню,  а там не помню.  Тут видел,  а там не видел. Тоже мне наблюдатель,  хе хе.

[Vavanzer]

Кстати,  до этого времени,  с ваших же слов всякое инструментальное фуфло было у вас вруках,  вы за него даже деньги платили.  Всё так выглядит, что у вас не только в руках фуфло, но и еще кое-где спрятано. 

Потому что это фуфло показыаало и показывает лучше чем ваш 100 мм рефрактор. И я в жизни больше не разменяюсь на дудки сомнительные, которые годятся только для новичков, или в качестве искателя и гида)))
И сиинг у меня позволяет время от времени кайфануть от того что должно быть видно в нормальную апертуру. Был бы у меня сиинг как у вас, я бы тоже то сих пор восхищался 65мм ньютоном и 90мм ахроматом)))

[BIG TRAIL]

Ещё раз,  спокойней, 
   я говорил - найти эти детали на фото, отождествтить  рисунок,   и измерять там, на фото.    Только так. 
 У нас не настолько развита техника наблюдений и рисунка,  чтобы измерять  непосредственно по рисунку.
 Такие вещи в древности измеряются по микрометру  в окуляре в момент наблюдения,    потом, если переносят  на рисунок в размер, то можно мерить прямо по рисунку.

[VD]

Ещё раз,  спокойней, 
   я говорил - найти эти детали на фото, отождествтить  рисунок,   и измерять там, на фото.    Только так. 
 У нас не настолько развита техника наблюдений и рисунка,  чтобы измерять  непосредственно по рисунку.
 Такие вещи в древности измеряются по микрометру  в окуляре в момент наблюдения,    потом, если переносят  на рисунок в размер, то можно мерить прямо по рисунку.

Так чего же у Пожарова вы не истребовали измерения с микрометром?  Вот бы потеха была,  если бы он и измерения такие представил и даже редукцию для них провел!
Но я о том,  что у вас разные подходы,  как два лица у Януса.  Пожаровские выдуманные лимбовые зарисовки вы меряли,  а тут не хотите.  Не серьезно.  Вы,  возможно и хороший наблюдатель, но вам явно не стоит участвовать в подобной дискуссии компрометируя свое реноме.

[Vavanzer]

Кто мерял пожаровский пупырь на Марсе?  Я что ли?

Так возьмите 500мм и померьте)) Естесно в 100мм никаких пупырей не увидите, с таким вероисповеданием антиапертурным!

[Vavanzer]

Какой же вы планетчик рисовальщик (причем, вам прощалось что это вы делали на компе) если вы радостно верите в то, что не увидеть в 500мм апертуру,

Рекомендую лично проверить что видно в 500 мм апертуру, да хотяб в 300 мм какую нибудь нормальную, в хорошем месте.  А не 100мм против 500 приводить...
В 100мм нет никаких деталей, и быть не может. Так, для новичка или школьника мож и сойдет...

[VD]

Какой же вы планетчик рисовальщик (причем, вам прощалось что это вы делали на компе) если вы радостно верите в то, что не увидеть в 500мм апертуру,

Рекомендую лично проверить что видно в 500 мм апертуру, да хотяб в 300 мм какую нибудь нормальную, в хорошем месте.  А не 100мм против 500 приводить...
В 100мм нет никаких деталей, и быть не может. Так, для новичка или школьника мож и сойдет...

Мои лучшие планеты я видел в рефлектор 600мм.  И Марс я в него наблюдал множество раз. И много раз об этом в этой дискусии писал. В это противостояние я наблюдал в С14  356мм апертуры.  А в 100мм Марс я никогда не наблюдал и тут такого не писал.  В 70мм и в 108мм.  Но то было давно, в ранней юности.
Вы постоянно тупите. Может вы вспомогательную школу посещали и оканчивали?  Если да,  тогда понятно,  вопросов больше не имею.

[Алексей Юдин]

Мне кажется, что на северном Кавказе есть хорошие места, надо просто поискать и повыше забраться, 3-4 км. Тк 2 км это ни о чем, так, для любительских посмотрелок в большие ведра разве))

Обсерватория Терскол, 3200м. Цейсс-2000. Не особо лучше САО астроклимат, влажно...
Но пока это лучшее небо по прозрачности, что я видел.

[Алексей Юдин]

Я читал как к примеру для БТА место выбирали, во что сиинг мерили...

Место не лучшее (96% ночей 1.5÷2.0" по исследованиям с 1994) из исследованных, но в "границах", на нем остановились предполагая, что Союз может развалиться 
А. Косыгин был умен достаточно чтобы это предвидеть

1. Не надо было вообще строить большой телескоп. Надо было астрономию развивать.
Построить 2-3 телескопа по 3 м, поставить в нескольких хороших местах - Майданак, Памир, Ассы-Тургень. Все бы не потеряли, а каждый с учётом качества мест был бы сравним с БТА.
2. Надо было по случаю войны в Афганистане административно присоединить Горный Бадахшан к РСФСР вместе с частью Киргизии.

[Vavanzer]

Обсерватория Терскол, 3200м. Цейсс-2000. Не особо лучше САО астроклимат, влажно...
Но пока это лучшее небо по прозрачности, что я видел.

Это уже интереснее.
 Как вообще эти места искали? Я так понял, было несколько коротких экспедиций в разные доступные места, уже обжитые в какой то мере. А всякие "бездны" где человек бывал несколько раз за тыщщи лет, явно не проверяли.

Найти бы ссыль на тот сайт, с сиингом в разных регионах... Не помню в какой теме ссылку выкладывали. Там интересные цифры...
Причем совпадают по крайней мере с Удмуртией, в месяцы лучшей видимости , +- апрель и октябрь помнится, когда реально трубы и большие и маленькие словно "прозревают"))

[Vavanzer]

Построить 2-3 телескопа по 3 м, поставить в нескольких хороших местах - Майданак, Памир, Ассы-Тургень. Все бы не потеряли, а каждый с учётом качества мест был бы сравним с БТА.

Так то по сути разумнее было бы. Больше поток данных, да еще и с разных точек.  А адаптивка, как я понимаю, на БТА не прокатит?

[Vavanzer]

А в 100мм Марс я никогда не наблюдал и тут такого не писал.  В 70мм и в 108мм.  Но то было давно, в ранней юности.

Я 108мм до 100 округлил, тк какая разница))) Там и там разрешающая как у полена, никуда не годится! Пару деталюшек самых ярких, ну мож 3-4 от силы, и градиенты освещенности. С чего вы вообще эту 108ю дудку начали сравнивать с 500мм ньютоном?

[Yuri P.]

Не надо было вообще строить большой телескоп.

- это же святое - нельзя же было оставлять Паломарскому 5-метровому звание самого большого телескопа, которое он имел до 1993. Т.е. выбор места, размер и та же война в Афганистане были продиктованы не практическими потребностями, а идеологическими шагами "в никуда"