Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Закономерный вопрос, сколь его от этих 2% остается в экранированой оптике?

2%=100%- или + в соответствии с качеством, размером апертуры.

Это типа если в экранированой оптике контраст 80% от неэкраеированой, то получаем 1.6% вместо 2% по той же детали?
Или там какая то своя арифметика.

[VD]

По вашей ссылке  диаметр Марса  6.7"! 
 А не 22".
   Именно   малые диски  с таким изобилием вызывает недоумение  у  опытного рефракторщика. 
 
  22"  не интересны,  там можно навертеть  в любой телескоп.

Не знаю ни ваших,  ни чужих вкусов.  Меня как раз мало интересуют эти зарисовки когда Марс далек и мал.  А вот само противостояние на то и противостояние, чтобы увидеть там по максимуму.  И тут 100мм апертура показала себя с самой лучшей стороны и ваши наблюдения в 9"(!) рефлектор сильно потеряли в цене, обесценились.

[VD]

По вашей ссылке  диаметр Марса  6.7"! 

Я же говорил, что тема интересная.  Там дальше рисунок того же наблюдателя при самом противостоянии с диском Марса 22,5" и на ней как раз все довольно точно передано.

И согласен, на зарисовке,  где диаметр 6,7", нарисовано слишком детально для такой апертуры.
Ну а что вы хотели - это то же самое что с углами гексагона у вашего дружбана.  Однако же дружбану вы верите не моргнув глазом.  Так тогда отчего бы не поверить англичанину?

Кстати, как только Марс удалился, ваш дружбан скис,  Марс не наблюдает, хотя при такой апертуре на 6,7" диске должно быть видно не менее,  чем в 150мм рефрактор во время противостояния.  Т.е. довольно много,  если судить по зарисовкам наблюдавшим в 150мм рефракторы. Что ж так?  Сиинг внезапно пропал?

[Yuri P.]

Я читал как к примеру для БТА место выбирали, во что сиинг мерили...

Место не лучшее (96% ночей 1.5÷2.0" по исследованиям с 1994) из исследованных, но в "границах", на нем остановились предполагая, что Союз может развалиться 
А. Косыгин был умен достаточно чтобы это предвидеть

[Vavanzer]

Место не лучшее (96% ночей 1.5÷2.0" по исследованиям с 1994) из исследованных, но в "границах", на нем остановились предполагая, что Союз может развалиться 
А. Косыгин был умен достаточно чтобы это предвидеть

Эт то да. На счет границ. А то разбомбили бы как в Таджикистане, даже зеркало разбили, на металолом растащили...
Мне кажется, что на северном Кавказе есть хорошие места, надо просто поискать и повыше забраться, 3-4 км. Тк 2 км это ни о чем, так, для любительских посмотрелок в большие ведра разве))

[Vavanzer]

Меня как раз мало интересуют эти зарисовки когда Марс далек и мал.  А вот само противостояние на то и противостояние, чтобы увидеть там по максимуму.  И тут 100мм апертура показала себя с самой лучшей стороны

Так потому и не интересует, тк по 100мм тащитесь)) А в большую можно Марс достать вне противостояний, и поинтереснее чем в ваши 100мм.
Что они покажут эти 100мм? Пятнышко, фазу и полярную шапку!? И это у вас "отвал башки" считается видимо... 

[Yuri P.]

Если для вас мелькание моментов это сиинг

" мелькание моментов" это просто "рекламный" эффект 25-го кадра. Что-то мелькнуло, на сетчатке остался след, мозжечок его схавал и отобразил меж извилинами согласно известным представлениям в мозгу...
До 1659 - года публикации Гюйгенсом "Systema Saturnium" Сатурн так и был в многообразии форм, а потом все увидели кольцо

[Vavanzer]

" мелькание моментов" это просто "рекламный" эффект 25-го кадра.

Ничего подобного.
Во первых моменты мелькают с разной продолжительностью, во вторых, бывает как внезапно успокоится атмосфера, словно пелену убрали, и детали просто высыпали... Такая картинка надолго врезается в память, и уже более худшую смотреть не интересно...

[VD]

Ответ #38053

Меня как раз мало интересуют эти зарисовки когда Марс далек и мал.  А вот само противостояние на то и противостояние, чтобы увидеть там по максимуму.  И тут 100мм апертура показала себя с самой лучшей стороны

Так потому и не интересует, тк по 100мм тащитесь)) А в большую можно Марс достать вне противостояний, и поинтереснее чем в ваши 100мм.
Что они покажут эти 100мм? Пятнышко, фазу и полярную шапку!? И это у вас "отвал башки" считается видимо... 

ваванзер,   вы вероятно, так и не закончили 8-летку.  Вы неспособны адекватно воспринимать тексты, написанные по-русски.   Прочтите Ответ #38053  в этой ветке 10 раз подряд.  Может дойдет.

А 100мм апертура заинтересовала в данном конкретном случае так как эта 100мм апертура показала картину сравнимую с тем, что показал 9" рефлектор Биг Трэйла.  Вдумайтесь,  если вам есть чем,  - 100мм апертура рефрактора,  меньшая в 2,4х  чем у 238мм рефлектора, показала практически то же самое.  Это - позорище для рефлектора.  Прочтите и это 10 раз, а иначе снова не дойдет истинный смысл написанного. 

[Vavanzer]

ваванзер,   вы вероятно, так и не закончили 8-летку.  Вы неспособны адекватно воспринимать тексты, написанные по-русски.

Я никогда не пойму и не поверю, что 100 мм показывает лучше чем 220мм. Никогда. Это ни капли не планетный инструмент, ни в одном месте.
Про одновременные сравнения ахромата 100/1000 и пецваля 127/635 по Юпитеру показали, насколько конкретно 100я апертура с "меньшим" хроматизмом и меньшим разрешением сливает как в деталях, так и в контрасте... В эти 100 мм просто смотреть нечего!)))
90/700 еще у меня был, месяца 2. Еще больший мертвяк. Ни звезд ни деталей в него не видно.

[VD]

Место не лучшее (96% ночей 1.5÷2.0" по исследованиям с 1994) из исследованных, но в "границах", на нем остановились предполагая, что Союз может развалиться 
А. Косыгин был умен достаточно чтобы это предвидеть

Эт то да. На счет границ.

Основное до вас не доходит - вы клинически не понимаете смысл написанного.  Основное там - определен сиинг а САО   - 1,5" - 2".  Это на 2км без города.  А вы уверовали, что у a.pozharov  во дворе на равнине в городе сиинг 0,5" и он с такого сиинга валит все цели - гексагоны и Фобосы, низины на Марсе,  пупыри там же и прочая и прочая.  Скоро точно появятся топографии Титана, Ио и что там еще Биг Трэйл придумает как цели для 500мм устройства у a.pozharov.

[Vavanzer]

Основное до вас не доходит - вы клинически не понимаете смысл написанного.  Основное там - определен сиинг а САО   - 1,5" - 2".  Это на 2км без города.

Я то как раз понимаю. Там и зеркало 6м с сомнительной термостабилизацией и формой, и задачи с большими выдержками... Да и подбирали это место с таким сиингом телескопами которые отродясь только ежики могут показывать по 5-10")))

Я верю только в то, что видел собственными глазами.
А на счет Пожарова, вполне логично что на САО у него 500ка проявит себя поинтереснее чем БТА, по причинам, которые уже месяц как обсудили и перемололи.

И вы еще наверное не верите что я из болота могу видеть диски Эри у звезд в 250мм в очередной "кривой" ньютон Но это уже ваша проблема. Я не виноват что в ваших руках и глазах только 100мм показыаает 
Видимо у вас если ньютон не показывает, значит у него все нормально (тк подвалы всякие его тестировали)), если показывает - это обман и провокация)))

Блин мне бы апертуоный инструмент с качественной оптикой наконец то заполучить, я уверен что порву все эти ваши аплхроматы недоахроматы и прочи дудки, если фуфло всякое у меня что то способно показывать...

[VD]

ваванзер,   вы вероятно, так и не закончили 8-летку.  Вы неспособны адекватно воспринимать тексты, написанные по-русски.

Я никогда не пойму и не поверю, что 100 мм показывает лучше чем 220мм. Никогда. Это ни капли не планетный инструмент, ни в одном месте.
Про одновременные сравнения ахромата 100/1000 и пецваля 127/635 по Юпитеру показали, насколько конкретно 100я апертура с "меньшим" хроматизмом и меньшим разрешением сливает как в деталях, так и в контрасте... В эти 100 мм просто смотреть нечего!)))
90/700 еще у меня был, месяца 2. Еще больший мертвяк. Ни звезд ни деталей в него не видно.

Зачем вам верить?  Посмотрите на зарисовку в тот 100мм рефрактор,  зарисовку,  которая сделана в самое противостояние, 10 октября.  Диск Марса 22,5".  Измерьте размер диска Марса на той зарисовке на вашем экране и измерьте размеры самых малых круглых или округлых (не линейных,  не вытянутых) деталей.  Соотнесите их размер на вашем экране с размером Марса.  Определите какой размер в угловых секундах у этих деталей.
У меня получилось в среднем 1,25",  что почти в точности соответствует разрешению по Дэвису 122/Dмм.  Так что преувеличения на той зарисовки нет.  И она показывает не меньше деталей, чем 9" рефлектор у Биг Трэйла.

Теперь вам понятно?  Прочли 10раз?  Измерили и посчитали сами?  Если нет,  то всё - вам не этим надо заниматься, делайте монтировки Добсону,  на продажу.  Может купят.

[Vavanzer]

  Определите какой размер в угловых секундах у этих деталей.
У меня получилось в среднем 1,25",  что почти в точности соответствует разрешению по Дэвису 122/Dмм.  Так что преувеличения на той зарисовки нет.  И она показывает не меньше деталей, чем 9" рефлектор у Биг Трэйла.

  Вы в один день с одной точки сравнивали?
Еще момент, я прекрасно знаю то, что в отдельные ночи один и тот же телескоп-дудка может вдруг выдать такие "шедевры", которые за год посмотрелок не поймаешь... И вот тогда бы что то апертурное рядом под рукой так не хватает, тк она еще больше выдаст...

[BIG TRAIL]

Зарисовку измерять несерьезно,     измерять надо по фотографии,   отождествив прежде детали на зарисовке,  поняв,  что чему соответствует.
   Конечно я не собираюсь  гоняться  за какими-то 100мм  "фантазерами" (  это не я говорю, это опытный рефракторщик говорит) ,
 пусть он видит так. 
   
 

[VD]

  Определите какой размер в угловых секундах у этих деталей.
У меня получилось в среднем 1,25",  что почти в точности соответствует разрешению по Дэвису 122/Dмм.  Так что преувеличения на той зарисовки нет.  И она показывает не меньше деталей, чем 9" рефлектор у Биг Трэйла.

  Вы в один день с одной точки сравнивали?
Еще момент, я прекрасно знаю то, что в отдельные ночи один и тот же телескоп-дудка может вдруг выдать такие "шедевры", которые за год посмотрелок не поймаешь... И вот тогда бы что то апертурное рядом под рукой так не хватает, тк она еще больше выдаст...

Вы снова в миллионный раз тупите.  Там в текстах показана и карта Марса по наблюдениям в этот 100мм рефрактор.  Она в целом соответствует разрешению 100мм апертуры. 
Далее,  если раньше у вас было получше с пониманием текстов по-русски и вы были при памяти и она вам не изменила, то вы должны помнить, что я даже 150мм апертуру рефрактора считаю недостаточной для планет. По-настоящему планеты начинают быть детальными и достаточно цветными с размера апертуры в 7".  У меня хоть и есть апохромат 102мм F/7 с идеальной оптикой, но он уже лет 5 никак не использовался.  Использовался только 178мм флюоритовый дублет апохромат ( ОФ6 + CaF2).  И он почти всегда показывает лучше идеального С14,  остывшего и с точной коллимацией.  А все потому, что сиинг у меня 2-4".  2" - это очень хорошо для равнины в городе.  178мм работает при таком сиинге очень хорошо.
Вы прочли это 10 раз подряд?  Вы уяснили что именно тут написанно,  а не то,  что вы думаете там написано?

[VD]

Зарисовку измерять несерьезно,     измерять надо по фотографии,   отождествив прежде детали на зарисовке,  поняв,  что чему соответствует.
   Конечно я не собираюсь  гоняться  за какими-то 100мм  "фантазерами" (  это не я говорю, это опытный рефракторщик говорит) ,
 пусть он видит так. 
 

Т.е. несколько страниц назад вы призывали измерять и по зарисовкам,  вы постоянно отрицаете фотографию,  а когда вам прижали хвост,  вы тут же переобулись налету и возжелали фотографий.  Весь в Пожарова.  Я ж вам писал, что из доверия вы вышли и вам верить нельзя. Мнение сторонних меня мало волнует,  интересно было ваше мнение.  Вы съехали.   

[kryptonik]

  Определите какой размер в угловых секундах у этих деталей.
У меня получилось в среднем 1,25",  что почти в точности соответствует разрешению по Дэвису 122/Dмм.  Так что преувеличения на той зарисовки нет.  И она показывает не меньше деталей, чем 9" рефлектор у Биг Трэйла.

  Вы в один день с одной точки сравнивали?
Еще момент, я прекрасно знаю то, что в отдельные ночи один и тот же телескоп-дудка может вдруг выдать такие "шедевры", которые за год посмотрелок не поймаешь... И вот тогда бы что то апертурное рядом под рукой так не хватает, тк она еще больше выдаст...

Вы снова в миллионный раз тупите.  Там в текстах показана и карта Марса по наблюдениям в этот 100мм рефрактор.  Она в целом соответствует разрешению 100мм апертуры. 
Далее,  если раньше у вас было получше с пониманием текстов по-русски и вы были при памяти и она вам не изменила, то вы должны помнить, что я даже 150мм апертуру рефрактора считаю недостаточной для планет. По-настоящему планеты начинают быть детальными и достаточно цветными с размера апертуры в 7".  У меня хоть и есть апохромат 102мм F/7 с идеальной оптикой, но он уже лет 5 никак не использовался.  Использовался только 178мм флюоритовый дублет апохромат ( ОФ6 + CaF2).  И он почти всегда показывает лучше идеального С14,  остывшего и с точной коллимацией.  А все потому, что сиинг у меня 2-4".  2" - это очень хорошо для равнины в городе.  178мм работает при таком сиинге очень хорошо.
Вы прочли это 10 раз подряд?  Вы уяснили что именно тут написанно,  а не то,  что вы думаете там написано?

Не стоит время на Ваванзера тратить, он явно тупит. Понятно же, что рефрактор для него лучше.

[VD]

Блин мне бы апертуоный инструмент с качественной оптикой наконец то заполучить, я уверен что порву все эти ваши аплхроматы недоахроматы и прочи дудки, если фуфло всякое у меня что то способно показывать...

Даже и не сомневаюсь в ваших отчетах.  Вы там такого понарисуете и понаписываете, что все подвиги a.pozharov покажутся невинной детской игрой.  Уж вы то разовьете это направление! 

Кстати,  до этого времени,  с ваших же слов всякое инструментальное фуфло было у вас вруках,  вы за него даже деньги платили.  Всё так выглядит, что у вас не только в руках фуфло, но и еще кое-где спрятано.  От того и посты такие,  как будто вы и 8-летку не закончили,  а сразу в любительскую астрономию окунулись. 

[VD]

Не стоит время на Ваванзера тратить, он явно тупит. Понятно же, что рефрактор для него лучше.

Тут часто за троллинг банят.  Все,  что пишет ваванзер чистейшей воды троллинг.  Не хуже, чем у Андрея Стар. Но почему-то ваванзер имеет иммунитет.