Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

И та же задача, но с другой стороны. 2 идеальных л/10 зеркала одной светосилы, но разной апертуры.

Оба отражают фронт у которого искажения имеют синусоидную форму амплитудой л/4 с шагом в 1 см.

Какое зеркало покажет худший штрель на таком фронте? Насколько худший.

[Yuri P.]

Неплохой 10-дюймовый Кларк, 12о лет и в рабочем состоянии: https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/antiques-astro-only/show/1891-10-alvan-clark-f15-telescope-498838

Какое отношение к теме?  Рефлекторы (Добы) столько не живут
Цена - $80К, девушка не включена...
3 фото прилагаю

[alexann]

Ящик для окуляров впечатляет.

[VD]

Хаббл  -у Эрнеста и Феанора очень хорошие.  А других у нас  в стране вроде  нет (?)   

Vladstar  еще что то делает. У него как с качеством?
Заказы в теме "услуги по изготовлению оптики" принимает.

Надо прям так, чтоб на лопатки все эти рефракторы положить))) 400мм апокиллер собрать,  бомбовый планетник!

Я бы предпочел 2 ньютона. Один здоровый, под метр, тупо для дипов. И второй планетный, 400+-50мм, с минимальным ЦЭ, с небольшим невиньетированым полем. Если только так!

Вот он - новый наполеон добо-рефлекторного края - некий Vavanzer.  Не за горами сплошные (еще более сплошные, чем у нынешнего их водителя) репортажи о феноменальных наблюдениях фобосов с гексагонами и прочими деталями вроде вулканов на Ио, прохождения спутников Сатурна перед планетой,  полосы на Нептуне с БСП и активность в поясах Урана. 
Причем,  все эти чудеса будут наблюдаться прямо из Удмуртии.  Главное - остудить оптику телескопа.  Все остальное приложится.

[Boris.T.]

Неплохой 10-дюймовый Кларк, 12о лет и в рабочем состоянии: https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/antiques-astro-only/show/1891-10-alvan-clark-f15-telescope-498838

Какое отношение к теме?  Рефлекторы (Добы) столько не живут
Цена - $80К, девушка не включена...
3 фото прилагаю

Какая прекрасная работа мастеров!

[a.pozharov]

Сомнительное утверждение.
Глеб всех предупреждал:
Цитата: Gleb1964 от 21 Окт 2020 [17:07:13]
И что характерно - у интерферометра мало шансов оценить высокочастотную составляющую неровностей, особенно у метода трассировки линий, который работает как пространственный фильтр. В итоге интерферометр выдает высокий штрель, а зеркало проваливает контраст

   Мне вот это как раз интересно. Как влияют на контраст многочисленные микро-борозды к примеру. Все зеркало - ровное плато с точностью поверхности, но на нем при полировке куча борозд, от каких нибудь микроостатков абразива, пылинок, осколков от самого зеркала в конце концов.

А что вам мешает вместо печатанья миллионов постов прочесть концентрат всего сразу от Сачека? Для нас же, любителей, сделано. Там практически все ответы на все вопросы.
 https://www.telescope-optics.net/fabrication.htm
Не нравится сухая подача? Поищите Сьютера.
Или здесь почитайте https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#diffmag

А лучше всего почитать все.

Если лень читать - так и будете то Замбутовским сказкам-заповедям для наивных верить, с его "суперполировкой" зеркал и прям чуть ли не в разы заметным улучшением контраста, то производителям ващего ШмидНьютона или что там у вас. 

[a.pozharov]

Гладкость это железный факт

Эти слова ничего не значат.
Цифра нужна. 
σ/λ?
 

К serega2007 обратитесь, он вам расскажет как нужно постараться, чтобы будучи профессионалом налажать до неприемлемых значений.
Раз вам тоже желтые страницы лень читать.

Однако 1888 - красивая страница нужно поднажать!

[VD]

"Отличная стабильная атмосфера"))) Для 225 мм рефрактора.

Какая разница. Главное что атмосферу хорошую в 225мм апертуру человек зафиксировал)))

И что, теперь она будет длиться вечно эта отличная и стабильная атмосфера для 225мм апертуры?  Или как?

А вас не тревожит то обстоятельство, что предполагаемый размер планируемого вами ньютоновского апо-киллера где-то 500мм и на площади его апертуры спокойно разместятся 5 апертур 225мм?  Они ведь не будут работать синфазно с 225мм апертурой. Или будут?  Хорошо, если в Удмуртии,  а конкретно у вас со двора, они будут так работать.  А если нет?  А будет именно нет.  Что тогда?  Не пропадать же добру (планетному киллеру) - придется перебираться на юг,  в славный отличным 0,5" сиингом Ставрополь.  А в Ставрополе надо будет покупать или снимать квартиру прямо в доме,  в котором живет ваш ментор, нынешний водитель вашей секты "уверовавших в чужие графики и в лично товарища a.pozharov".  Ну и как и кем вы потом будете себя чувствовать, когда окажется, что сиинга 0,5" с грунта у подъезда там нет и в помине никогда и не было,  а все эти повести про гексагон и низины на Марсе - той же правдивости, что и сказка про частый сиинг 0,5" в том самом дворе,  у подъезда?   Скажите, вы что,  действительно верите, что скромный и застенчивый a.pozharov, который, с его слов, стеснялся признаться знакомым что он де занимается астрономией и наблюдениями в телескопы,  вытаскивал свой полуметровый доб прямо во двор, возле его подъезда, и там, при 0,5" сиинге,  делал свои, ставшие уже притчами во языцех на этом форуме, наблюдения углов Гексагона и низин на Марсе?  Скажите,  вы действительно в это верите?   

[a.pozharov]

Скажите, вы что,  действительно верите, что скромный и застенчивый a.pozharov, который, с его слов, стеснялся признаться знакомым что он де занимается астрономией и наблюдениями в телескопы,  вытаскивал свой полуметровый доб прямо во двор, возле его подъезда, и там, при 0,5" сиинге,  делал свои, ставшие уже притчами во языцех на этом форуме, наблюдения углов Гексагона и низин на Марсе?  Скажите,  вы действительно в это верите?   

Не болит голова у дятла.

Это твои VD бредни. Почему он должен на твой бред отвечать??

Где я говорил что в ставрополе сплошь и рядом сиинг 0.5 сек? Давай, цитату. Где я говорил про Гексагон в Ставрополе углами? Давай, цитату. Где я говорил что с грунта наблюдал события на терминаторе Марса. Только поехавший может утверждать такое.
С грунта в Ставрополе я наблюдал уже и не помню когда, и тогда воплей с Херсона что этого не может быть было как в Гранд Опера на репетиции хора из дурдома.
Вот такой Юпитер наблюдал, вот оценка по Полярке сиинга, и ты тогда еще не понимал что 3-4-5 балла по Полярке в 500 - это хороший сиинг! И сейчас не понимаешь! Все уже, думалка твоя сломалась неисправимо.

Ты настолько профан в этой темн, что даже не смешно. Я наоборот в ужасе: вот такой вот профан тут советы раздавал, на всех форумах мира? Или  тогда ты еще в состоянии был Пикеринга в угловые секунды перевести и понимал что сиинга в 2 сек не бывает, он меняется и меет разный характер изменений в зависимости от высоты активного/активных слоев?? Что чем больше апертура, тем сильнее сдвигается оценка в бОльший телескоп влево? К единице?
Займись делом, зайди в журналы наблбдений и фото Марса, Юпитера, Сатурна, и посмотри оценки сиинга. Там и мои есть, причем всегда по Полярке, 45 градусов.. Ты же отрицаешь зависимость сиинга от азимута? Вот, макстмально задачу тебе упростил, давай, действуй, а не по клаве стучи. Задолбал уже всех тут. Это не всегда смешно.

[kryptonik]

Чудаков всяких много. Возможно, кто-то с возможностями и схватит сразу 500мм. Но обычно предполагается некий процесс роста. Если человек видит, что ему не хватает апертуры, он приобретает побольше, а потом еще побольше. А если не видит, останавливается.
Плюс куча всяких жизненных обстоятельств. Рефракторщики определенно остановились. Но зачем-то взялись других тормозить. Понятно из лучших побуждений, но уж очень настойчиво.

[a.pozharov]

Вот VD, ты ж у нас не в деменции? Ты ж планетчик? Опытный?

Посмотри что ты профукал на диване, и что я поймал с грунта в Ставрополе.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg4940866.html#msg4940866

Дичайший батхерт случился у тебя и у SAY,  вы и снимок на весь монитор растягивали, и утверждали что так не может быть видно хотя вам написано было - приведите размер к виду Юпитера на примерно 300х, это 1.7D для "самого лудчего тилископа - апо 175" и 2D для 150 мм ахромата SAY с корявым хромакорром.
В ответ наблюдаем постановку басни "Обезьяна и очки" - растягивают снимок на весь экран и орут - ну не мог так пожаров видеть с грунта в 500, без чехла, без обдува, в облезлое ведро, без конченых окуляров Aries при сиинге 3-4 балла по Полярке

Дружочки, сначало было описание этого завитка за БКП, описание тончайшего фестона ( скрин переписки из чата прилагается) начинающегося перед БКП, описание белой яркой малюсенькой точки в СЭП, (ну прикиньте контраст, разрешение и свойства моего зрения, это ж реперные точки вам на блюдечке,) а через несколько дней в сети появился этот снимок
Завиток этот жил не более двух Земных суток, от начала и до конца его образования и исчезновения. На момент публикации снимка его уже небыло.

И вот ты, VD, имея Юпитер на такой же высоте, как и я, знатно курнул табачку со своим вылизанным С14 и 5" АПО  или что там утебя. Всеми твоими теориями, планетными окулярами, суждениями-рассуждениями можно смело пренебречь и вальсировать, иначе все так и будут сидеть на диване рядом с тобой и мечтать "уделать Пожарова"
Если будете "мрение VD" слушать, то так и останетесь с носом, так что да, Vavanzer, берите и делайте планетник 300-400 мм по системе Ньютона.

И не бойтесь наблюдать с грунта: Гена в 350 мм ньютон, изготовленый в ГОИ, не абы кем, а начальником производства, Розивики, т е суперкачественный, под куполом, с окулярами Этос и Пентакс XV показал хуже. Что тому виной не знаю, но Гена всегда почти отставал под куполом, не раз параллельно наблюдали, и даже неровности и облака на терминаторе Марса. Он и увеличения ставит больше, возможно зрение хуже, и купол струит. Но всегда видит хуже судя по описанию.

[a.pozharov]

Понятно из лучших побуждений, но уж очень настойчиво.

И очень, очень, очень бестолково, оттого неубедительно ни разу.

[kryptonik]

А как они могут убедить человека, у которого есть свои глаза? Напрасный труд. Но если удастся кого за рефракторы сагитировать никто не против: рефрактор отличный телескоп, доставит массу удовольствия.

[VD]

a.pozharov,

Не надо ля ля.  Тебя за язык никто не тянул насчет частого сиинга в 0,5" прямо со двора с грунта.  Такое только ты и мог придумать в пылу борьбы за рефлекторы и ненависти к сомневающимся.  Про свою долбаную крышу, черного цвета ты только где-то с конца осени стал писать. 
Теперь ты начинаешь съезжать с темы по углам гексагона, типа про углы речи не было, съезжать с 0,5" сиинга у подъезда упирая на то, что сиинга постоянного не бывает.  Но при этом вполне твердо стоишь на D/r0=3.5,  которого,  как теперь оказывается нет  и даже не бывает.  Начал съезжать с темы про свое утверждение о том, что меньшая апертура не может работать более эффективно (превосходить бОльшую) - теперь ты приводишь условия когда меньшая апертура работает более эффективно.  Ты даже где-то сбрехал о том, что ты никогда(!) не говорил, что меньшая апертура не может работать лучше большей. 
К твоему сведению, условия превосходства меньшей апертуры над большей  Dб/r0=>4  Dм/r0~2  при сиинге в 2" как раз почти в точности соответствуют моему,  тыщу раз тебе втолковываему,  случаю С14 vs 178mm апохромату.  Тут  Dб/r0=4.75  и Dм/r0=2.37.   И такой сиинг почти всегда, с уходами в разные стороны,  но в сторону меньшего r0 куда как чаще,  можно сказать несравненно чаще.  И сиинг 2" - факт для большинства равнин и низких плато,  и то, что С14 по планетам почти всегда проигрывает 178мм апохромату.  Кстати, твой 500мм агрегат при таком 2" сиинге еще лучше соответствует Dб/r0=>4  и это соотношение для него 6.7 , т.е. в пролете с еще большим свистом. И сиинг 2" - это еще что,  обычно бывает хуже.
 Ты тут вчера-позавчера прихвастнул в очередной раз, что ты в сиинге несколько лет уже.  Как это становится очевидным, годы потрачены зря - не в коня корм, не по силам. 
Так что не морочь нормальным людям головы своей якобы ученостью,  своими якобы наблюденными в 500мм агрегат со двора феноменами и чужими графиками, отражающими некую умозрительную идеальную реальность, не существующую нигде,  кроме как в голове их автора.  Займись лучше дипскаями,  негоже валяться без употребления сундуку окуляров на сумму,  превышающую стоимость 160мм апохромата (ТЕС ?) ! 

[a.pozharov]

А как они могут убедить человека, у которого есть свои глаза? Напрасный труд. Но если удастся кого за рефракторы сагитировать никто не против: рефрактор отличный телескоп, доставит массу удовольствия.

Максимум оскорбительного, сказанного мною в адрес рефракторов, а следовательно и в адрес  владельцев : хроматилки о ахроматах, "свистки, дудочки" в адрес владельцев до 5".
Сколько богатого внутреннего мира излилось в адрес моего телескопа и меня - да елы палы, смех берет 

Пробовал, не раз и не два, и вот даже недавно и к VD и к SAY на ВЫ, без личного, максимально сухо и корректно. Толку то? Богатый внутренний мир так и прет из всяких этих Garryman, SAY, VD.
Не, показали бы справку от врача. А так - всего лишь буквы на экране, так с чего это тут расшаркиваться в ответ на потоки грязи? Но орать "а нас то за що!? Мы имеем право называть всех дятлами!" не перестанут.
При нулевых результатах в журналах наблюдений, при нулевом содержании головы по теме. Просто потому что когда то прослыл авторитетом где то.
Так что рефракторы - прекрасные телескопы, но некоторых персонажей они почему то портят... 

[a.pozharov]

a.pozharov,

Не надо ля ля.  Тебя за язык никто не тянул насчет частого сиинга в 0,5" прямо со двора с грунта.  Такое только ты и мог придумать в пылу борьбы за рефлекторы и ненависти к сомневающимся.  Про свою долбаную крышу, черного цвета ты только где-то с конца осени стал писать. 
Теперь ты начинаешь съезжать с темы по углам гексагона, типа про углы речи не было, съезжать с 0,5" сиинга у подъезда упирая на то, что сиинга постоянного не бывает.  Но при этом вполне твердо стоишь на D/r0=3.5,  которого,  как теперь оказывается нет  и даже не бывает.  Начал съезжать с темы про свое утверждение о том, что меньшая апертура не может работать более эффективно (превосходить бОльшую) - теперь ты приводишь условия когда меньшая апертура работает более эффективно.  Ты даже где-то сбрехал о том, что ты никогда(!) не говорил, что меньшая апертура не может работать лучше большей. 
К твоему сведению, условия превосходства меньшей апертуры над большей  Dб/r0=>4  Dм/r0~2  при сиинге в 2" как раз почти в точности соответствуют моему,  тыщу раз тебе втолковываему,  случаю С14 vs 178mm апохромату.  Тут  Dб/r0=4.75  и Dм/r0=2.37.   И такой сиинг почти всегда, с уходами в разные стороны,  но в сторону меньшего r0 куда как чаще,  можно сказать несравненно чаще.  И сиинг 2" - факт для большинства равнин и низких плато,  и то, что С14 по планетам почти всегда проигрывает 178мм апохромату.  Кстати, твой 500мм агрегат при таком 2" сиинге еще лучше соответствует Dб/r0=>4  и это соотношение для него 6.7 , т.е. в пролете с еще большим свистом. И сиинг 2" - это еще что,  обычно бывает хуже.
 Ты тут вчера-позавчера прихвастнул в очередной раз, что ты в сиинге несколько лет уже.  Как это становится очевидным, годы потрачены зря - не в коня корм, не по силам. 
Так что не морочь нормальным людям головы своей якобы ученостью,  своими якобы наблюденными в 500мм агрегат со двора феноменами и чужими графиками, отражающими некую умозрительную идеальную реальность, не существующую нигде,  кроме как в голове их автора.  Займись лучше дипскаями,  негоже валяться без употребления сундуку окуляров на сумму,  превышающую стоимость 160мм апохромата (ТЕС ?) !

Блин, не стал я читать далее "долбаной крыши", чуть до половины по диагонали прошелся. В эти дни как раз год, как я впервые Сириус В увидел с крыши в 200 мм ньютон.
я так понял что пруфов от тебя не дождаться, где это я, а не ты утверждал про постоянный сиинг 0.5 сек, про углы Гексагона из Ставрополя. профан, такой же как и мой летописец, NH или HN, не помню, который тоже долго не мог понять что я говорю когда утверждаю что меньшая апертура может быть эффективнее 

Вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg4940837.html#msg4940837 и ниже, там видосик есть.

Ты необучаем, VD, и это поразительно. С другой стороны фиаско Aries обьяснимо...

[a.pozharov]

Емазай, 18 января 2020 года, а наши "специалисты" ниже точки старта 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg4938912.html#msg4938912
Приведу свой пост и пост VD целиком, чтобы не бегать по ссылкам. Актуально же в свете последнего поста VD
Картинки и графики посмотреть - по ссылке.
Только по моему тут только небольшой группе диванщиков не ясно что к чему и нужны графики для наглядности. Хотя зачем же? Они ж в них не разбираются. Они даже не понимают что в принципе графики - это максимальное упрощение материала, суть, концентрат. И здесь они как доказательство и обьяснение.

Всё дело в том, что вот так,  как на фото,  Юпитер не виден в окуляр. Такого нет и быть не может, даже если атмосфера что называется "стоит неподвижно".  Такую атмосферу при наблюдении Юпитера в большой телескоп мне удалось встретить лишь один раз в жизни в Ц600 в Южной станции ГАИШ. Подробностей было видно,  конечно, больше, чем на этом фото (по которому рисовал О.О.), но они были намного менее контрастны, с не столь насыщенными цветами и все же видны не так вот легко.  Поэтому я и не верю (как и многие другие), что Юпитер был так виден, как на lucky imaging фото. При этом не оспаривается видимость (моменами) закорлючки рядом с БКП и прочих деталей.  Но вот так, как на фото, тем более при сиинге 3-4 да еще сиинг на 45гр., а Юп на 18гр.
Второй момент - такая закорлючка вполне была бы видна в 180мм апохромат, причем,  скорее всего намного стабильнее. Не как вкопанная, нет, но должно быть намного стабильнее при такой оценке сиинга.

И последнее.  Никакой О.О. (тут обобщенно) не нарисует такой Юп у телескопа или поминутно бегая от телескопа к компьютеру. 

Верю или не верю -это мнение. Что делать положено с чьим бы то ни было Мнением в технической ветке форума?

Но раз принято высказывать -не промолчу. Мое например вот Мнение - VD  вообще не имеет права поучать на тему сиинг и апертура т к не разбирается в вопросах взаимодействия атмосферы и апертуры телескопа.  Три года назад он впревые в жизни услышав от меня о существовании оптимальных конкретных соотношений D/r0 для высокочастотной части чкх атмосфера-телескоп и левее середины, убеждал всех что это никакого отношения не имеет к визуалу, это из области адаптивной оптики. Что сиинг -это тупо значение размаха центра масс точечного источника в угловых секундах через две дырки маски Шака-Гартмана. Что меньший телескоп, выдающий неразрушенную диффкартинку точечного источника эффективнее, не равен, а эффективнее большего, формирующий изображения с наличием спекл структур. Пруфы в этой теме. Теперь все же начал пытаться что-то прикидывать в уме. Даже r0 обозначает с точностью до миллиметра, но имея смутные представления о свойствах турбулентности и характере взаимодействия с тем или иным размером апертуры, совершает ошибки: в его "расчетах" куда то потерялось t при усреднении, четверть получается больше половины, т е VD исходит из мгновенных значений сиинга, представляя его "замороженным". Такого не бывает в природе! Как и нет никаких атмосферных линз! НЕЛЬЗЯ называть суть "плоско-параллельные пластины" с определенным, меньшим значением высокочастотных мод по отношению к соседним участкам, "линзами" ! Это не просто вопрос терминологии, это вопрос понимания основ. Фундамент.

На основании чего тут ярлыки развешивает телескопам, людям, кто что мог видеть, не мог ? Наблюдает и фотографирует он там что-то? Научиться пользоваться сетапоми  обрабатывать в программе снимки с короткими выдержками не значит понимать сути. Многие пользователи компьютера не знают как он устроен даже принципиально, и пользуются им с успехом.

 Я никогда не утверждал что меньшая апертура не может быть эффективнее, может! Как мог если это следует из приведенных мной же графиков. И называл при каких условиях - когда ее эффективность сравнивают с апертурой D/r0~4+ и когда в меньшей соотношение D/r0~2, что как правило, не без исключений, наблюдается лишь в четверти наблюдательного времени, четверть она будет хуже, и в половину времени лучше большая апертура.

Это правило -усредненное накопление суть лаки имаджинг, АО, и эффективность эта на одном и том же сетапе от 2 до 20 раз от сессии к сессии. Бывает что выгоднее просто сьемка с маленькими выдержками, бывает что АО, у меня есть примеры с нашего АСТ и БСВТ -для фиксации тусклых деталей иногда нужно накопление с АО, а не лаки имаджинг, общий вид менее резок, но вытянуты нужные детали поверхности Солнца. Так же и с визуалом. Общие правила. Утверждение что лаки имаджинг, АО и зрение человека нет смысла сравнивать -неверно! Зрение человека оно тоже суть АО, только эффективность меньше, и у каждого своя, что уже делает бессмысленным сравнения в натуре: разные зрачки, разные исходные чкх телескопов, разные эстетические предпочтения на фоне перманентно меняющихся оптических свойств атмосферы. Нет места обьективности. Вот VD, Астролюбителю, SAY например не повезло -судя по их словам и выводам о моих результата -планет толком и не видели.

Если берешься считать и что-то "авторитетно и безапелляционно" заявлять, то изучи вопрос. Просто взять крайние значения r0 усреднив их размах по времени мало. Нужно учитывать характер взаимодействия: вес ошибки с ростом апертуры/уменьшением r0 не прямо пропорционален, а в степени 5/6, т е учетверение апертуры приводит к утроению ошибки, а в восемь раз большая "ухудшит" лямбда/D менее чем в 6 раз. А в случае образования когерентных структур определенного размера степень до 5/8! FWHM при r0 10 см и Lэфф  200 метров равна 0.9 сек, при Lэфф 25 метров равна 7.5 сек !!!  А когерентные структуры образуются не только в Чили, САО, Пик Дю Миди, но даже в ветровой тени зданий в городах. В 2016 году я как раз был на САО когда проф Носов с группой исследовал астроклимат и он ультразвуковой станцией фиксировал когерентные структуры даже в подкупольном БТА!

Вот вам картинка максимально точно в достаточно простой форме описывает картину. Изображение звезды во все телескопы в масштабе прилагаю. Коричневым примерно, на скорую руку, отмечена точка отсечки и усредненная кривая ЧКХ апо 180 мм, который "выдает вместо мутных блеклых шариков лезвием вырезанные цветастые детали". Размах прикиньте сами, добавив к ширине размаха 125 мм АПО согласно приросту апертуры. Получится примерно конечно, но нам хватит.
Для совсем ленивых поясню -зеленая область слева внизу -"рулит" 125 АПО. Красная область -равны. Зеленая правее -"рулит" 500 мм АПО. Передача контраста на планетах почти в два раза больше в 500 мм АПО -19 против 12 ( пунктирная линия к горизонтальной линии ) 500 мм рефлектор с Штрель не ниже 0.95, ЦЭ не более 20% ?что есть суть компенсация провала ЧКХ --на 15% левее уровня АПО 500 D/r0~4. АПО у нас идеальны, ну и рефлектор пусть будет идеальным. Не нравится -накиньте два процента на паук и светорассеяние, да просто от щедрот душевных накиньте еще с десяток процентов влево. 12 заповедей же нам так и не озвучили в цифрах ни разу Но давайте и АПО 500 и рефлектору 500 добавим от 10 до 40% вправо за счет работы Lэфф. И учтем что яркость в 125 мм никакая, т е он вообще никогда не рулит по сравнению с 500 мм АПО, и с 500 мм рефлектором, даже при r0~10 !!!
Теперь вопрос -рулеж со страшной силой -это как? Это же вроде как ну прям все у 175 мм АПО должно быть правее ?

[a.pozharov]

Итак, никакого "сьезда" "увиливания" "плавания" с моей стороны нет. Где стоял несколько лет железобетонно, там и стою. Ну разве что всего лишь за год я, как любит выражаться VD,   "порвал его как Тузик грелку" по Марсу за всю его наблюдательскую жизнь. Все его премиальные девайсы - просто деньги на барахолке, бумажки, мусор. В конце концов будут переведены в продукты питания и далее по цепочке.
За год нашего спеца, "знающего как трудно увидеть Фобос в Цейсс 600 при очень касественной и редкой атмосфере" уделал в два наскока INPan, увидевший и Фобос в 8 секундах от Марса в луче растяжки, и через пару дней Деймос
подальше.
  А в третью ночь из трех у меня на крыше порвал VD и по Серебристым Облакам на 45й параллели. 

Может тут все же на такая уж натяжка, на этом графике? Иначе как обьяснить что сначала мои зарисовки терминатора Марса, а потом уже подтверждения на фото? Ну и МакКим у себя фуфломицин не публикует. И Фобос в луче растяжки в 8 угл секундах? При сиинге по Полярной в 500 мм 3-4-5 баллов?

[a.pozharov]

наши "специалисты" ниже точки старта

А шо такого?!
Я тоже в  90 лет  буду "специалист".
Достану из-под дивана всё моё богатсво. Проведу инвентаризацию.
И в подпись себе тут прилеплю это барахло.
Нехай увидят, какой я "авторитетный оптик".

Прекрасное решение.  А обижаться на чужие успехи? А кричать что "графики чужие"? Фото  "чужие"? А увидев "не чужие зарисовки" орать "это ложь!"? 

Насчет чужих фото вместо зарисовок, вот вопрос всем.
Понимаю что задолбал длиннопостом своим.

Вот смотрим на Юпитер. И, допустим, совсем недолго, в 10% времени четко видно завиток, тонкий цветной фестон, белое овальное пятнышко.
Как поступите? И что останется в памяти? Вы видели планету с такой детализацией по итогу, или это не войдет в отчет и не будет отображено на зарисовке?

[BIG TRAIL]

Конечно войдет  как "видели".