Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Других рефракторщиков у нас нет (вольно перефразируя тов. Сталина). Вот та
к и живем.

[VD]

Т е вы понятия не имеете как выглядит Марс на 430х и при этом он абсолютно резкий и цветной не мене 40% сессии. Откуда столько понта для суждения что лучше/хуже? 

Ну надо же!  Снова признался, что лжет - что дышит!   И говорил, что таких сессий ну много премного,  складывать некуда.  Вот где понты понтейшие!  Понтее трудно найти.
И где только такую забористую траву берут?

[Vavanzer]

Ну это еще одно чистосердечное признание лживости 0,5" в Ставрополе, гексагона и прочих "достижений".

Я недавно считал и специально написал для чудиков, что 200х это разрешение при 1" сиинге (140мм апертура, разрешение 1", увеличение 1.4D)
. Соответственно при 0.5" это 400х. Так что все норм, теория подвержает что это не фейк.  Для больших комфортных увеличений ему нужен сиинг 0.4-0.3-0.2" .

[Владимир ARS]

Т е вы понятия не имеете как выглядит Марс на 430х и при этом он абсолютно резкий и цветной не мене 40% сессии. Откуда столько понта для суждения что лучше/хуже? 

Ну надо же!  Снова признался, что лжет - что дышит!   И говорил, что таких сессий ну много премного,  складывать некуда.  Вот где понты понтейшие!  Понтее трудно найти.
И где только такую забористую траву берут?

Тут вроде написано не то что таких сессиЙ 40%, тут написано что в конкретной сессиИ 40% отличной видимости. Не вижу противоречий. А вот переходы на личности и намеки на травку - аргументы слабые.

[VD]

Соседкоскоп,  мечта вуайериста.

А где ваш телескоп 9" рефлектор?  Я уже почти не сомневаюсь, что его и нет вовсе.  Ну так, если и есть, то не доделан, пыль собирает.  Или все же есть? 

[ВП]

Вообще, я из секты сторонников малых увеличений на любых телескопах - ну просто потому что люблю картинку по резче. Даже на супер апо 130, в который я смотрел, лично мне было оптимумом около 180 крат, хотя инструмент легко держал 300 без потери деталей. Но на 180 резкость была просто убийственная.

Вы сторонник нормальных увеличений - для 130мм 180 крат это 1,4Д. А для 16" 680 крат всего лишь 1,7Д, так что всё в пределах нормальных рабочих увеличений до 2Д.

... Я уже почти не сомневаюсь, что его и нет вовсе.  ...

Я надеюсь мой телескоп Вам предъявлять не надо?

[Владимир ARS]

А где ваш телескоп 9" рефлектор?  Я уже почти не сомневаюсь, что его и нет вовсе.  Ну так, если и есть, то не доделан, пыль собирает.  Или все же есть?

Такой стиль спора не красит Вас, Валерий. Я если что не рефлекторщик, я посередине, поэтому вижу недостатки и вашей и противоположной точки зрения. Олег показывал этот рефлектор, у меня на старлабе даже была фотка его телескопа на балконе, но я не могу войти в аккаунт из-за проблем с движком там + не отображаются нормально картинки.

Этот намек что у Олега нет телескопа вообще не канает, ну совсем.

[Vavanzer]

Твой вождь,

Этож надо такую фигню выдумать, "твой вождь")))
Для вас пусть так и будет, пусть лучше такой вождь, чем фанат "микроскопов" всяких, не верующих в силу апертуоы и системы рефлектора!

Вот кстати, может вы мне обьясните один казус. Почему я на всех телескопах, которые были, могу видеть дифкартинку на увеличениях чуть менее 1D ?  На шньютоне этом тоже заметил, при 0.8-0.9D уже оч тонко видно диск Эри, на пределе, когда остудишь трубу как надо.
Я не в контексте спора и ненависти. А просто, вспомнил этот момент. Когда упомянули про комфортные увеличения менее 1D... 

[kryptonik]

Иссак Ньютон совершил ошибку

Ты, Олег в этом деле ничего не понимаешь, у тебя-то и телескопа никогда не было. Так покупал продавал.

[Vavanzer]

А где ваш телескоп 9" рефлектор?  Я уже почти не сомневаюсь, что его и нет вовсе.  Ну так, если и есть, то не доделан, пыль собирает.  Или все же есть?

Я кажется понял! Это какая то афера и тайный сговор с олним товарищем... Вы яростно против ньютонов выступаете, вместо того чтобы порадоваться результатами других любителей.
А сговор в том, что вы тайно банчите апохроматами, и у вас их перестали покупать!!! Тк все захотели 500мм , как у Пожарова)))) Мы вам испортили весь бизнес нелегальный! 

[Vavanzer]

Я надеюсь мой телескоп Вам предъявлять не надо?

Предьявите! Заранее! И главное, не пишите про большие увеличения! Напишите на всяк случай что всего 10х выдает и вам хватает! Чтоб VD успокоился, он явно чем то расстроен. Надо ему настроение поднять.

[Владимир ARS]

Vavanzer - не говорите ерунды, SAY - опытный астроном и квалифицированный оптик, он НЕ ПРОДАЕТ изделия. Это 100% достоверно.
Да, SAY больше подчеркивает преимущества рефракторов - но у него в силу объективных причин нет возможности сейчас заниматься дипскаем на нормальном небе, и поэтому в ЕГО ситуации применения линзовой оптики считаю логичным. Тем более что и большие ньютоны у него есть. Так что прошу стереть упоминание SAY ибо вы на него сейчас напраслину гоните!
PS в мире продажи апо не падают, это в нашей нищей стране только проблемы. Другое дело - когда нить если заживем как люди, то будут у всех и ньютоны крутые и апо здоровые и спор поутихнет сам собой.

[Vavanzer]

Да, SAY больше подчеркивает преимущества рефракторов - но у него в силу объективных причин нет возможности сейчас заниматься дипскаем на нормальном небе, и поэтому в ЕГО ситуации применения линзовой оптики считаю логичным.

  Вот с этого и надо было начинать!  А то они не разобравшись сходу выдумывают, не спросив даже условия и предпочтения конкретного наблюдателя.
  У VD  я поинтересовался, где и как он наблюдает, кое как крупицу информации вытащил.
 
  А в итоге вообще все пришло к тому, что сиинг крайне разный у всех, в разное время и на разных территориях... Вплоть до того что быть может в 50 или 10 км один видит фигу, а второй по полной работающую апертуру))

[VD]

Секрет прост - там еще широта не московская. Я сколько раз там проезжал и наблюдал - планеты НАМНОГО чаще видно , чем у нас даже при равной высоте. Причины надо искать наверное в распределении масс. Так что не врут южане - им проще.

Я в основном наблюдал на широтах от 44,5 до 46,6  градусов.  И знаю что там и по чем. И в большие телескопы и в малые.  По широте - то же самое, что у главного специалиста по наблюдениям планет от подъезда с бабульками.  Так что именно вот этот южанин врет еще как,  как до него никто не врал.

[Владимир ARS]

Беда в том, что половина спорщиков не считает за людей тех, чей телескоп дешевле. Вот от этого надо отталкиваться, это как минимум не профессионально...

Может кому интересно будет, смотрел Луну в Мак 102 и рефр ахромат 102. Цели "битвы" не ставил, но все же сравнил. Краткий итог - на небольшом и среднем увеличение картинка в Мак чище, на увеличении выше 140 крат - деталей в ахромат все же поболее. Подробности тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2147.msg5286778.html#msg5286778

Я в основном наблюдал на широтах от 44,5 до 46,6  градусов.  То же самое, что у главного специалиста по наблюдениям планет от подъезда с бабульками.  Так что именно вот этот южанин врет еще как,  как до него никто не врал.

Валерий, еще раз повторю, такой стиль ведение спора обесценивает ваши аргументы, вы это понимаете? Я же думаю вы пишете не лично для одного Алексея, а всем, верно же? я как сторонний наблюдатель говорю Вам, после таких "эпитетов" которыми вы награждаете оппонента как-то печально становится, понимаете? Кстати я в часть телескопов Пожарова смотрел, не во все. Смотрели в Сао, по-моему пару лет назад. Ничего необычного там я не видел, но они ОДНОЗНАЧНО превосходили 130 mm ED с супер штрелем во ВСЕ НОЧИ по планетам (про дипы молчу). Просто в часть ночей разница была небольшой, а в другие - гигантской.

Вы поймите, мне врать смысла нет, телескопы не мои и никакого интереса кто победит я не ставил.

[VD]

Я надеюсь мой телескоп Вам предъявлять не надо?

Не надо.  Только вот не особо верится что вы в него много наблюдали и что сиинг в него у вас был отличным.

[Владимир ARS]

Не надо.  Только вот не особо верится что вы в него много наблюдали и что сиинг в него у вас был отличным.

Валерий, а вы можете объяснить, зачем в принципе люди говорят свои точки зрения. Ужель ради ВЕРЫ или НЕВЕРИЯ? Но вот мне например наплевать верит кто-то в мой телескоп или нет. Я знаю на что он способен, на что нет, а мало ли кто там ЧТО увидит или нет.

Я понимаю, если с пеной у рта восхвалять телескоп а потом его выставить на барахолочку с ценой выше на 50%, тут да.... Но такого не наблюдается вроде.

Я просто - практик, наблюдаю сравнительно часто, видел разные ситуации у разных людей. Сам тоже бывало косячил, например на выезде осенью G1 не там смотрел ,хорошо Diant поправил меня, со всеми бывает. Хочу когда-нить доб 20" и апо 7", наверное после этого стану в астрономическом плане полностью счастливым, как-то так. Хотя я и сейчас доволен, но апошечки не хватает в хозяйстве.

[VD]

Кстати я в часть телескопов Пожарова смотрел, не во все. Смотрели в Сао, по-моему пару лет назад. Ничего необычного там я не видел, но они ОДНОЗНАЧНО превосходили 130 mm ED с супер штрелем во ВСЕ НОЧИ по планетам (про дипы молчу). л.

Когда рефлекторщики начинают сравнивать 200-300мм рефлекторы со 130мм рефрактором, то это во-первых моветон,  а во-вторых четкое и недвусмысленное признание того, что рефлекторы - шлак в сравнении с близкими по размерам рефракторами.  Их телескопы только могут, что соревноваться с вдвое - втрое меньшими рефракторами.
Ну и в дополнение,  130мм - это ни о чем.  Могу только вспомнить, что имевшийся у меня 125мм ED BORG  превосходил по планетам 200мм F/10 Мак Касс с 33% ц.э.  Мак ни разу(!) не выиграл по деталям на Юпитере и Марсе.

[ВП]

Только вот не особо верится что вы в него много наблюдали и что сиинг в него у вас был отличным.

Почитайте мои октябрьские отчеты, хотя я их крайне редко пишу. По поводу сиинга - да, супер сиинга в 9-10/10 не было, например, за октябрь месяц, ни разу, но около 8 пару раз было устойчиво где-то по полчаса, а так в основном сиинг болтался в районе 5-7/10, но бывало и хуже, но почему-то ни при каком сиинге мой 150АПО не показал больше деталей... Буду продолжать наблюдения и периодически сравнивать, хотя с моей точки зрения это некорректное сравнение при разнице апертур более чем в 2 раза и не оставляет никаких шансов рефрактору.

[Владимир ARS]

Когда рефлекторщики начинают сравнивать 200-300мм рефлекторы со 130мм рефрактором, то это во-первых моветон,  а во-вторых четкое и недвусмысленное признание того, что рефлекторы - шлак в сравнении с близкими по размерам рефракторами.  Их телескопы только могут, что соревноваться с вдвое - втрое меньшими рефракторами.
Ну и в дополнение,  130мм - это ни о чем.  Могу только вспомнить, что имевшийся у меня 125мм ED BORG  превосходил по планетам 200мм F/10 Мак Касс с 33% ц.э.  Мак ни разу(!) не выиграл по деталям на Юпитере и Марсе.

Я позволю себе с Вами поспорить. Дело в том, что сравнивается фиксированный результат за сумму. Грубо говоря 130 апо стоит как раз как рефлектор 300 мм . вот смотрю я в первый - вижу одни детали, смотрю во второй за эти же деньги - вижу другие. То есть если у человека стоит вопрос на что потратить определенную сумму - такое сравнение ИМЕЕТ право на жизнь. НО ВАЖНО! Сам я не исхожу из экономии, иметь надо ОБА телескопа разумеется. Это на всякий случай.

По поводу того что рефлекторы шлак - так мне кажется ЕЖУ понятно что рефрактор РАВНОЙ апертуры лучше экранированной оптики. Ваш пример с кассегреном в тему - я могу сказать что в среднем зеркально - линзовые (не всегда и не все) чуть уступают чистым рефлекторам в визуале, причины кроются наверное в цэ или термостабе, не берусь судить.
===================
Возьмем меня. Я в первую очередь люблю дипскай. Объекты (кроме некоторых крупных) в апертуру до 300 вообще уже не вставляют. зажрался стало быть.
Если отбросить цены, то беда в том, что рефракторов, удовлетворяющих требованиям

-апертура от 250 мм
- вес до 40 кг
- короткая оптическая труба , желательно складываемая
- фокус до 2000 мм (иначе поле для визуала ни о чем)

я пока НЕ ВИДЕЛ в природе. А потому например тем, кто интересуется дипскаем как я , рефлектор ПРОСТО НЕОБХОДИМ, и тут не стоит вопрос шлак или нет, нету АЛЬТЕРНАТИВЫ. Рефракторы с большой апертурой (отбросим цену) банально тяжелые для перевозки авто (с учетом требуемой монти) + слишком длиннофокусные ... Увы. По дипскаю я сравнивал рефрактор 152 мм и рефлектор 254 мм. Равны по протяженным объектам, рефрактор чуть лучше по темным туманностям, рефлектор чуть лучше по шаровикам....

Но увы, 254 мм рефлектор - скукота, хочется апертуры. Ну мне к примеру. Кому-то не спорю - нет. Кому-то вообще плевать на дипскай, ему рефлектор и без надобности. А почему я хочу ed 7" - так как раз для планет в 80% ночей, когда с рефлектором делать нечего.

Вообще если бы тема бы называлась Рефрактор vx Рефлектор по ПЛАНЕТАМ, то было бы как-то конкретнее, а то пока размыто слишком в моем понимании.