Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

У него сейчас не "высокоапертурный рефлектор", а "высокоапертурный катадиоптрик ШН", давно уже снятый с производства компанией Мид (никто более из производителей астрооборудования этой дурью не озадачился). Годится только для дипов.

  Так мне дипы и нужны. Планеты бонусом, показал- хорошо, не показал - да и плевать на них. Но он показал мне Марс, и я счастлив. Жаль мало времени было на наблюдения, работы осенью море было...
И кстати, покрытие там оч хорошее, никаких эффектов "полиэтиленовой пленки" не замечал. Приятный темный фон с кучами цветных звезд на разных увеличениях. Причем, даже в условиях засветки или дымки фон не "проваливался", и дипы проявлялись получше чем 130мм на более темном небе. Мне это оч нравится. Особенно в темную ночь можно увеличения гнать, по началу даже не верилось, как так можно в легкую на 150-200х смотреть то, что 130й ахромат едва проявлял и разочаровал в итоге))
Так что такая вот песня.

[Vavanzer]

Соседкоскоп,  мечта вуайериста.

Кстать как соседкоскоп ньютон тож оказался очень хорош)) Можно увеличения гнать, в подробностях подглядывать, и с хорошей яркостью!  Разрешающая сила всеж рулит!!!

[a.pozharov]

Жалко мне вас, действительно

Бывало что Наполеоны медперсонал искренне жалели

[SAY]

, показал- хорошо, не показал - да и плевать на них. Но он показал мне Марс, и я счастлив. Жаль мало
Так мне дипы и нужны. Планеты бонусом

А чего так здесь возбуждаетесь?
Мы вообще-то о планетных наблюдениях.

[Vavanzer]

А чего так здесь возбуждаетесь?
Мы вообще-то о планетных наблюдениях

Тема общая, это вы ее свели к планетам, тк это единственно где результат плавает и сильно от атмосферы зависит. Если бы не болотная атмосфера у многих, то все единогласно признали победу зеркальных систем...
Если говорят что на экваторе ШК 11-14" бомбовые планеты выдают, значит зеркальная система рулит!

[SAY]

Если говорят что на экваторе ШК 11-14" бомбовые планеты выдают, значит зеркальная система рулит!

Во первых - не зеркальная.
Во вторых - кур поедете доить, раз говорят "что кур доят"?

[VD]

Так что лучше стабильно не карасики,  а так, приличные караси, чем рекордные экземпляры раз в год - два - пять.

Кому лучше, кому не лучше. Голодаем мы что ли?

Ну это же аллегория была.  Под рыбой сиинг + телескоп  подразумевались. 

[VD]

Ну как обычно , аллегории,  иносказания,  чувственные аппелляции  через дым сигарет и когньячные пары.  Что угодно только не   результат астрономических наблюдений.
    Вы пальцем покажите -   Это  и вот это   в рефлекторы  - НЕ видно  (а в рефракторы видно).   
 

Вы нам (и мне в частности) явите, пожалуйста, вид вашего 9" рефлектора,  желательно на балконе.  А то, действительно, начинают сомнения одолевать - а не с симулятора ли вы рисунки (со своим почерком) делаете.  Лучше чтобы злобная химера подозрительности не отравляла общение.

[Vavanzer]

Если говорят что на экваторе ШК 11-14" бомбовые планеты выдают, значит зеркальная система рулит!

Во первых - не зеркальная.
Во вторых - кур поедете доить, раз говорят "что кур доят"?

Для меня это все зеркальное. Коректоры это так, дополнение. Основной светосбор идет за счет зеркала. Так что все эти катадиоптрики - производные от рефлектора с доп стекляхами, которые сути не меняют, проблемы все те же по большому счету.  То что у них там где то на экваторах ШК с их конским ЦЭ рулят, это означает что более выигрышный по всем параметрам ньютон тем боле лучше будет!

[VD]

Было бы также любопытно узнать результаты интерферометрии вашей 500-ки с корректором комы. Никаких вычетов естественно. Действительно интересно, вы же так настойчиво рекомендуете такой корректор при планетных наблюдениях использовать.
Может кто из владельцев менее апертурных светосильных ньютонов тестировал?

Насколько мне известно, все эти кома-корректоры для более или менее широкого поля (20-40мм) страдают сферической аберрацией.  Так что вопрос дельный. 

[kryptonik]

Так что лучше стабильно не карасики,  а так, приличные караси, чем рекордные экземпляры раз в год - два - пять.

Кому лучше, кому не лучше. Голодаем мы что ли?

Ну это же аллегория была.  Под рыбой сиинг + телескоп  подразумевались. 

Так и я аллегорически: дескать если мелкую планету срочно не увижу, не помру.

[Vavanzer]

Вы нам (и мне в частности) явите, пожалуйста, вид вашего 9" рефлектора,  желательно на балконе.  А то, действительно, начинают сомнения одолевать - а не с симулятора вы рисунки (со своим почерком) делаете

Прикол весь в том, что вас только двое за дудко-рефракторы, VD и SAY. И видимо у вас двоих только ничего рефлекторы не показывают до сих пор. Тут за месяц с десяток реальных пользователей поделились результатами, опровергающими ваши догмы...

У меня вообще вопрос, как вы наблюдаете? Насколько продолжительно, с каких мест, как трубы подготавливаете? Может вы по 10 секунд максимум смотрите в только что вынесенную трубу, и естественно ничего не видите))

[VD]

"цельные шары" (с лёгкой подачи sey)

Ошибаетесь, only VD and only in refractor saw multicolored round balls.

Вранье, типичное для рефлекторщиков. Достаточно часто планеты такими выглядели и в 10" планетный Мак-Касс с 21% ц.э., двойной системой охдаждения и эталонной оптикой.  Заметно реже, чем в 7" апохромат, но нсравненно чаще, чем в рефлекторы. В рейфлекторы тоже бывало такое зрелище, даже в 600мм. Но... крайне редко.  А в рефракторы - намного чаще, чем в другие (зеркальные) телескопы.

[VD]

Все рефлектороманы в конце концов купят рефрактор и будут счастливы

Есть такая очень большая вероятность, но это не означает, что рефлектор хуже рефрактора или в чём-то ему уступает. Они разные.

Уступают,  уступают и сильно.  И только дешевизна приращения апертуры спасает рефлекторы.

[Alexandr911]

Так что все эти катадиоптрики - производные от рефлектора с доп стекляхами, которые сути не меняют, проблемы все те же по большому счету. 

да так же можно поспорить, что в катадиптрике от рефрактора ровно 50%. Уж лучше ШН, чем чистый ньютон.

[VD]

И где и когда я говорил что сиинг усредненно, за год, подсекундный в Ставрополе!? Это натурально бред  неадеквата VD, безграмотный бред.

Где это я говорил что ты говорил - за год?  А,  ну да,  дятлы они такие - читать не могут, только головой колотят о дерево, да лгут постоянно. 

[kryptonik]

Можно и так сказать. А можно сказать что любительских рефракторов крупнее 300мм не существует.

Уступают,  уступают и сильно.  И только дешевизна приращения апертуры спасает рефлекторы.

[VD]

Пожаров во всеё "красе".
"Врагу не сдаётся наш гордый Варяг..."

А с чего это "сдаваться" если результат есть, и он в соответствии с теорией? И кто вам виноват что у вас все тухло и в рефрактор и в рефлектор? Только вы и ваши "учителя"

Все твои достижения в получении результатов таковы: в твои результаты никто из знающих вопрос не верит. Все, что ты представлял как достижения - ложь для поднятия своего реноме в стане зазеркальщиков (тех, кто слепо за зеркальные системы.  Чего же ты конкретно добился: а)рейтинг среди упоротых рефлекторщиков - №1,
б)  кто из трезвомыслящих и знающих поняли что ты спокойно, на голубом глазу, лжешь от сиинга в Ставрополе прямо с грунта, до гексагона,  низин на Марсе и Пиккеринга.  Ну и в рефракторы более 6" не смотрел,  а в 6" - считанные разы. 

[Vavanzer]

да так же можно поспорить, что в катадиптрике от рефрактора ровно 50%. Уж лучше ШН, чем чистый ньютон.

Я не утверждаю что Шньютон лучше обычного.  Единственно чем он лучше, отсутствием растяжек, и кома меньше. Звезды без противных лучиков, которые меня раздражают. Только это его "роднит" с рефрактором. Хотя он всеж ближе к ШК, по габаритам, и недостаткам. Только вторичка плоская.
Главное что показывает хоть чтото, поинтереснее 130мм хроматилки))

[VD]

Можно и так сказать. А можно сказать что любительских рефракторов крупнее 300мм не существует.

Уступают,  уступают и сильно.  И только дешевизна приращения апертуры спасает рефлекторы.

Существуют.  Есть 356мм F/12  два шт. .  Правда стоят совершенно неподъемно даже для зазеркальщика №1.
А 300мм ахромат с корректором реализовать не труднее,  чем классный 500мм Кассегрен.  Даже дешевле.