Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Бондарь2]

"А что вы хотите? Даже 200ку 1:5 редко до 400х разгоняли. В лучшую атмосферу только.  250ка моя в большинстве случаев тоже на 1D работает."

нечего больше не хочу
моя дудка и то чаще всего 200х выдает
бывает и 240х, и это при морской атмосфере
))))
и эти люди хвалят рефлекторы?

где объективность?

[a.pozharov]

"когда увеличение по планетам больше 0,85Dх уже не комфортно"


что, правда?
где-то я пропустил

вот смеху-то)))

В начальной школе ты пропустил, и это не смешно.

[Vavanzer]

нечего больше не хочу
моя дудка и то чаще всего 200х выдает
бывает и 240х, и это при морской атмосфере
))))
и эти люди хвалят рефлекторы?

где объективность?

Обьективность в том, что в 250мм  эти 200-250х деталей больше выдают, чем те же 200х на 130мм дудке! Там совсем другая картинка. Словами не обьяснить. Это надо видеть.
А насмотревшись на планету, направляешся к дипам и кайфуешь дальше, и понимаешь что мало апертуры.

[a.pozharov]

это при морской атмосфере
))))

А это очень смешно.

[Бондарь2]

да-да, я все понял

0,85,Dх

и 1Dx

 это шедевральная похвала зеркалкам

[Vavanzer]

да-да, я все понял

0,85,Dх

и 1Dx

 это шедавральная похвала зеркалкам

Атмосфере скажи спасибо)))   Условно говоря, если средний сиинг 1", то это 200х на 140мм, и те же 200х на 300мм,  но тк сиинг плавающий, с большой оптики получаем временами гораздо интересные виды.
Ну а про дипы говорить не стоит, тк рефракторщики тут видимо не знают что это такое)))

Кстати, шаровики в крупную апертуру так же привередливы к атмосфере и термостабу, как и планеты. Тк на пределе разрешения раскрываются.

[Бондарь2]

конечно, атмосфере

так вам тут и доказывают без меня, что ваши высокоаппертурные рефлекторы при такой атмосфере--холостой выхлоп

[SAY]

А с планетами чо? Тухляк же.

У меня нормально согласно апертуре, оптимальное увеличение 2Dx по Марсу, криптониковская оптика раз в 10...15 дороже. Пожаровскую нет смысла по цене сравнивать - дорогая и тухляк.

[a.pozharov]

да-да, я все понял

0,85,Dх

и 1Dx

 это шедевральная похвала зеркалкам

мрак

[Vavanzer]

конечно, атмосфере

так вам тут и доказывают без меня, что ваши высокоаппертурные рефлекторы при такой атмосфере--холостой выхлоп

Я про плохую атмосферу. Но и то хуже чем вдвое меньшая дудка они не показывают. Так что какая разница в что смотреть полторы планеты, если результат тот же, а бонусом прозрения случаются, которые могут быть и в плохую атмосферу несколько раз за ночь, и деталями просто обсыпать может.

[Бондарь2]

да, то что рефлектор не показывает хуже, чем вдвое меньшая дудка--серьезное достижение

[kryptonik]

Оперировать увеличениями – последнее дело. Если про влияние апертуры еще можно поспорить, то увеличение на саму картинку никак не влияет точно. Выигрываешь в размере – проигрываешь в яркости. Но это при одинаковом качестве окуляров.
Вот апертуры прибавить другое дело. Даже если качество картинки останется на уровне меньшей апертуры, картинка станет ярче, с чем тут спорят рефракторщики непонятно.

[Vavanzer]

-холостой выхлоп

Короч  на холостом ходу рефлекторы ничуть не хуже твоей 120мм хроматилки, только без хроматизму))) Да еще и дипами радуют (ты видимо вообще дипскай не смотришь, судя по всему)))
В общем штука вся эта зеркальная это для продвинутых, кому уже надоела мопедная апертура, и опыт есть определенный.

[a.pozharov]

А с планетами чо? Тухляк же.

У меня нормально согласно апертуре, оптимальное увеличение 2Dx по Марсу, криптониковская оптика раз в 10...15 дороже. Пожаровскую нет смысла по цене сравнивать - дорогая и тухляк.

300х при том, что уже тупо прет дифракция..
Т е вы понятия не имеете как выглядит Марс на 430х и при этом он абсолютно резкий и цветной не мене 40% сессии. Откуда столько понта для суждения что лучше/хуже? 

[Vavanzer]

Даже если качество картинки останется на уровне меньшей апертуры, картинка станет ярче, с чем тут спорят рефракторщики непонятно.

Там и детали другие совсем, проработка тоньше, и может проявляться то, что недоступно дудке. При так себе атмосфере. Про выстрелы хорошего сиинга лучше помолчим, пусть спят спокойно))

[a.pozharov]

с чем тут спорят рефракторщики непонятно.

Они не спорят, они бред несут.

[SAY]

так вам тут и доказывают без меня, что ваши высокоаппертурные рефлекторы при такой атмосфере--холостой выхлоп

У него сейчас не "высокоапертурный рефлектор", а "высокоапертурный катадиоптрик ШН", давно уже снятый с производства компанией Мид (никто более из производителей астрооборудования этой дурью не озадачился). Годится только для дипов.
Все его телескопы - дешёвый выхлоп.
Посмотрим что из 16" получится, если деньги сумеет накопить. Не исключаю, что в очередной раз по дешёвке где-нибудь на барахолке возьмёт.

[Eddy_Em]

Они не спорят, они бред несут.

Да ладно! В рефрактор очень удобно к соседке в окно заглядывать ☺
Ну и когда-то давно вся астрофизика исключительно на рефракторах делалась. Благо, это время прошло давным-давно.

[SAY]

300х при том, что уже тупо прет дифракция..

Это из вас желчь так и прёт.

Т е вы понятия не имеете как выглядит Марс на 430х и при этом он абсолютно резкий и цветной не мене 40% сессии. Откуда столько понта для суждения что лучше/хуже? 

Жалко мне вас, действительно. Ну хотя бы по Марсу в его противостоянии не лукавьте применительно к возможностям 500 мм апертуры.

[BIG TRAIL]

Соседкоскоп,  мечта вуайериста.