Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

 Пример не говорит за существеннуюь разницу работы зрительного аппарата,  скорее за  разницу понятийно- образного мышления  или как там..   Видят они одно и тоже,  анализируют по разному.

 Просто стала  чрезмерной аппеляция  к  тому , что ничто ни с чем сравнить нельзя, ибо   мы такие индивидуальные -индпошивные, что ужас ужас..
     

[kryptonik]

Разница простая: наблюдатель и не наблюдатель. При идеально атмосфере все примерно равны, там и напрягаться не надо. А чуть похуже и человек буквально ничего не видит. Такие и ходят, телескопы сравнивают. Надо как минимум знать, что и как должно быть видно и выхватывать детали. В итоге они видят только крупные детали, а такие действительно возможно лучше видны в меньшую оптику.

[BIG TRAIL]

При огромной разнице самого оптического механизма  невозможно было  бы ,  обменявшись  мнением  и поняв,  куда нужно смотреть и на что обращать внимание,   тоже научиться "видеть книгу , а не фигу",    как оно   чаще всего и случается!   

[Piko]

Насколько я понимаю, покупные компоненты такого проекта можно в 15 тысяч долл. уложить?

Олег, тут многое зависит от того, какой будет выбран тобой объектив. Если из стандартной линейки, предлагаемых в прайс-листе производителя, то можно запросто уложится. Если объектив нового расчёта, то нет.

Пример: у меня есть оправа от старинного рефрактора, хотел заказать под неё линзы FH124F1680, так вот, Тайвань рассчитал стоимость
изготовления в 3300 долларов, китайский производитель в 2400. Хотя можно купить, к примеру, комплект линз из стандартной линейки 132F1500 за 500 долларов.

Дима, спасибо. По мере созревания я обязательно буду у тебя консультироваться.

Если всё таки будет нужен свой особый расчёт оптики, то для бюджетного варианта рекомендую обратить внимание на этих:
(Работают и с  диаметром до 350 мм., и с флюоритом)

http://www.tc-optics.com/cctcgx/products/14238632.html

[Piko]

Видят они одно и тоже,  анализируют по разному.

Правильно.

Если подробно рассказать, что надо увидеть и указать, на что ты должен обратить внимание, то тогда увидим одинаковое.

[a.pozharov]

Пример не говорит за существеннуюь разницу работы зрительного аппарата,  скорее за  разницу понятийно- образного мышления  или как там..   Видят они одно и тоже,  анализируют по разному.

 Просто стала  чрезмерной аппеляция  к  тому , что ничто ни с чем сравнить нельзя, ибо   мы такие индивидуальные -индпошивные, что ужас ужас..
   

Мы говорим о всеоо лишь процентах сравнительной  разницы передачи контраста на той или иной частоте телескопов двух систем. Никакой разницы "мутные шарики vs вырезанеые лезвием детали" нет, это "оптический хлам vs телескоп", мы не это обсуждаем. 

Свойства зрения - это свойства всей зрительной системы. Это и индивидуальная диаграмма чувствительности контрастной, и предельного разрешения по полю зрения, и полихроматическая чувствительность по полю, и уровень эффекта Маха в нервных волокнах от глаза к зрительным полям и подполям мозга, которые, в отличии от глаза, различаются В РАЗЫ.  Мы видим мозгом.

Поэтому лично я за зум окуляр, потому что для меня разница в 20-30 х увеличения в тот или иной момент в некоторых условиях больше, чем "общая разница"  при сравнении планетного ньютона 200 мм с моей пятисоткой. Поэтому одним лучше с ведением, а у других эффективность выше на подвижном обьекте.

Этот пимер Дмитрия Piko чрезвычайно показателен. Я сам в этом убеждался не раз.

И наблюдал на множествах примеров как человек прозревает стоит его лишь научить пользоваться телескопом и обозначить цель. "эксперименты" с членами моей семьи, и еще более широкая выборка из популяции:  повторюсь, друг, астрокоммерс, уезжал на вохождение на Пик Ленина, я подменял его почти два месяца на коммерческих показах неба, как раз летом, и каждой группе, это два- три человека на два часа, одна- две группы, как правило мужчина и женщина, иногда дети, обьяснял про первичную фокусировку, про аккомодацию путем настройки в фокус именно вдвигая фокусер, и выбора оптимального расстояния от глазной линзы, о важности периодического его изменения, о вводе- выводе планеты из зоны виньетирования, об отстройки от нижнго слоя атмосферы путем небольшой перефокусировки в некоторых случаях, когда этот слой преобладающе активен, и о том, что смотреть нужно "ближе к носу" а не к виску. И что зачастую человеку нужно знать что там есть деталь, т е на полную подключать сознание, тогда он способен ее описать в еще больших деталях, хотя несколько минут назад, до получения информации о том, что " вот там темное пятнышко" он и пятнышка этого не отмечал, не то, что его форму,
Т е в начале была пара людей, которые видели " полосатый шарик", а через пару часов способны отчет полноценный и интересный написать.
Но не настаиваю. У меня практически все совпало с книжками 

[a.pozharov]

Разница простая: наблюдатель и не наблюдатель. При идеально атмосфере все примерно равны, там и напрягаться не надо. А чуть похуже и человек буквально ничего не видит. Такие и ходят, телескопы сравнивают. Надо как минимум знать, что и как должно быть видно и выхватывать детали. В итоге они видят только крупные детали, а такие действительно возможно лучше видны в меньшую оптику.

Опередили вы меня) никогда не читаю вновь появившиеся  сообщения перед публикацией своего

[a.pozharov]

Видят они одно и тоже,  анализируют по разному.

Правильно.

Если подробно рассказать, что надо увидеть и указать, на что ты должен обратить внимание, то тогда увидим одинаковое.

Наверное вернее сказать что шансы у "не видящих" радикально возрастают.
Я  жалею что не знал номенклатуру обьектов на Марсе,  кто знает - модет я и кратеры какие видел, но я даже о каких либо челленджах не в курсе был. Поясню - детали в БКП Юпитера я тоже "не видел" пока не прочел о их наблюдении в рефрактор 125 АПО Александа g. a. s. 82.

___--___ и виной этому обещанные мне паршивейшие перспективы наблюдения Марса в дипскацный ньютон 500   А потом уже поздновато было нагонять, времени между наблюдениями и остальной жизнью маловато.

[VD]

Володя, скоро астрофото станет совсем "сухоньким" занятием - удаленка, файлы по сети и никакого неба. Но, хочется же и вживую позырить. Тем более, что я не рассматриваю такой инструмент как личный проект, у меня просто не будет столько времени и желания наблюдать. Нужно организовать заинтересованный народ и забабахать что-то интересное. Но, лучше, чтобы крупнее Волгограда и Москвы.

Сделать крупнее, чем 300мм в Волгограде ну очень проблемно.  Особенно если денег мало. Даже если делать крупнее на пару см. то влететь можно сильно.  Еще раз: надо брать готовый 300мм объектив у китайцев из DKD и делать ему корректор.

[VD]

Если бы я постоянно жил в горной местности с весьма вероятным подсекундным качеством атмосферы, я бы подумал о постройке визуального 600 мм. рефлектора по типу Цейсса-600. Я неоднократно наблюдал в Цейсс-600, мне очень нравится этот инструмент.

Если уж браться за такое дело, то надо делать обсервторию с 1м оптимизированным насквозь рефлектором. Лучше всего системы Кудэ, чтобы рядом с телескопом наблюдателя не было, чтобы он сидел в теплоизолированной удобной комнате.

[Олег Чекалин]

Володя, скоро астрофото станет совсем "сухоньким" занятием - удаленка, файлы по сети и никакого неба. Но, хочется же и вживую позырить. Тем более, что я не рассматриваю такой инструмент как личный проект, у меня просто не будет столько времени и желания наблюдать. Нужно организовать заинтересованный народ и забабахать что-то интересное. Но, лучше, чтобы крупнее Волгограда и Москвы.

Сделать крупнее, чем 300мм в Волгограде ну очень проблемно.  Особенно если денег мало. Даже если делать крупнее на пару см. то влететь можно сильно.  Еще раз: надо брать готовый 300мм объектив у китайцев из DKD и делать ему корректор.

Я пока так и мыслю. Cтандартный объектив DKD: 310mm, F=3000mm.

[Олег Парфёнов]

Cтандартный объектив DKD: 310mm, F=3000mm.

Без фильтров полезные увеличения до 260х-280х.

[Олег Чекалин]

Cтандартный объектив DKD: 310mm, F=3000mm.

Без фильтров полезные увеличения до 260х-280х.

Это проект - читай выше. Тут про увеличения не получается рассуждать, пока полное решение не выбрано.

[a.pozharov]

1м

Лучше всего системы Кудэ, чтобы рядом с телескопом наблюдателя не было, чтобы он сидел в теплоизолированной удобной комнате.

Вот так и пилится бабло лохов.

[VD]

1м

Лучше всего системы Кудэ, чтобы рядом с телескопом наблюдателя не было, чтобы он сидел в теплоизолированной удобной комнате.

Вот так и пилится бабло лохов.

Очень похоже на логику нищебродов, которым всегда кажется, что их держат за лохов и при первой же возможности хотят развести. 

[a.pozharov]

1м

Лучше всего системы Кудэ, чтобы рядом с телескопом наблюдателя не было, чтобы он сидел в теплоизолированной удобной комнате.

Вот так и пилится бабло лохов.

Очень похоже на логику нищебродов, которым всегда кажется, что их держат за лохов и при первой же возможности хотят развести.

Да? Нищебродов? Оке, я заказчик. Требую обоснования затрат на организацию теплоизоляции оптического тракта от тепла наблюдателя. Это доп отические элементы, усложнение конструкции и естественно в итоге материальные затраты. Конкретные цифры есть для обоснования? Доказательства что все это нагромождение в итоге не будет вредить, как в случае с неграмотным обдувом, например?

[HN]

Речь же о комфорте наблюдателя, нет? А не про очередную историю, как Пожаров рукой махал перед своим рефлектором и никто этого не замечал.

[a.pozharov]

Речь же о комфорте наблюдателя, нет?

Конечно нет!  Чем кассегрен неудобнее рефрактора такой же длины? Але? Голову научись включать ранее, чем руки.

[Dimm1]

Речь же о комфорте наблюдателя, нет?

Тогда необходим фокус Кудэ с иммерсией и гибким оптическим световодом.
В Индии делают очень хорошие фокуса.

[HN]

Пожарову так неймется состроить из себя умника, что ничерта не видит с чем спорит. А речь идет о горной местности, постройке метровика для себя и своего комфорта. А не удовлетворения твоих комплексов через этот форум.