Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

А с учетом, того, что рефрактор такого размера это уже культовая вещь, типа лампового усилителя, кайфа может быть даже больше.

Во-от, именно, главное что культовая...

У вас был 6" ED рефрактор, если я не ошибаюсь.  По какой причине он был продан?

[VD]

А целом понятно, что рефрактор менее требовательный к изготовлению и эксплуатации, но с чего вдруг он будет менее подвержен влиянию плохого сиинга (при той  же апертуре)?

Дело в контрасте. Чем менее контрастная деталь тем её быстрее убивает сиинг.
Таким образом в момент когда в рефрактор деталь ещё видна на грани, в рефлекторе она уже убита из-за ЦЭ, малого коэффициента отражения, рассеяния на зеркалах, паразитных засветок и прочих его недостатках.

Это легкое передергивание. Изначально детали на пределе разрешения апертуры в рефрактор теоретически видны чуть лучше. Настолько чуть, что это больше зависит от конкретного состояния телескопов. По мере ухудшения синга эта пропорция и будет сохраняться.

Рефрактор равной апертуры будет впереди при любом сиинге.  Этот разрыв будет возрастать с ухудшением сиинга.  И этот разрыв отнюдь не мал.

[ВП]

У вас был 6" ED рефрактор, если я не ошибаюсь.  По какой причине он был продан?

Если вопрос ко мне, то у меня не  ED, я его не продавал (только задумывался об этом), иначе убрал бы из подписи, я им периодически пользуюсь и он мне нравится, но я, кроме общей эстетики, больше интересуюсь мелкими деталями и потому чаще пользуюсь 12,5" ньютоном. Для редкого астрофото однозначно использую ньютон.

[kryptonik]

Этот разрыв будет возрастать с ухудшением сиинга.

Вот народ и интересуется чем объяснить это странное явление.

[ВП]

Этот разрыв будет возрастать с ухудшением сиинга.  И этот разрыв отнюдь не мал.

Хотелось бы в каких-нить цифрах...

[Олег Чекалин]

...........
VD

Спасибо. Буду переваривать и готовить проект. Может, что и получится.

[ВП]

Спасибо. Буду переваривать и готовить проект. Может, что и получится.

Олег, ты же дипскайщик, зачем тебе рефрактор?

[Piko]

А кто говорил что больше 7" смысла нет? Что мол сиинга такого у нас не бывает. А тут вдруг 12"

Для рефрактора всегда сиинг есть.

Просто рефрактор в силу многих причин работает лучше рефлектора даже в не самом лучшем сиинге.  И там, где 10" или 12" рефрактор будет прилично работать, рефлектор такого размера будет не у дел.

Кроме того, неэкранированную апертуру можно уменьшать как угодно - 7",  9" и 10"  вполне подходящий набор диафрагм для такого инструмента.

Олег высказывался, что неплохо бы такого размера рефрактор иметь на Кавказе.  А там хороший сиинг бывает намного чаще,  как и черное небо.

Если бы я постоянно жил в горной местности с весьма вероятным подсекундным качеством атмосферы, я бы подумал о постройке визуального 600 мм. рефлектора по типу Цейсса-600. Я неоднократно наблюдал в Цейсс-600, мне очень нравится этот инструмент.

[Piko]

Насколько я понимаю, покупные компоненты такого проекта можно в 15 тысяч долл. уложить?

Олег, тут многое зависит от того, какой будет выбран тобой объектив. Если из стандартной линейки, предлагаемых в прайс-листе производителя, то можно запросто уложится. Если объектив нового расчёта, то нет.

Пример: у меня есть оправа от старинного рефрактора, хотел заказать под неё линзы FH124F1680, так вот, Тайвань рассчитал стоимость
изготовления в 3300 долларов, китайский производитель в 2400. Хотя можно купить, к примеру, комплект линз из стандартной линейки 132F1500 за 500 долларов.

[kryptonik]

я бы подумал о постройке визуального 600 мм. рефлектора по типу Цейсса-600.

Все смешалось в доме Облонских...

[ВП]

я бы подумал о постройке визуального 600 мм. рефлектора по типу Цейсса-600.

Все смешалось в доме Облонских...

Да нормальный подход... есть возможность - гони качественную апертуру.

[Олег Чекалин]

Спасибо. Буду переваривать и готовить проект. Может, что и получится.

Олег, ты же дипскайщик, зачем тебе рефрактор?

Володя, скоро астрофото станет совсем "сухоньким" занятием - удаленка, файлы по сети и никакого неба. Но, хочется же и вживую позырить. Тем более, что я не рассматриваю такой инструмент как личный проект, у меня просто не будет столько времени и желания наблюдать. Нужно организовать заинтересованный народ и забабахать что-то интересное. Но, лучше, чтобы крупнее Волгограда и Москвы.

[Олег Чекалин]

Насколько я понимаю, покупные компоненты такого проекта можно в 15 тысяч долл. уложить?

Олег, тут многое зависит от того, какой будет выбран тобой объектив. Если из стандартной линейки, предлагаемых в прайс-листе производителя, то можно запросто уложится. Если объектив нового расчёта, то нет.

Пример: у меня есть оправа от старинного рефрактора, хотел заказать под неё линзы FH124F1680, так вот, Тайвань рассчитал стоимость
изготовления в 3300 долларов, китайский производитель в 2400. Хотя можно купить, к примеру, комплект линз из стандартной линейки 132F1500 за 500 долларов.

Дима, спасибо. По мере созревания я обязательно буду у тебя консультироваться.

[ВП]

Но, хочется же и в живую позырить.

Это правильно.

[a.pozharov]

Дело в контрасте. Чем менее контрастная деталь тем её быстрее убивает сиинг.

Серег, у нас зрение имеет U образную кривую восприятия контраст/разрешение. И вот с помощью окуляров мы елозим вправо-влево по ЧКХ телескоп/атмосфера этим "фильтром", который от индивида к индивиду различается очень сильно, и лишь в среднем по больнице и в монохроме максимум ~ 6 циклов на градус. При этом ЧКХ атмосфера/телескоп постоянно изменяется, сложным, непредсказуемым образом и характером. Споткнешся только на вопросе шкалы оценки - усреднять то как такое? За какой временной отрезок? Планеты по дуге ходят, и время кульминации меняется в течении недели. Но достаточно промоделировать в голове ситуацию с U образной кривой и ЧКХ телескоп атмосфера - и тут же возникает вопрос - что ты имеешь ввиду под "рефрактор имеет лучший контраст". И тут же лавина других вопросов.

Сам этот спор не имеет смысла, эта тема - болталка по обсуждению этих ньюансов. Не для всех конечно - некоторые зарубаются в соответствии с темой, чем меньше учета этих ньюансов - тем сильнее человек топит за рефрактор, который на практике недостижим в степени абсолюта для 100% публики.
Дмитрий Piko - это статистическая погрешность, ( никакой негативной каннотации) ибо он один такой буйный, способный потратить стоимость однушки в Москве на времяпровождение ради развлекухи с четырехметровой трубой.

И вот два человека смотрят в один и тот же телескоп мечты, пусть это будет АПО 250, и реальность такова:

Вчера смотрел не один, я вижу явный треугольник в "Элладе", мой товарищ - нет, говорит - просто плавное потемнение там.
Хотя говорит, что хорошо видит, что полярная шапка лежит в облаке, а я не вижу.
Вижу просто овальную полярную шапку.

Все разобьется в соответствии с призмой восприятия)))

[leviathan]

Если бы я постоянно жил в горной местности с весьма вероятным подсекундным качеством атмосферы, я бы подумал о постройке визуального 600 мм. рефлектора по типу Цейсса-600. Я неоднократно наблюдал в Цейсс-600, мне очень нравится этот инструмент.

Совершенно верно. Лучшие планеты и Гексагон на Сатурне визуально я наблюдал именно в Цейсс-600 Шемахинской обсерватории. Правда зеркало на нём толстенное, но при правильном обращении и когда сиинг позволяет он выдаёт отличный результат !

[leviathan]

скоро астрофото станет совсем "сухоньким" занятием - удаленка, файлы по сети и никакого неба. Но, хочется же и вживую позырить. Тем более, что я не рассматриваю такой инструмент как личный проект, у меня просто не будет столько времени и желания наблюдать. Нужно организовать заинтересованный народ и забабахать что-то интересное. Но, лучше, чтобы крупнее Волгограда и Москвы.

Вот именно, визуал для души ! Сколько бы я не снимал дипы и планеты, восторг от визуала в 16" доб как в первый раз.

[BIG TRAIL]

мы елозим вправо-влево по ЧКХ телескоп/атмосфера этим "фильтром", который от индивида к индивиду различается очень сильно

По здравому рассуждению,  подозреваю, 
 что  привычные в наших спорах  "очень сильные" индивидуальные различия   в реальности  не значительные. 
 Если нет  патологических изменений,  не совместимых со зрением,   то все  мы отличаемся  на какие-то проценты друг от друга,  но не кардинально. 
 

[a.pozharov]

я бы подумал о постройке визуального 600 мм. рефлектора по типу Цейсса-600.

Все смешалось в доме Облонских...

Цейсс цейссу рознь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3173.msg123868.html#msg123868

Но вообще это говорит о том, что та пятисотка, что я в итоге построил лишь потому  что у Савельева небыло запрашиваемой мною четырехсотки - правильное решение. И по дипам выиграл и по планетам не проиграл. На фоне недоступности АПО 200-250 - пфф.


Если не нужны дипы и не интересуют "те самые устрицы в ресторане" - и 350 ультралайт, переносимого одной рукой хватило б  Саиая подробная и полная инфа о динамике пылевых бурь на Марсе в это противостояние получена визуально с Земли в 355 мм ньютон 

[a.pozharov]

мы елозим вправо-влево по ЧКХ телескоп/атмосфера этим "фильтром", который от индивида к индивиду различается очень сильно

По здравому рассуждению,  подозреваю, 
 что  привычные в наших спорах  "очень сильные" индивидуальные различия   в реальности  не значительные. 
 Если нет  патологических изменений,  не совместимых со зрением,   то все  мы отличаемся  на какие-то проценты друг от друга,  но не кардинально. 
 

В РАЗЫ. Утомили графики и данные исследований - выше пример Piko - разница вижу/не вижу