Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Пожарову так неймется состроить из себя умника, что ничерта не видит с чем спорит. А речь идет о горной местности, постройке метровика для себя и своего комфорта. А не удовлетворения твоих комплексов через этот форум.

Родной, вот отсюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5262088.html#msg5262088 и далее всем видно какой ты "умник".
Может остынешь уже чуть? Поменьше о личностях, побольше о теме? 

[a.pozharov]

Речь же о комфорте наблюдателя, нет?

Тогда необходим фокус Кудэ с иммерсией и гибким оптическим световодом.
В Индии делают очень хорошие фокуса.

VD именно это и предлагает.

[VD]

Да? Нищебродов? Оке, я заказчик.

Ты для начала отдай машинку жене и купи себе приличный жып. А то срамота какая-то.  На обновление покрытия вторички поди год собирал.

[SAY]

Cтандартный объектив DKD: 310mm, F=3000mm.

Без фильтров полезные увеличения до 260х-280х.

Хроматизм меньше чем в Большом пулковском рефракторе. Не так давно Серёга2007 свои впечатления по Марсу в БПР высказывал, в высшей степени позитивные.

[Dimm1]

VD именно это и предлагает.

Ничего плохого в этом не вижу.
Камин, диваны, приятная музыка и фокус Кудэ под рукой
пойдут только на пользу наблюдениям.
Смета немного вырастет, разумеется.
Хромакор под столом должен поместиться.

[Алексей Георгиевич]

Ребят, может вопрос и не в тему, но здесь много профессиональных астрономов...
подскажите какой лучше из недорогих диагональный адаптер на 90 град.  использовать в рефракторе: зеркало или призму?
Читал об этом и тут на форуме тоже, но внятного ответа нет. Вроде бы зеркало лучше , и поле шире у него,, и многие астрономы за него, т.к. меньше  поверхностей..., но другие говорят, что призма в итоге лучше будет, т.к. полное отражение плюс стекло не мутнеет как зеркало....

[a.pozharov]

Да? Нищебродов? Оке, я заказчик.

Ты для начала отдай машинку жене и купи себе приличный жып. А то срамота какая-то.  На обновление покрытия вторички поди год собирал.

Ну вот вся она логика сектантов.  Это ответ на просьбу обосновать завышенные затраты на проект.
 

Чуть ранее посыпались дифирамбы именно Цейсс, не просто 600 мм кассегрену в горах, а Цейсс
Упс! А Цейсс заработал в том самом подсекундном сиинге только когда от Цейсса ничего не осталось, заменили ГЗ на сверхкачественное зеркало из ситалла и изменили полностью систему разгрузки. До этого Цейсс 600 - нифига не стынущая толстенная таблетка, дебильно разгруженная на три точки, и в тех самых "горах"  и нафиг не тянущая тот самый "сиинг", т е прущая тупо в лоб дыркой размером в 600 мм

Елки палки, скучно даже, настолько весело с вами, влюбленными в схемы, лейблы, авторитеты.
Ноль обьективности.

[Piko]

Володя, скоро астрофото станет совсем "сухоньким" занятием - удаленка, файлы по сети и никакого неба. Но, хочется же и вживую позырить. Тем более, что я не рассматриваю такой инструмент как личный проект, у меня просто не будет столько времени и желания наблюдать. Нужно организовать заинтересованный народ и забабахать что-то интересное. Но, лучше, чтобы крупнее Волгограда и Москвы.

Сделать крупнее, чем 300мм в Волгограде ну очень проблемно.  Особенно если денег мало. Даже если делать крупнее на пару см. то влететь можно сильно.  Еще раз: надо брать готовый 300мм объектив у китайцев из DKD и делать ему корректор.

Я пока так и мыслю. Cтандартный объектив DKD: 310mm, F=3000mm.

Я рассматривал вариант DKD 310 мм./3000мм. + Хромакор.

Его реализация показалась мне сомнительной по следующим причинам:

1. Отсутствует Хромакор с большим входным отверстием. Имеющиеся будут резать апертуру.

2. Мой Хромакор II рассчитан исключительно на применяемый в рефракторе Скайвотчер 150/1200 классический тип коррекции хроматизма. Интересно, что в разных ахроматах тип коррекции заметно отличается. Где то пик расположен ближе к желтому участку спектра, где то смещён в сине-зелёную. Всё это приводит в нестандартных рефракторах к появлению заметного  хроматизма положения.

3. Апохроматическая коррекция Хромакором II  200 мм. светосильного объектива (урезанного входным отверстием хромакора примерно до 187 мм.)   к сожалению ограничена по полю зрения кружком примерно в 10 – 12  угловых минут.

4. Требуется купить большой объектив  DKD в Китае и отправить его на Украину Валерию для тщательных обмеров. Он изготовит хромакор под конкретную коррекцию. Только в этом случае можно рассчитывать на успех. А у нас сейчас проблема с отправкой и получением чего либо с Украины.

[a.pozharov]

А у нас сейчас проблема с отправкой и получением чего либо с Украины.

У меня тут 247-й гвардейский десантно-штурмовой полк под боком, специалист по Севернтму Ветру, могу помочь)) шутка. Все норм с Украиной, это паны дерутся, мужики как были людьми так и остались. Все живут, все торгуют, общаются.

[dont_panic]

Да, никаких проблем. И банки наши спокойно переводят на счета в гривнах рубли, и службы доставки работают.

[a.pozharov]

VD именно это и предлагает.

Ничего плохого в этом не вижу.
Камин, диваны, приятная музыка и фокус Кудэ под рукой
пойдут только на пользу наблюдениям.
Смета немного вырастет, разумеется.
Хромакор под столом должен поместиться.

Ага. Совсем чуть чуть, если так делать. Делов то - изолировать половину купола от дельты в 20-40 градусов, и вывести тепло из этого изолированного бокса куда то в сторону от купола, вообще в сторону, рассеять то есть. И так сделать, чтобы наблюдатель там не задохнулся и получал свежий и теплый воздух, и избавлялся от несвежего теплого.
Владельцы куполов, мучающиеся с герметизацией махоньких люков даже от подсобных помещений снизу, не то, что жилых, комфортных, сейчас прям такие - опа! Та лехко! Делов то! 
Вот он, Цейсс 600 и кондюры, охлаждающие низ нежилой. Просто так что ли?

[BIG TRAIL]

Так Цейс уже не Цейс? 
    А легенда значит живёт   о цейсе,    если это был петрофф-иванофф,   уже не то  ? 
  .

[kryptonik]

Даже диагональ на «настоящем» рефракторе уже извращение, а Кудэ - типичное пижонство.

[BIG TRAIL]

Кудэ - это ЦЭЭЭэ?   
На такое пойтить никак не возможно!

[a.pozharov]

Так Цейс уже не Цейс? 
    А легенда значит живёт   о цейсе,    если это был петрофф-иванофф,   уже не то  ? 
  .

Сейчас модернизируется Цесс 600 на САО, и большой вопрос смогут ли без переделки оправы оптимизировать под новые приемники.

Фото не нашел, давно очень было, но вот в том куполе, что на фото выше, лежала таблетка родная.
Т е похоже что нормальных Цейссов 600 в бывш СССР два - один из них модернизировал Бондарь. Подробностей не знаю и не знаю можно ли их озвучивать если бы знал, но поспрашивать за него попробовать можно.

И вот мы слышим от наших "обьективных" любителей рефракторов что никогда не стынущий камень Цейсс 600, который хоть и толстый во избежание, но неумно разгруженный  и дающий дикий астигматизм - это телескоп мечты, при хорошем сиинге показывает прекраснейшие планеты, и даже Гексагон не вызывает вопросов, а у Пожарова сплошные брехни и фантазии с ньютоном 500 Штрель 0.96 ЦЭ 20% плюс процент на растяжки. Ах да, еще ж и корректор комы у него вреден при самых ходовых в силу сиинга увеличениях 200-350 х
Все сходится, все логично, да?  Ничего не упустил? 

[a.pozharov]

https://www.sao.ru/hq/lsfvo/z600_ru.html

Вот про Цейсс 600, который принадлежит САО, он рядом с Цейсс 1000 и еще одним, пока пустым куполом.

А по Цейсс 600 СОН Архыз, Бондаря, само собой инфы нет.

[BIG TRAIL]

Сами понимаете, я например не вижу разницы  между "телескопом мечты" - цейсом 600  и 500мм савельева,   
  если дело только за оптич. частью,  я бы лично   предпочел савельева, где цэ можно по своему усмотрению сделать.
  Разница  в мм между 500 и 600 наверное ничего не решает,    как и цэ,   но  минимизировать цэ  просто приятно!   
 А 600 "цейс"  не переделать.   

[a.pozharov]

Сами понимаете, я например не вижу разницы  между "телескопом мечты" - цейсом 600  и 500мм савельева,   
  если дело только за оптич. частью,  я бы лично   предпочел савельева, где цэ можно по своему усмотрению сделать.
  Разница  в мм между 500 и 600 наверное ничего не решает,    как и цэ,   но  минимизировать цэ  просто приятно!   
 А 600 "цейс"  не переделать.

Цейсс 600 очень впечатляет, красивый, мощный, настоящий. это не всякие там ньютоны льтралайты. С виду. Ферма там грамотная, как она там, Сьерьрюре? Короче соосность держит будь здоров.

Имхо  Простому любителю ньютон самое то - моделист-конструктор. Именно так - моделируй всякое, испытывай, изучай, конструируй. Если скучно жить и есть жажда познания - самая лучшая схема.

 Именно из за "изучения" вопросов, связанных со светорассеянием я и не перепокрывал вторичку до четко расмчитанной даты, но закончить как планировал на все 100% не получилось - подвела погодаа и выборка по планетам просела.
Т е совсем не из "нищебродства" как утверждает VD. 5000 рубл делов, елки палки. Но укусить то хочется, понимаю.

Я не хотел себе 500 мм т к в момент обращения к Савельеву прекрамно знаком был с уже готовым ньютоном Астросиб 500, но 400 небыло, и пришлось купить 500. О чем немного жалею когда речь идет о дипскае, но это лишь мгновения. не раз это высказывал - поле зрения маловато на равнозрачке.
С 400 мм Савельева тоже имел дело, смотрели Юпитер на САО, не хуже картинка была чем в 500, но особо сравнениями не заморачивались, и так все ясно и понятно.

[Dimm1]

Я не хотел себе 500 мм т к в момент обращения к Савельеву прекрамно знаком был с уже готовым ньютоном Астросиб 500, но 400 небыло, и пришлось купить 500.

Не понятно, 400 был бы "быстрее" что ли?

[a.pozharov]

Я не хотел себе 500 мм т к в момент обращения к Савельеву прекрамно знаком был с уже готовым ньютоном Астросиб 500, но 400 небыло, и пришлось купить 500.

Не понятно, 400 был бы "быстрее" что ли?

У 400 мм с той же светосилой видимое поле на равнозрачке  с имеющимися на рынке качественными окулярами больше.