Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Прогнал в Zemax вариант - одиночная плоско-выпуклая линза из дешевого n-bk7, световой диаметр 240, фокус 3040. Достаточно асферики 4-го порядка (наподобие профиля пластинки Шмидта) амплитудой отступления 1 микрон. Считаю, это совсем немного. Асферика может быть на любой из двух поверхностей, это никак не влияет.
В монохроме на оси расчетный штрель >0.999 во всем спектральном диапазоне с перефокусировкой. На практике, естественно, никто так точно не фокусируется. По полю на 0.1 градуса 0.1 волновой комы. Для специализированной съемки Солнца с узкими фильтрами прекрасный вариант.

Не знаю что проще сделать, нанести асферику 4-го порядка на плоскость (не вакуумным методом) или параболу на выпуклую сферу с "относительным отверстием" 1:4. Оптикам-практикам виднее.
Вот другой вариант одиночной двояко-выпуклой линзы из N-BK7 240/3040 мм:
- первая поверхность +1908,6 мм с параболой (конический коэффициент: -1.0)
- вторая поверхность -8600 мм
- толщина на оси 30 мм.
Угол 0,27 град. соответствует максимальному размеру Луны. Практически апланат.
Перефокусировка впечатляет, около 47 мм. Но красиво рисует!

[ma][im]

У Piko по не совсем понятной причине было опубликовано очень много совсем слабых снимков Марса. Если дело в атмосфере, то у меня такой плохой атмосферы вообще не было

Аналогично, 80% сессий была норм атмосфера, один раз совсем плохая была - когда снимал через плотный слой облаков. Другая причина прослеживается в его сообщениях - монти плохая либо сломалась в разгаре противостояния, пишет полный кадр чтоб поймать планету. Зачем публиковать мыльные снимки и все дублировать суммами для самостоятельной обработки - большой вопрос

[Gleb1964]

Не знаю что проще сделать, нанести асферику 4-го порядка на плоскость (не вакуумным методом) или параболу на выпуклую сферу

Так сами скажите, какова форма профиля разности между параболой и ближайшей к ней сферой?
Подсказка картинкой из книжки Владимира Ильича ( ekvi ):

[Олег Парфёнов]

Сейчас на барахолке три крупных телескопа с отличной оптикой продаются уже несколько месяцев.
Апохроматы 5"-6-7" лежат не более 1-2 дней. Цены не сильно ниже.
О чем тут спор?
 

[leviathan]

Апохроматы 5"-6-7" лежат не более 1-2 дней

Флюоритовый 5" Такахаши уже 8 лет лежит.

[sey]

Из 3-ех крупных, два врагу не пожелаешь.
А 7" вообще не было.

[Олег Парфёнов]

А 7" вообще не было.

Был. 7" Мид.
Ушел мгновенно.
 

[kryptonik]

Сейчас на барахолке три крупных телескопа с отличной оптикой продаются уже несколько месяцев.
Апохроматы 5"-6-7" лежат не более 1-2 дней. Цены не сильно ниже.
О чем тут спор?
 

«Ничего не поделаешь, бедность, товарищ механик».

[ВП]

Так как очевидные факты игнорируются и рискуя вызвать праведный гнев, всё-таки предлагаю господам заядлым рефракторщикам, если они сильно уповают на рефракторные снимки, где-то найти рефракторный снимок Коперника, превосходящий мой снимок, кстати я не очень хороший фотограф, на ньютон 312мм, рефрактор должен быть, по принятым в этой теме норме, не более 262мм (312мм-16%ЦЭ).
Про контраст говорить не нужно, при сегодняшних программных средствах его можно легко вытянуть или уменьшить.
Съёмка велась в черте города при сиинге 5-6/10, кратковременно до 7, ньютон 12,5", экв.фокус около 4,5м, аси178мм.

[ma][im]

Отличный Коперник! Кстати что-то рефракторщиков в теме лунных ландшафтов и не видно

[leviathan]

Щас они напишут что по Луне другие критерии оценки действуют, можно использовать ИК фильтры и пр.

[kryptonik]

Вся надежда на Piko, он человек дела. Но лунной болезнью вроде не страдает, если начнет снимать, какое-то время уйдет, чтобы приловчиться. По конкретным объектам соревноваться сложно, могут годы уйти, чтобы совпало хорошее освещение и погода.
Так что будут рвать нас визуально. То бишь глазами.

[ВП]

Так что будут рвать нас визуально. То бишь глазами.

Больших рефракторов у нас раз-два и обчёлся, да 180мм немного, а Валерий Дерюжин выше уже озвучил увеличения для своего рефрактора, так что меня больше чем 450х (кстати это более 2,5Д) устраивает 600х и более.

[HN]

Для начала напомните сколько именно Ваш ньютон занял по времени и деньгам, а потом и до рефракторов разговор переведем.

[ВП]

Для начала напомните сколько именно Ваш ньютон занял по времени и деньгам, а потом и до рефракторов разговор переведем.

Я думаю, что меньше 225мм ахромата.

[HN]

Всего-то пяток лет, случайно подвернувшаяся авторская оптика, куча приложенных рук,...

[ВП]

Всего-то пяток лет, случайно подвернувшаяся авторская оптика, куча приложенных рук,...

Вы, оказывается, крайне осведомленный товарищ.
А по существу что-нить возразить сможете?

[HN]

А что кто-то из адекватных в этой теме отрицал вытягивание обработкой деталей в соотвествии с апертурой? Тем более это не лотерейный фабричный ньютон. Луна изначально максимально контрастный обьект и статичный.

[ВП]

А что кто-то из адекватных в этой теме отрицал вытягивание обработкой деталей в соответствии с апертурой?

Т.е. пишущие, что "225мм рефрактор порвал 500мм ньютон" не "адекватные"?
Кстати, 500мм ньютон тоже с отличной оптикой.

[Alexandr911]

Т.е. пишущие, что "225мм рефрактор порвал 500мм ньютон" не "адекватные"?

Результаты прям скажем близкие, тут уже кому больше повезло во время съемки, когда механика синергировала с оптикой, камерой, и мастерством ее использовать. Как, например, Луна круче , невооруженным глазом или в бинокль 2Х12, вопрос спорный.