Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Так что будут рвать нас визуально. То бишь глазами.

Снова Александр прячется за Lucky imaging.     Тема же о планетах в визуальном режиме!  И понятно, что система (камера + софт), отбирающая и потом складывающая наиболее удачные кусочки объекта (кусочки - для которых на данном кадре реализовывается близкое к дифракционному разрешение) - это скажем так, замена АО постфактум.  В условиях сиинга,  лучше определенного (чем больше апертура, тем лучше сиинг требуется), такая система выдает картинку практически не отличимую от дифракционной.  Конечно, если реализуется разрешение и меньшего и большего инструментов, то выигрывает больший. 
Но я имею доказательства, что даже и такая система работает на меньшей апертуре лучше (заметно), чем на большей. Это тогда,  когда сиинг таков, что на большей апертуре даже для отдельных кусочков объекта не реализуется полное разрешение апертуры.

Причем,  Александр, поймите, что я не против апертуры при lucky imaging или при отличном сиинге.  Потому и имею у себя не один среднего размера рефрактор,  на целый набор ШК (8", 11" и 14") именно для lucky imaging и редких вечеров с отличным сиингом (их не бывает в том месте, где у меня башня).  И еще, я тоже жалею, что вы сразу не стали делать 800мм.  То то были бы время от времени снимки!  А так, всего 500мм.   

[Бондарь2]

есть еще один аспект
я о своем выборе

долговечность

если я покупаю вещь за
хорошие деньги, то это должна быть ВЕЩЬ

которая прослужит реально
долгое время

а не то некоторое, у которого
через лет десять сядет покрытие,
и придется , высунов язык, новое зеркало
искать

[Vavanzer]

долговечность

За 10 лет вещ может надоесть. Да и сейчас такие времена, что нет смысла привязываться к вещам надолго, тк через пару тройку лет уже чего то большего хочется.

[GraY25]

Ставлю на то что более яркий снимок это с14, тк у более темного детали чуть лучше проработаны. Сложно определить тк угол освещения и экспозиции разные. Приближать приходится, и разные места оценивать, тк по разному выглядят.

Вот и неправильно. Более тёмный с С14.
Надо иметь некоторый опыт анализа чтобы по очень мелким деталям понять насколько близка картинка к диф. пределу.
У меня детализация чуть выше. Но у криптоника меньше влияние дифракции.

Он может сказать "с атмосферой не настолько повезло", но это спокойно можно трактовать как "слишком большая апертура, для такой атмосферы".
Ибо на С14 детали как минимум те же, то есть их можно вытащить и на 14".
Хотя видно что атмосфера была очень и очень неплоха.

[Бондарь2]

а погоня за апертурой....

за пол-метровым пожаровым мало-кто угонится

в чужих руках ... всегда толще

[Бондарь2]

долговечность

За 10 лет вещ может надоесть. Да и сейчас такие времена, что нет смысла привязываться к вещам надолго, тк через пару тройку лет уже чего то большего хочется.

за десять лет и швейцарские часы могут надоесть

но ценности не потеряют

[Александр (AnDom)]

А что если иметь хорошо сделанный 500мм ньютон и диафрагмировать его в случае паршивого сиинга. Сколько там можно получить? 180мм неэкранированной апертуры? Или тоже не вариант. Ведь 2 в одном, и синица и журавль.

[VD]

Вы сначала реализуйте с успехом увеличения 600х и более и скажите честно сколько раз 600х было лучше, чем 450х и сколько раз 450х было лучше 350х. 

Несколько раз за прошлый октябрь по Марсу 600х было лучше, чем 450. Но я могу такое увеличение хотя бы несколько раз в год на своем ньютоне (2Д и даже немного больше) реализовать, а Вы даже при большом желании не сможете на 178мм АПО (3,4Д  ) получить нормальную картинку. У Вас синица в руках, а у меня журавль периодически  с руки кормится.

Зато у меня синица через день и я смогу увидеть весь Марс,  во все его времена года и с бурей и с облаками,  а Вы всё это можете пропустить и не увидеть.  То же и по другим большим планетам.  Хотя Сатурн я бы предпочел смотреть в рефрактор раза в полтора больший.  Кроме того,  когда смотришь в рефратор, изображения куда спокойнее и контрастнее и приятнее для рассматривания.  И отличный телескоп 356мм у меня есть и я ни разу не ловил вечера,  когда бы на нем увеличение 600х было бы более востребовано, чем 450х.  Оптически он точно не хуже Вашего рефлектора и имеет активное охлаждение.
Кстати, я подробно распрашивал нашего фотографа планет Михаила Бондаренко - а как у него используется визуально такой же рефратор, как мой.  У него для фотографирования планет 16" Meade ШК.  Используется ровно таким же образом - вместо 16" ШК,  так как кажет показывает планеты почти всегда,  а ШК почти никогда.

[Vavanzer]

А что если иметь хорошо сделанный 500мм ньютон и диафрагмировать его в случае паршивого сиинга. Сколько там можно получить? 180мм неэкранированной апертуры? Или тоже не вариант. Ведь 2 в одном, и синица и журавль.

Если 20% цэ то и все 200 можно. Можно и чуть залезть на вторичку, 210 сделать.
Почему то внеосевая диафрагма показывает довольно сносно для своей апертуры. Вопреки теоретическим прогнозам.

[Vavanzer]

долговечность

За 10 лет вещ может надоесть. Да и сейчас такие времена, что нет смысла привязываться к вещам надолго, тк через пару тройку лет уже чего то большего хочется.

за десять лет и швейцарские часы могут надоесть

но ценности не потеряют

Тут вопрос в новых ощущениях. Одна и та же машина надоедсет, одна и та же картинка в телескоп тоже.
Мне новый телескоп уже через 5 вечеров наблюдений надоедает))) Еще больше хочется))

[GraY25]

Зато у меня синица через день и я смогу увидеть весь Марс,  во все его времена года и с бурей и с облаками,  а Вы всё это можете пропустить и не увидеть.  То же и по другим большим планетам.  Хотя Сатурн я бы предпочел смотреть в рефрактор раза в полтора больший.  Кроме того,  когда смотришь в рефратор, изображения куда спокойнее и контрастнее и приятнее для рассматривания.  И отличный телескоп 356мм у меня есть и я ни разу не ловил вечера,  когда бы на нем увеличение 600х было бы более востребовано, чем 450х.  Оптически от точно не хуже Вашего рефлектора.
Кстати, я подробно распрашивал нашего фотографа планет Михаила Бондаренко - а как у него используется визуально такой же рефратор, как мой.  У него для фотографирования планет 16" Meade ШК.  Используется ровно таким же образом - вместо 16" ШК,  так как кажет показывает планеты почти всегда,  а ШК почти никогда.

Здесь пожалуй соглашусь с Валерием. С одной оговоркой - только в наших широтах.
На Бали мы с dont_panic-ом ставили на С14 по Сатурну 6мм (650х), почти 2D, и это было просто фантастикой.
Дальнейший разгон был хуже, но исключительно потому что яркость была уже не та, всё-таки яркость влияет на разрешение и комфорт.
Там бы любой Апо слился подчистую.

А в наших болотах, всё как описано выше, лучше смотреть в рефрактор, чем вылавливать "по частям" детали на планете, из бешеного ежа.

[Vavanzer]

Вот и неправильно. Более тёмный с С14.
Надо иметь некоторый опыт анализа чтобы по очень мелким деталям понять насколько близка картинка к диф. пределу.
У меня детализация чуть выше. Но у криптоника меньше влияние дифракции

Значит С14 порвал ньютон 20" ! Да и оо по Луне. Но это лишь потому что оба уперлись в обычную неастрономическую атмосферу.

А что делать если ни Луны ни планет? Остаются дипы. Итут все эти рефракторы в пролете будут. А дипов то уйма в 300+ ))) Смотри не пересмотри.

[Бондарь2]

долговечность

За 10 лет вещ может надоесть. Да и сейчас такие времена, что нет смысла привязываться к вещам надолго, тк через пару тройку лет уже чего то большего хочется.

за десять лет и швейцарские часы могут надоесть

но ценности не потеряют

Тут вопрос в новых ощущениях. Одна и та же машина надоедсет, одна и та же картинка в телескоп тоже.
Мне новый телескоп уже через 5 вечеров наблюдений надоедает))) Еще больше хочется))

каждые пять вечеров новый телескоп покупаете?
круто

[Vavanzer]

каждые пять вечеров новый телескоп покупаете?
круто

Так бы и делал , если бы по финансам норм было. 700-1000мм наверняка надолго хватит)))

[GraY25]

А что делать если ни Луны ни планет? Остаются дипы. Итут все эти рефракторы в пролете будут. А дипов то уйма в 300+ ))) Смотри не пересмотри.

Это просто означает что не надо ставить перед собой альтернативу "Или рефрактор Или рефлектор".
Если есть потребность в таких различных видах наблюдений. Достаточно просто иметь их оба)) И использовать в нужный момент.

[ВП]

Кроме того,  когда смотришь в рефратор, изображения куда спокойнее и контрастнее и приятнее для рассматривания.

Ну дык, я с этим и не спорю.
Видимо а нас разный интерес в наблюдениях: меня интересуют детали, Вас - общий эстетичный вид. Кого что интересует.

Это просто означает что не надо ставить перед собой альтернативу "Или рефрактор Или рефлектор".

И с этим не поспоришь...

[VD]

Вот и неправильно. Более тёмный с С14.
Надо иметь некоторый опыт анализа чтобы по очень мелким деталям понять насколько близка картинка к диф. пределу.
У меня детализация чуть выше. Но у криптоника меньше влияние дифракции

Значит С14 порвал ньютон 20" ! Да и оо по Луне. Но это лишь потому что оба уперлись в обычную неастрономическую атмосферу.

А что делать если ни Луны ни планет? Остаются дипы. Итут все эти рефракторы в пролете будут. А дипов то уйма в 300+ ))) Смотри не пересмотри.

Ваванзер,  ну что вы как попугай (не в качестве оскорбления) заладили одно и то же - дипы и большие рефлекторы.  Ну все там понятно.  И я,  как глядевший на дипы в телескопы аж до 2,6м в диаметре,  вам первым скажу - да, для дипов (кроме рассеянных скоплений) рулит апертура.  Теперь вы должны быть полность удовлетворены и более не повторять процитированную вашу мантру.  Тут - о планетах в визуальном режиме.

[Бондарь2]

каждые пять вечеров новый телескоп покупаете?
круто

Так бы и делал , если бы по финансам норм было. 700-1000мм наверняка надолго хватит)))
[/qага!uote]

ага!
финансы,все ж
а вот по финансам как раз
однократное приобретение
рефрактора
перевешивает многие плюсы зеркалок


и, кроме того, в них СБОКУ смотреть

[VD]

Кроме того,  когда смотришь в рефратор, изображения куда спокойнее и контрастнее и приятнее для рассматривания.

Ну дык, я с этим и не спорю.
Видимо а нас разный интерес в наблюдениях: меня интересуют детали, Вас - общий эстетичный вид. Кого что интересует.

 Нет,  нас одно и то же интересует - детали.  Но кроме деталей мне еще и просто хочется любоваться спокойными цветастыми шарами планет и пейзажами луны, а не вылавливать какие маленькие детали,  которые все равно не дают ощущения резкости и большего пространственного разрешения.  Поэтому,  когда нужны чисто детали, я могу и С14 взять и помучиться выжидая моменты успокоения проклятого сиинга,  а для души - 7" АПО.   

[Vavanzer]

ага!
финансы,все ж
а вот по финансам как раз
однократное приобретение
рефрактора
перевешивает многие плюсы зеркалок

В каком месте? Мне сейчас минимум 400ку надо, чтоб астро-жабу ненасытную успокоить. 250мм это так, раздразнивает только...
А ваши рефракторы 150мм мне даром только надо))) Надо будет планеты а атмосфера не позволит - посмотрю в апертурную диафрагму.