Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ROVIAN]

Ну мы же говорим о "простых" линзах, а не линзе.  

Надо к схеме  АПОЛАРов возвращаться.

Зачем? Флюорит вполне...

[serega2007]

    "Хорошие" стекла - обычно сущее авно . Начиная от цены и переходя к их свойствам .
    Есть нормальные термины - специальные или особые стекла .

[ROVIAN]

Какое стекло на АВР-2 ?

[ВП]

Зачем? Флюорит вполне...

Дешевше, ТАЛ200АПО, по-моему, около 5000 долларов стоил...

[ROVIAN]

Зачем? Флюорит вполне...

Дешевше, ТАЛ200АПО, по-моему, около 5000 долларов стоил...

Мы о цене разве говорим ?

[VD]

Вам бы хоть иногда что-то читать, просвещаться, а не писать без разбору.

Читать???  Нееет, это им и не интересно и трудно.  А вот писать все что в голову приходит (неизвестно как и почему) - это да. 

[Alexandr911]

Дешевше, ТАЛ200АПО, по-моему, около 5000 долларов стоил...

Зеркальному да и флюритовому лобби такие конкуренты нафиг не сдались.

[ВП]

Мы о цене разве говорим ?

Виталий, ну Вы же понимаете, что цена крайне важный, в основном решающий для большинства ЛА, фактор.

[ROVIAN]

Мы о цене разве говорим ?

Виталий, ну Вы же понимаете, что цена крайне важный, в основном решающий для большинства ЛА, фактор.

Ну тут есть одно НО. Зависит от любителя, точнее что он любит. 
Половина людей на форуме вообще не имеют оптики, зато обсуждать....
Многие имеют простенький телескоп много лет и не двигаются дальше, то есть не вкладываются совсем. Им цена АПО абсолютно безразлична. Даже " не дорогие" ТАЛ не купят никогда, как и нормальный Доб. Тут предел 200 мм Ньютон на вторичке и хватит.
Кому надо у тех давно и хорошая оптика Астросиба под 20" и т.д.
Кто-то просто форум обходит стороной, имея дома Такахаши. 
Я вот просто не любитель планет, в противном случае уже взял бы рефрактор, может и не самый большой. Мне моей оптики вполне хватает, остальное делаю потихоньку.
Самое главное тут даже другое....Я в свои телескопы смотрю. Достаточно часто и выезжаем мы частенько, а не раз в год. 

[ВП]

... Самое главное тут даже другое....Я в свои телескопы смотрю.  ...

А вот с этим я никогда не спорил и не буду.

[Сергей Петрович :)]

ну дак 250 это ж в 2 раза практически большая апертура, конечно лучше видно

Я до этого еще упоминал разницу в 1.5 раза, 203 против 127мм.  Ощущение по картинке было что раза в 3 света добавили))
Хотя, помнится пересчет всех светопотерь Мака и рефрактора выдал эквивалентные апертуры 120 и 165мм относительно "идеала" со 100% пропусканием. И все равно разница очень сильная. В эти "165"мм можно было спокойно ставить увеличения в 2 раза больше, и объект раскрывался еще лучше. Даже не верилось, что смотрел дипы на увеличениях, которые считал планетными.
В 250 же "планетные" увеличения для мелких дипов - норма. 200х - легко , можно еще добавлять на некоторых. А 130мм уже на планетах сливаться начинал свыше 1.5 D...

Видимо как раз тот эффект чтения в сумерки работает))) Когда освещенность объекта переходит границу нормальной видимости глазом.

понятно.....однако ище наращивать апертуру буду в будущем ....хорошо когда у чел был похожий телескоп ....благодарю за ценное сравнение

[VD]

Дешевше, ТАЛ200АПО, по-моему, около 5000 долларов стоил...

Зеркальному да и флюритовому лобби такие конкуренты нафиг не сдались.

Где эти флюоритовые (и все ED) лобби/производства,  как и Маки и зеркальные и где многолинзовая дура аполар 200 и все другие модели?  Бобик издох.  Так что, Аминь!  И никто из этих конкурентов жить ему не препятствовал никак, от слова совсем.  Сам издох,  несмотря на бесплатный харч от государства.  Просто его схема - мертворожденная, как и аналогичные.  Дешевле и намного проще ED стекло включить в схему дублета, чем городить первоклассную механику (непременно) и делать кучу линз.

[VD]

Это надо Piko спросить, фактически это была цитата из него:
"Очень заинтересовал вариант Nikon HA250/3125.
RC10 –хроматизм как у рефрактора ахромата 110mm F/10"

Это на простых стеклах.
Дмитрий хочет на специальных, с коррекцией, как 180 мм апохромат Дерюжина.

Это не на простых стеклах,  а на тех, что были использованы Nikon в объективе HA250/3125, который - полуапохромат с таким же ВЛИЯНИЕМ вторичного спектра,  как в C-e-F ахромате 110мм F/10.  И я полагаю, что в объективе HA250/3125 вторичный спектр уменьшем более, чем 2х.  Т.е. это лучше,  чем полуапохромат.

[Олег Парфёнов]

Это не на простых стеклах,

Без асферики?

Хотя есть один нюанс – вторая поверхность у Nikon имеет бОльшую кривизну,
от чего в центре  вторая поверхность почти соприкасается с третьей.
От этого на объективе в сборе легко видны кольца Ньютона.   
Именно эту особенность отмечали все, кто имел дело с Nikon 250/3125.

[serega2007]

    По просьбе Трудящихся .
140/4
Солнце .
Почувствуй разницу .

[Сергей Петрович :)]

    По просьбе Трудящихся .
140/4
Солнце .
Почувствуй разницу .

ньютон просто убил, мама дорогая 

[serega2007]

   И притом , что в Рефрактор весь Мезмай смотрел все подряд . А чудовищ на площадке тьма была , и они мало интересны были Народу .

[leviathan]

Судя по размеру апертура не такая большая чтобы аж впятером поднимать и таскать. Надо было делать облегчённую форму.

[ROVIAN]

Судя по размеру апертура не такая большая чтобы аж впятером поднимать и таскать. Надо было делать облегчённую форму.

Это и есть уже облегчённая. 

[Сергей Петрович :)]

Судя по размеру апертура не такая большая чтобы аж впятером поднимать и таскать. Надо было делать облегчённую форму.

Это и есть уже облегчённая. 

слов нет одни круглые глаза.....