Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Перефразируя тост известного генерала в фильмах: "Ну, за рефрактор!"

[serega2007]

    Мне кажется , что хроматизм столь велик , что ореолы крайне слабы .
    Эффект Максутова . Чем сильнее местная ошибка - тем меньше она сказывается на изображении . Часть квантов просто не участвует в его построении .

[ВП]

Часть квантов просто не участвует в его построении .

Не трогайте наши рефлекторные кванты!!!

[kryptonik]

Бесполезно, Vavanzer-у уже ничего не поможет. Клинический случай.
Особенно вот это понравилось в его больном воображении: "250мм ЕДха при 1:12 хроматит как обычный ахромат 110мм 1:10"

ПС. Вероятно может предоставить доказательства. Было бы интересно посмотреть его так называемые "расчёты". 

Это надо Piko спросить, фактически это была цитата из него:
"Очень заинтересовал вариант Nikon HA250/3125.
RC10 –хроматизм как у рефрактора ахромата 110mm F/10"

[serega2007]

    К 713 .

   А может быть , и часто встречается . Лучше резко заваленный край чем , скажем , в Л/2 .
   Во втором случае звезды мазня , тогда , как в первом идеальны . Разумеется как-бы от меньшей апертуры .

[Александр Анохин]

У меня 140 / 4 . Тоже какой-то волщебный . Всем нравится . Объектив считали Новосибирские , а оценивали Мезмайские . Суть пока сам не понял . Но ВСЕ в него смотрится ЯДЕРНО !!!

Сергей, ваша тема о постройке короткого ахромата стимулировала меня купить 120 ф5 ахромат. В итоге остался доволен: отличная компактная труба для звездных полей, простеньких дипов. Планеты и двойные также смотрю в него.

[Александр Анохин]

У меня 140 / 4 . Тоже какой-то волщебный . Всем нравится . Объектив считали Новосибирские , а оценивали Мезмайские . Суть пока сам не понял . Но ВСЕ в него смотрится ЯДЕРНО !!!

А луна и планеты как смотрятся? Как проявляется хроматизм? Какие увеличения используете по планетам на 140 ф4?

[serega2007]

    Вы меня разозлили не на шутку !!!
Собирается телескоп в две секунды . У меня он на добе .
В самолет запросто . Возил в Турцию . Доволен страшно !
    Спасибо Вам , как истому Ценителю прекрасного !!!

    Луна выпуклая , как тыква .
    Увеличения по планетам на любой технике ставлю численно в диаметр , но не более порядка 300 ..

[kryptonik]

Синий канал практически всегда поражен атмосферой, хроматизму уже мало что достается, так что невелика потеря. В этом смысле претензий у рефлекторщиков к ахроматам не должно быть. Поэтому по планетам короткие рефракторы не так плохи, как могло бы показаться. Если изощриться и загнать синий канал на место, путем десятикратного увеличения в цене, это мало что добавит. Изменится в правильную сторону баланс белого, но глаз этим особо не заморачивается и сам баланс восстанавливает.

[serega2007]

   Тс с с !!!
    Да и снова в цены упремся .

[Олег Парфёнов]

Это надо Piko спросить, фактически это была цитата из него:
"Очень заинтересовал вариант Nikon HA250/3125.
RC10 –хроматизм как у рефрактора ахромата 110mm F/10"

Это на простых стеклах.
Дмитрий хочет на специальных, с коррекцией, как 180 мм апохромат Дерюжина.

[kryptonik]

На простых стеклах это невозможно.

[Олег Парфёнов]

То, что говорит Дмитрий, я понял именно так.
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188990.msg5246095.html#msg5246095
Астрея делала ахроматы с улучшенной коррекцией на простых стеклах.
Незнайка об этом писал на  астрофоруме.

[Vavanzer]

Бесполезно, Vavanzer-у уже ничего не поможет. Клинический случай.
Особенно вот это понравилось в его больном воображении: "250мм ЕДха при 1:12 хроматит как обычный ахромат 110мм 1:10"

В теме так написано. Или у вас рост апертуры не дает рост хроматизма при одних и тех же относительных? Может вам луче эрнеста почитать)))
Вы слышите слово "АПО", и все, башню сносит))))  Думаете там 100% штрель на 2х стеклах

[Vavanzer]

Тут печально то, что человек с такой активность и 7тыс сообщениями внезапно для себя сделал открытие в росте хроматизма рефракторов с ростом апертуры при неизменном относительном.

Если речь обо мне, я сделал это окрытие для себя еще лет 7 назад ))   КОгда читал "FAQ". А впервые узнал, но не придавал значение еще лет 20 назад )))
   И кстати отдаю себе отчет что смысла в рефракторе в 200+ нет никакого. Хотя раньше хотел, верил в "великий контрастный рефрактор")))
 А так же понимаю что часть спектра размазывается и на мелких туманных объектах приводит к потере яркости и контраста. Может еще это разложить? Или так понятно. Мне было интересно в свое время понять наблюдаемые эффекты при сравнении двух труб разных систем и разной апертуры. Я разобрался, и делюсь мнением с остальными.
По поводу активности... я лет 100 не был на форуме, дайте поугарать немного  ))) Форум года 2 как мертвый стал, по сравнению с былыми временами))))

[ROVIAN]

На простых стеклах это невозможно.

А они не простые.

[Олег Парфёнов]

Дублет не Фраунгофера.
 

[сэр Милорд]

Тут печально то, что человек с такой активность и 7тыс сообщениями внезапно для себя сделал открытие в росте хроматизма рефракторов с ростом апертуры при неизменном относительном.

Форум года 2 как мертвый стал, по сравнению с былыми временами))))

а что изменилось? людей меньше или парадоксов нет?

[ROVIAN]

или парадоксов нет?

Ага, особенно в этой теме.

[сэр Милорд]

или парадоксов нет?

Ага, особенно в этой теме.

ну так это же и хорошо, разве нет?