Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VVSFalcon]

Заверните

[kryptonik]

Неплохо! Очень неплохо! Но как минимум телескоп должен быть диаметром, как этот длиной.

[Cassini79]

А для чего у них такой "штурвал или руль" вокруг фокусера? Просто чтоб держать удобнее при поворотах?

[GraY25]

Это противовес для объектива.
Чтобы трубу можно было зацепить ближе к окулярному концу и он не так широко "летал".

[StarDiver]

Я знаю только один Клевцов который реально работает как хороший планетник - это заказной 360мм Сантеловский Клевцов-кассегрен у Астрономинска.

Приличных планетных результатов с ТАЛ-250 на форуме нет.
Все хорошие работы на нём благоразумно сделаны на масштабе не доходящем до диф. предела.

Зуб даешь? 
http://www.makolkin.ru/Gallery/140917/Moon_140917_dvmak.html

[Dimm1]

Это противовес для объектива.
Чтобы трубу можно было зацепить ближе к окулярному концу и он не так широко "летал"

А я бы на ём геликоид пристроил.
Крутишь штурвал и фокус едет.

[sey]

А сколько в этой мечте миллиметров диаметра?

[GraY25]

Зуб даешь? 
http://www.makolkin.ru/Gallery/140917/Moon_140917_dvmak.html

Даю, даю.
Масштаб там указан - 0.337"/pixel
Он не дотягивает до теоретического лунного предела раза в 2.

PS. Некоторое пояснение по пределам - для Луны как правило необходим меньший разгон, чем для планет, из-за необходимости "попиксельной резкости" которая для планет не обязательна.
Это сильно влияет на восприятие картинки.
По Луне предел заведомо хорошего С14 примерно 0.13 "/pix. (выяснено эмпирически, после отснятия N терабайт видео)
Итого экстраполируем 355мм на 250 0.13*350/250 = 0.18, мы же видим тут 0.33

Дмитрий благоразумно предпочитает не ввязываться в гонку высоких масштабов, но панормные его фото - на высоте.

[StarDiver]

Зуб даешь? 
http://www.makolkin.ru/Gallery/140917/Moon_140917_dvmak.html

Даю, даю.
Масштаб там указан - 0.337"/pixel
Он не дотягивает до теоретического лунного предела раза в 2.

PS. Некоторое пояснение по пределам - для Луны как правило необходим меньший разгон, чем для планет, из-за необходимости "попиксельной резкости" которая для планет не обязательна.
Это сильно влияет на восприятие картинки.
По Луне предел заведомо хорошего С14 примерно 0.13 "/pix.
Итого экстраполируем 355мм на 250 0.13*350/250 = 0.18, мы же видим тут 0.33

Дмитрий благоразумно предпочитает не ввязываться в гонку высоких масштабов, а панормные фото - на высоте.

Не-не-не дорогуша, не отползай в сторону, речь шла о диф. пределе, какой он у ТАЛ250К ?

[GraY25]

Не-не-не дорогуша, не отползай в сторону, речь шла о диф. пределе, какой он у ТАЛ250К ?

По планетам для С14 эта цифра 0.10"/pix (цифру одобрил святой Питч)
Итого для 250мм это будет 0.14"

Под пределом я понимаю такой разгон, выше которого даже стекинг не добавляет новых деталей.

Впрочем, в это противостояние я снимал Марс и на 0.05, яркий зараза не пропадать же сигналу 

[kryptonik]

Даю, даю.
Масштаб там указан - 0.337"/pixel
Он не дотягивает до теоретического лунного предела раза в 2.

Конкретно про эту работу Дмитрия нельзя сказать, что она на пределе. Есть панорамы и получше. И сам жанр панорамы требует уделять внимание слишком большому числу кадров чтобы думать именно об максимальном разрешении. Ловить моменты хорошей атмосферы нет возможности. И фокусное, возможно стоило бы делать побольше.

[StarDiver]

Не-не-не дорогуша, не отползай в сторону, речь шла о диф. пределе, какой он у ТАЛ250К ?

По планетам для С14 эта цифра 0.10"/pix (цифру одобрил святой Питч)
Итого для 250мм это будет 0.14"

Под пределом я понимаю такой разгон, выше которого даже стекинг не добавляет новых деталей.

Впрочем, в это противостояние я снимал Марс и на 0.05, яркий зараза не пропадать же сигналу 

Не-е Серожа, твои понятия это только твои понятия, у ТАЛ 250К разрешение 0.5'' - снимок сделан на 0.33''

[leviathan]

Итого для 250мм это будет 0.14"

0.16" если быть точнее.

[GraY25]

Не-е Серожа, твои понятия это только твои понятия, у ТАЛ 250К разрешение 0.5'' - снимок сделан на 0.33''

Это в тебе говорит профессиональная деформация дипскайщика))
Возьми любую фотку которой ты доверяешь, хоть с пикдюмиди, посчитай пикселочки диаметра планеты.. и сравни со своей теорией Рэлея)

[StarDiver]

Не-е Серожа, твои понятия это только твои понятия, у ТАЛ 250К разрешение 0.5'' - снимок сделан на 0.33''

Это в тебе говорит профессиональная деформация дипскайщика))
Возьми любую фотку которой ты доверяешь, хоть с пикдюмиди, посчитай пикселочки диаметра планеты.. и сравни со своей теорией Рэлея)

Это рассуждения из разряда наблюдения в дудку на 5D - картинку то он показывает, а если снять и потом деконволюцией пройтись то даже что-то похожее будет, но на пределе разрешающей способности оптики. 

[kryptonik]

Возьми любую фотку которой ты доверяешь, хоть с пикдюмиди, посчитай пикселочки диаметра планеты.. и сравни со своей теорией Рэлея)

Ничего не получится. По случайным объектам определять разрешение проблематично.

[GraY25]

Это рассуждения из разряда наблюдения в дудку на 5D - картинку то он показывает, а если снять и потом деконволюцией пройтись то даже что-то похожее будет, но на пределе разрешающей способности оптики. 

Кстати с 5Д ты почти в точку попал))
Вот мой Марс в котором между пикселами 0.07 секунд. (5Д!)



А вот он же, но между пикселами "паспортные 0.39" - привет Рэлею!! 



Можно конечно себя убеждать, что на них одинаковая детализация.. но я столько не выпью. 

[leviathan]

Хороший Марс. Это лучший улов за противостояние ?

[GraY25]

Хороший Марс. Это лучший улов за противостояние ?

Нет, до лучшего руки не доходят, это просто один ролик.
Сначала хочу анимашки доделать, а лучший я думаю будет потом, когда деротацию подключу.

[StarDiver]

Ога, только ты картинку получаешь из стека сотен кадров, где дрожание атмосферы и прочее потом нивелируются стекингом и обработкой, разрешение если ты вынесешь свой бидон за атмосферу останется расчетным.
Растяни оригинальный 0.33 пройдись деконволюцией и получишь такое же мыло как на 0.07.