Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ngc1365]

А для чего, вообще, зарисовывать? Если ставить задачу документализации, то для этого фотография предпочтительнее, объективнее по крайней мере. Я так понимаю, что визуалить планеты - это только для личного удовольствия

Скажу своё мнение, на истинности которого не настаиваю.
Лично мне недостаточно просто наблюдать, хочется, чтобы после наблюдений осталось что-то "материальное". Записи в журнале явно мало. Хорошо б рисуночек какой приложить, да? А лучше фотку. Да и поделиться с кем-нибудь не стыдно будет: смотри, я это наблюдал и даже зарисовал (сфотографировал)!!! В свой личный ЖН я не брезгую иногда вставлять фотки из интернета, нахожу фото объекта примерно такое, как видел глазом. И это моё личное дело, поскольку ЖН мой личный. Потому не имею ничего против зарисовок. Кто как хочет, так и фиксирует свои наблюдения, и никто никому не указ. Как-то так.

[Calypso]

  Уверен,  что  найдутся те,  кто сможет нарисовать  быстрее и точнее,  даже сам , потренировавшись.
     
   

https://www.youtube.com/watch?v=CKe0sGdOelw

[SAY]

я не брезгую иногда вставлять фотки из интернета, нахожу фото объекта примерно такое, как видел глазом. И это моё личное дело

То есть подтасовываете.

[ngc1365]

То есть подтасовываете.

Ага. Но без злого умысла

[Alexandr911]

Господа, поясните, в какой телескоп  виден такой Юпитер из учебника 1974г, но в учебнике этого же автора за 1983г уже приводится изображение Юпитера с АМС Пионер или Вояджер. Получается до этого это  были лучшие зарисовки из существующих на тот момент, и в рефлектор или рефрактор они сделаны?

[BIG TRAIL]

Вы без фотографии "нарисуйте", с окуляра.   Тем более, что фотография, сделанная когда-то, не соответствует реальному виду в окуляр.

Так а я о чем говорю,  это ж очевиднейший факт,   фотография сделанная когда-то не отвечает виду в окуляр ,  поэтому   что там можно нарисовать? Равно и с симулятора. 
  Разумеется  всё всегда  рисуется  с окуляра. 
 

Олег, не хочу вносить раздора, вопрос мой чисто для самопросвещения. А для чего, вообще, зарисовывать? Если ставить задачу документализации, то для этого фотография предпочтительнее, объективнее по крайней мере. Я так понимаю, что визуалить планеты - это только для личного удовольствия, чтобы чувствовать единение с Космосом "здесь и сейчас", а что-то "открыть" на планетах - это скорее и надёжнее по фото.

      Это классика документализации.   Рисуют, чтобы документировать,  конечно!   Что вы можете вспомнить по памяти ?  Очень немногие моменты.   По зарисовке  - неожиданно много,  невероятно много,   спустя десятилетия  даже  чай-кофе вспомниается,  какой был, иногда. 

[Smirnov Andrey]

Так я и говорю, если документировать, то почему субъективный рисунок, а не объективное фото?

[BIG TRAIL]

Да ведь фото не документ, когда речь идет о том, что видно глазом.   Тем более рисунок  всегда раньше фото,   -  15 -20 минут и всё.     А что вы будет делать, когда нет  камеры  ?       Ну и просто,  классика.   Антониади  и другие -   не фотографировали!
 

[Smirnov Andrey]

Ну так тогда и камер таких не было.
А что касается времени - 15...20 минут на рисунок против 1...2 минут на регистрацию ролика.
А отсутствие камеры - это ни о чём. Стоимость планетной камеры сравнима со стоимостью окуляра.

[Smirnov Andrey]

Да, забыл добавить. Если уж фото не документ того, что видно глазом, то рисунок и подавно.

[BIG TRAIL]

Ну так тогда и камер таких не было.

Ну так их и сейчас как бы нет, понарошку. 
  Вот смотрите,  зачем то люди занимаются греблей,  а могли бы на катере,  зачем то  удочкой рыбу ловят  и пешком ходят в походы,   а могли бы купить в магазине рыбу  и на машине доехать.

А что касается времени - 15...20 минут на рисунок против 1...2 минут на регистрацию ролика.

И день-два на обработку  ?   Ни разу не видел, чтобы  кто-то через  20 минут фото выкладывал.

Господа, поясните, в какой телескоп  виден такой Юпитер из учебника 1974г, но в учебнике этого же автора за 1983г уже приводится изображение Юпитера с АМС Пионер или Вояджер. Получается до этого это  были лучшие зарисовки из существующих на тот момент, и в рефлектор или рефрактор они сделаны?

Юпитер в какой-то очень небольшой,   ~ 100 мм.    О системе телескопа невозможно судить.
  Марс -  работы Антониади,  рефрактор 0.83м ,  но могу и ошибиться,   хотя  это самая известная, пожалуй ,  его зарисовка в советских изданиях, да и в мире популярная до сих пор.
  Точно  0.83м,  Медон.

[VD]

Кстати могу показать первую зарисовку Марса,    г. Белгород -Днестровский,    ночь,  часа 2, 
   Алькор,  1988 год.     Марс висит низко,   самое первое наблюдение, август.

 А вообще,  надо ставить точку.    Не буду , пожалуй, ибо нафиг.

  Давайте  трепаться ни о чем, как обычно.

Ну это вообще ни в какие ворота не лезет.  С чего это ни о чем трепаться.  Интересно как раз что ваш мелкодудковый рефлектор на Марсе показал.  Я как раз в то же время несколько раз наблюдал его в 600мм Цейсс.

[Smirnov Andrey]

Цитата: Smirnov Andrey от Сегодня в 17:38:58
Ну так тогда и камер таких не было.
Ну так их и сейчас как бы нет, понарошку. 
  Вот смотрите,  зачем то люди занимаются греблей,  а могли бы на катере,  зачем то  удочкой рыбу ловят  и пешком ходят в походы,   а могли бы купить в магазине рыбу  и на машине доехать.

Я понял вашу позицию. Вам одинаково в кайф и наблюдения и зарисовки, оба процесса. Ничего удивительного для художника.

[sey]

Марс -  работы Антониади,  рефрактор 0.83м

Такие (подобные по деталям) шапки в 10" GSO видел. И где-то даже зарисовал.

[VD]

  Марс -  работы Антониади,  рефрактор 0.83м ,  но могу и ошибиться,   хотя  это самая известная, пожалуй ,  его зарисовка в советских изданиях, да и в мире популярная до сих пор.
  Точно  0.83м,  Медон.

В центре Solis Lacus и Taumasia + каналы?

[VD]

Больше и они сами больше.

И никакого толку,  кроме lucky imaging, нету.  С рефракторов толку больше,  если про планетный визуал.

[kryptonik]

Да, забыл добавить. Если уж фото не документ того, что видно глазом, то рисунок и подавно.

https://www.youtube.com/watch?v=TXM3esHDRvE

[Олег Парфёнов]

Нарисовал  Юпитер с фотографии ,  компьютерной мышкой.

Кто бы сомневался.
Профессиональный художник.
Ваши картины красивее, чем этот Юпитер, на мой взгляд.
 

[Diff]

А вот мое ИМХО. Рисунок, как не крути, не фото и не чертеж и не схема. И гнаться за фотографическим сходством смысла нет (камера задокументирует точнее). Надо попытаться передать впечатления, чувства, красоту, но и про детали не забыв. В этом и есть вызов. Вот срисованный с фото рисунок BIG TRAIL, это именно копирование. А его другие зарисовки мне нравятся больше, это во многом впечатление, подчеркивание увиденных деталей художественными методами. То же самое про зарисовки Великих. Сам к сожалению так и близко не могу, но надеюсь навыки улучшить. Да времени не тренировку нет, увы. Всем хороших выходных.

[Олег Чекалин]

Вот кстати,  уникальный пример,   каких подозреваю,   больше не сыщите в инете ,  и я повторять не буду.
       Нарисовал  Юпитер с фотографии ,  компьютерной мышкой.   
.......... 

Ничего себе!!!!!