Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

   Довольно приличный лимит на Астрономию получается .
    С 12 до 17 и от 40 до 60 . Жить можно . Еще и летом разбавлять рыбной ловлей .

[Алексей Юдин]

На пенсии апертурные ньютоны исчезнут как класс из приоритета. Юдину этого ещё не понять.
Максимум до 60 имхо, потом уже в тягость (для жителей мегаполисов с дачами в округе этих мегаполисов).

Так я и предлагаю Астролюбителю сразу ограничиться 40. Как и его будет тяжело таскать, продаст - в этом у него опыт больше чем во всех остальных околоастрономических делах, ну разве что кроме говорильни.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Ближе к делу, коллеги

[Алексей Юдин]

Ну тогда прямой вопрос к опытным экспертам планетности - где Штрель отпускать? А то в соседней теме Петрунин утверждает, что два АПО с весьма заметно ощутимыми отличиями Штреля по спектру будут визуально неразличимыми... У кого какие доводы и опыт? Насколько есть смысл доводить до победного, как немцы сейчас с 365-1100? Ведь такой АПО действительно не уступит божественным рефлекторам!

[GraY25]

Ну тогда прямой вопрос к опытным экспертам планетности - где Штрель отпускать? А то в соседней теме Петрунин утверждает, что два АПО с весьма заметно ощутимыми отличиями Штреля по спектру будут визуально неразличимыми... У кого какие доводы и опыт? Насколько есть смысл доводить до победного, как немцы сейчас с 365-1100? Ведь такой АПО действительно не уступит божественным рефлекторам!

Учитывая кривую спектральной чувствительности глаза, достаточно соблюсти штрель в области 500-600нм.
В ней он обязан быть "до победного", а на периферии как получится, всё равно сильно не повлияет.

[Алексей Юдин]

Например, показанный график сопоставляет АПО 250 1:8 и ахромат 250 1:60. В синей области они очень похожи, в красной АПО продолжает безоговорочно лидировать. Этого достаточно? Недостаточно? Избыточно и хватит более форсированного "3/4 АПО"?

[Алексей Юдин]

Учитывая кривую спектральной чувствительности глаза, достаточно соблюсти штрель в области 500-600нм.
В ней он обязан быть "до победного", а на периферии как получится, всё равно сильно не повлияет.

Так фестоны синие и малоконтрастные - на их цвете, получается, недопустим даже малейший провал ЧКХ, иначе осетрина будет не первой свежести, так?

[GraY25]

Так фестоны синие и малоконтрастные - на их цвете, получается, недопустим даже малейший провал ЧКХ, иначе осетрина будет не первой свежести, так?

Да ну, вот мой ЮП в, по мнению многих, "очень естественных цветах".



Видно что ЧБ контраст (ярче-темнее) а не цветовой, играет главенствующую роль в детекции деталей.

[Yuri P.]

Насколько есть смысл доводить до победного, как немцы сейчас с 365-1100? Ведь такой АПО действительно не уступит божественным рефлекторам!

если вы с планеты земля  и ваш глаз заточен под солнце то смысла особого нет (в визуале), у немцев другая задача была, если не ошибаюсь, сделан всего один (или 2) полихромат 150мм и для работы в помещении.

[Fatalik]

Неплохой Юп так то )

[Yuri P.]

Так фестоны синие и малоконтрастные - на их цвете, получается, недопустим даже малейший провал ЧКХ, иначе осетрина будет не первой свежести, так?

- если не напрягаться "осетрина" будет свежей. Но главное - один раз увидеть


писал уже при первом тестировании АПО250 F8.8 в 2017-м¹:
Юпитер был конечно интересен богатством оттенков цветов, которые не наблюдал раньше там же во Флориде и при более лучших условиях. Деталей было много видно, но их я и раньше видел в 200мм или в 300мм МАК, но именно более насыщенные цвета отличают от всех предыдущих наблюдений.

¹ ответ #8   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151872.msg3968564.html#msg3968564

[Yuri P.]

вот мой ЮП в, по мнению многих, "очень естественных цветах".

- да, очень близко, в натуре с APO250 было резче и цвета понасыщенней

[Алексей Юдин]

Да ну, вот мой ЮП в, по мнению многих, "очень естественных цветах".

https://astronomy.ru/forum/vfl/images/ii/1576099859/49ae76b6/28880347.gif
Рефрактор vs Рефлектор


Видно что ЧБ контраст (ярче-темнее) а не цветовой, играет главенствующую роль в детекции деталей.

- да, очень близко, в натуре с APO250 было резче и цвета понасыщенней

Доводилось видеть куда более насыщенную синеву в фестонах даже в банальный 280 мм ШК. Тут конечно очень далеко до визуала по зрелищности. Тут БКП примерно соответствует тому, что доводилось видеть в 200 мм ШК, но по фестонам провал даже по сравнению с МСТ-180, как мне кажется по памяти.

[GraY25]

- да, очень близко, в натуре с APO250 было резче и цвета понасыщенней

Доводилось видеть куда более насыщенную синеву в фестонах даже в банальный 280 мм ШК. Тут конечно очень далеко до визуала по зрелищности.

Если смотреть на эту гифку с монитора, угловые размеры ЮПа будут соответствовать увеличению примерно 1200х. Я не думаю что даже АРО250 тянет 5D )
И, это фото, - "зрелищностью" я сам управляю как захочу.

Вот вариант для любителей резких зрелищь.

[Алексей Юдин]

Тут присутствует именно та блёклость, за которое отвечает пресловутое "пузо Петрунина по-Петрунину", т.е. сильный провал ЧКХ в средней области частот. Наверняка мелкота типа резкой ряби и мелких "иллюминаторов" тут видна резче и её побольше, чем визуально в 200-280 мм ШК и возможно даже чем в 250 мм АПО. Однако, эстетика планетного визуала зачастую определяется как раз не количественной охотой за зёрнышками на пределе разрешения, а "широкими мазками" - крупными деталями с очень занятным буйством красок, особенно на Сатурне в некоторые периоды.

[Yuri P.]

Если смотреть на эту гифку с монитора, угловые размеры ЮПа будут соответствовать увеличению примерно 1200х. Я не думаю что даже АРО250 тянет 5D )
И, это фото, - "зрелищностью" я сам управляю как захочу.

- обычная проверка 250-го, Сергей, в двойном проходе при увеличении $1100¹, т.е. эквивалентное увеличение 2200Х или 8.8D 
A ваша картинка - виртуальная реальность конечно (Lucky Imaging)?

¹ Vixen 2.0mm

[Yuri P.]

Тут присутствует именно та блёклость, за которое отвечает пресловутое "пузо Петрунина по-Петрунину", т.е. сильный провал ЧКХ в средней области частот.

- если у меня появится то ЧКХ-шное пузо, жена меня пристрелит из маленького пистолета
А вообще я пожалел ЦЭ-шников (центрально-экранированных), на самом деле то пузо спокойно может касаться оси частот
Подобное впрочем не помешало Галилею наблюдать спутники Йюпитера, но он никогда не увидел полос на нем! 

[serega2007]

    Там с детства воды не пьют .

[Алексей Юдин]

Подобное впрочем не помешало Галилею наблюдать спутники Йюпитера, но он никогда не увидел полос на нем! 

Воспроизводил такое наблюдение в детстве с очкоскопом - то же самое, диск мутный, без деталей. А разогнанная окулярной проекцией 32 мм "Турист-П" прекрасно показывала и 2 полосы с намёком на 3-4, и Сатурн не "высочайшую планету тройною", а как надо, хоть и без Кассини...

А вообще я пожалел ЦЭ-шников (центрально-экранированных), на самом деле то пузо спокойно может касаться оси частот

С гуляющим термостабом типового 12-14" ведра без продувки - легко, причём зануление ЧКХ даст заметный фазовый сдвиг, а потом, когда "яйца" в дифкартине переползут, он станет другим, так что при таком уже "анлаки-имаджинге" мелкие детали могут начать ослаблять и даже уничтожать друг друга между кадрами. Да и вообще, все эти фазовые сдвиги и ложные разрешения сильно аберрированных систем - действительно настоящая "виртуальная реальность".

[Yuri P.]

Воспроизводил такое наблюдение в детстве с очкоскопом - то же самое, диск мутный, без деталей. А разогнанная окулярной проекцией 32 мм "Турист-П" прекрасно показывала и 2 полосы с намёком на 3-4, и Сатурн не "высочайшую планету тройною", а как надо, хоть и без Кассини...

У Галилея оптика телескопа была по моей оценке ~1÷2L PV, т.е. весьма далека от "Туриста", другой тогда просто не было.

и я вовсе не против приятных виртуальнох картинок "luckyImaging", но это же сон, а чего там только не бывает
https://www.youtube.com/watch?v=_wISeuQOS2g


ps. модераторам - в прилагаемом видео нет запретных сцен, оно публичное