Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[GraY25]

A ваша картинка - виртуальная реальность конечно (Lucky Imaging)?

Да и вообще, все эти фазовые сдвиги и ложные разрешения сильно аберрированных систем - действительно настоящая "виртуальная реальность".

Ахахах 
Что, слишком хорошо, чтобы быть правдой?)))

Вытащил бочку, охладил, снял с дачи.



Хотел сравнить с чем-то но вот беда, не нашлось в интернете такого же кусочка с чем можно было бы сравнивать))
Разве только с LROC?
Из этих ваших соображений, рефракторщики, LROC это самая виртуальная реальность)
Добро пожаловать в реальный мир (с)

(кликните для показа/скрытия)

 

[Алексей Юдин]

Вытащил бочку, охладил, снял с дачи.

Луна "пузо" пропускает своими контрастными деталями. А так надо бы софтом сравнить на предмет фазовых искажений и неравномерностей передачи контраста общим оптико-информационным трактом.

[GraY25]

Когда я поставлю рабочее увеличение 600х (что для меня менее 2D) и рядом будет стоять 200 Апо с таким же увеличением (3D для него) то от его "фантастической цветности и контрастности" останется только пшик, т.к. при одинаковых размерах планеты её поверхностная яркость в рефракторе будет в 3 раза меньше.

[Алексей Юдин]

Наблюдал примерно такое сравнение - А125, МСТ180, С11. Последний по синеве оторвался, несмотря на худший термостаб.

[kryptonik]

Когда я поставлю рабочее увеличение 600х (что для меня менее 2D) и рядом будет стоять 200 Апо с таким же увеличением (3D для него) то от его "фантастической цветности и контрастности" останется только пшик, т.к. при одинаковых размерах планеты её поверхностная яркость в рефракторе будет в 3 раза меньше.

Плюс то обстоятельство, что такой рефлектор может иметь разрешение как 200мм рефрактор, а рефрактор никогда не сможет продемонстрировать разрешение на 300мм.

[sey]

Когда я поставлю рабочее увеличение 600х

На такое "рабочее" ни разу не попадал за все время. Средняя полоса.

[VD]

Когда я поставлю рабочее увеличение 600х (что для меня менее 2D) и рядом будет стоять 200 Апо с таким же увеличением (3D для него) то от его "фантастической цветности и контрастности" останется только пшик, т.к. при одинаковых размерах планеты её поверхностная яркость в рефракторе будет в 3 раза меньше.

Сиинг где возьмете для этого?  Ведь с Бали домой его в багаже не привезешь. 
Ежели бы атмосфера была бы всегда спокойна...  но этого нет и не будет.

[Алексей Юдин]

Вытащил бочку, охладил, снял с дачи.

Всмотрелся, есть какое-то неестественное размытие местами.

[BIG TRAIL]

Когда Юпитер , Марс и Сатурн поднимутся выше,   в нашей полосе  600Х  вполне реалистичны  и юзабельны.
 
 

[GraY25]

Да. Ловите сиинг активно а не ждите у моря погоды и всё получится.
Свою методику ловли я уже описывал - ничего сложного.

А Луна эта снята в подмосковье в условиях _очень далёких от идеальных - утро 5:30, высота объекта 36 гр.
И масштаб установлен не по-максимуму - 0.12"/pix - труба тянет 0.10-0.09".

Результат получился "Почти как на Бали", благодаря предварительному самостоятельному сиинг-прогнозу (о чём я кстате, всех в лунной теме уведомлял)
Если бы условия по высоте были лучше - результат был бы ещё лучше.

[Calypso]

Да. Ловите сиинг активно а не ждите у моря погоды и всё получится.
Свою методику ловли я уже описывал - ничего сложного.

А Луна эта снята в подмосковье в условиях _очень далёких от идеальных - утро 5:30, высота объекта 36 гр.
И масштаб установлен не по-максимуму - 0.12"/pix - труба тянет 0.10-0.09".

Результат получился "Почти как на Бали", благодаря предварительному самостоятельному сиинг-прогнозу (о чём я кстате, всех в лунной теме уведомлял)
Если бы условия по высоте были лучше - результат был бы ещё лучше.

Вы кому и что пытаетесь доказать сиими снимками?
Все посмотрели..полюлюлюкали..но заметьте никто, даже Астролюбитель ..не помчались тут же в магазины за 350 мм ведрами ))

спокойно накатив коньячку (или пепси) - в зависимости от возрастной кватегории..те, кто сделали выбор в пользу рефрактора - с чашечкой кофе отправились на балкон..лицезреть Луну визуально..а не фотографически (фото в тырнете есть мильон и большая тележка..и более информативных, уж извините)
и получать кайфы
Те же кто сделал выбор в пользу рефлектора - лишь вздохнув протёрли пыль..со своих добсонов, на том же самом балконе..ибо ехать хза город на наблюдения - середина рабочей недели..не собрать никого..да и день, а на балконе разворачивать бешеную табуретку ..да ещё ретрак..не комильфо

вот и подумать лишний раз..а что же лучше, ?? в отношении не идинично-увлечённых фанатико-фотографов, ищущущих сиинг теоретически близкий к пределу возможностей инструмента
А в отношении массы астрономов ЛА..которые и составляют потребительский сегмент рынка, и которые и есть тот самый потребитель..тот самый электорат, который ставит галочки в бюллетенях, голосует и выбирает президентов..
 

[GraY25]

Те же кто сделал выбор в пользу рефлектора - лишь вздохнув протёрли пыль..со своих добсонов, на том же самом балконе..ибо ехать хза город на наблюдения - середина рабочей недели..не собрать никого..да и день, а на балконе разворачивать бешеную табуретку ..да ещё ретрак..не комильфо

Хех, вы видимо выдаёте желаемое за действительное.
Нет ничего проще чем кинуть ШК на подоконник.
У меня это занимает несколько минут. Визуал лично меня не интересует но это уже спор о вкусах..

[Алексей Юдин]

Нет ничего проще чем кинуть ШК на подоконник.

Комплекс "Окно" - популярная штука!

[Олег Чекалин]

Нет ничего проще чем кинуть ШК на подоконник.

Комплекс "Окно" - популярная штука!

Кстати, думаю ( медленно) про такое. У меня окна строго на юг, горизонт полностю открыт. Может прицепить Самьянг 135мм с QHY600  ЗА ОКНО?  Можно будет дурачиться помаленьку в узкополосниках.

[Алексей Юдин]

Может прицепить Самьянг 135мм с QHY600  ЗА ОКНО?  Можно будет дурачиться помаленьку в узкополосниках.

Не, нельзя - мне твой однофамилец для сурово-городских условий советовал фильтры поуже, в районе 3 нм, а они на такой светосиле не пойдут уже. Тут лучше опять 100/400, хотя его надо бы под мелкий пиксель по сферичке подхимичить.

[Олег Чекалин]

Сейчас китайцы выпустили бренд Antlia , там фильтры 3,5нм , причем вполне себе нормально с RASA работают. Нужно изучать вопрос.

[Fatalik]

Ну ка ну ка... 3,5 нм не ояень дорогими запахло ?)

Алексей а кто мешает поджать диафрагму до той светосилы с которой фильтры работать адекватно будут.

Этож заоконное домашнее астрофото эксперимент. Тут не гоеятся за быстрее накопить шидевр. Тут о пацаны смотрите че я под фонарем учудил )

[Алексей Юдин]

Смещённые? Возможно они под экранированные инструменты. Хотя 135/2 я смотрел на 2,4 мкм по центру, по-хорошему его надо прикрывать минимум на 2,8 - сферичка и кома разъюстировке присутствуют в тех экземплярах что я видел. Говорят по полю ещё важнее, FF 60 Мп ЧБ это очень серьёзно. Возможно, лучше Сигму 135/1.8 брать, если военный бюджет это переварит. А может и в диапазоне 180/200 на 2,8 поискать, чтобы и звенели на 1:4 в монохроме, и с фильтрами без запар.

[Алексей Юдин]

Алексей а кто мешает поджать диафрагму до той светосилы с которой фильтры работать адекватно будут.

Стекло работать не всё будет - печаль... Да и время увеличивается.

[Алексей Юдин]

Кстати, обратите внимание - на заданный мной вопрос по существу темы мы уже и пытаться перестали говорить, сначала пошёл оффтоп про Луну, а теперь и про широкоугольное дипскай-астрофото!