Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[А.Н.Крылов]

Сейчас на цитаты VD  ответят, чем нибудь таким из мира фантастики, а ведь он прав, чего уж там дергаться. 

       386 страниц толочь воду в ступе!!! Однако!!

[serega2007]

Сейчас на цитаты VD  ответят, чем нибудь таким из мира фантастики, а ведь он прав, чего уж там дергаться. 

       386 страниц толочь воду в ступе!!! Однако!!

      А , что ? Нет диф картины - значит , разрешение , как минимум , вдвое меньше .

[Smirnov Andrey]

       386 страниц толочь воду в ступе!!! Однако!!

Ещё не вечер  , тысяча такими темпами быстро придёт.

[serega2007]

     Воду толочь бесполезно . Ее жарить надо .

[АК-7 4]

Спросите Михаила Бондаренко (известный форумчанин по фотографированию планет)  во что планеты видны лучше и на них видно больше - в два приличных С14,  один приличный ШК16"  или в 7" флюоритовый АПО.   Спросите.   И ведь Миша два года долго собирался и порою отступал,  не покупал телескоп.  А купив,  теперь мне(!)  рассказывает как в него видны планеты!!!

Валерий!, плиз скажите:
А это про дуплет? Или вариант триплета?

[vilisvir]

Спросите Михаила Бондаренко (известный форумчанин по фотографированию планет)  во что планеты видны лучше и на них видно больше - в два приличных С14,  один приличный ШК16"  или в 7" флюоритовый АПО.   Спросите.   И ведь Миша два года долго собирался и порою отступал,  не покупал телескоп.  А купив,  теперь мне(!)  рассказывает как в него видны планеты!!!

Валерий!, плиз скажите:
А это про дуплет? Или вариант триплета?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116089.html

[g.a.s.82]

Планетный визуал подразумевает долгие часы высиживания планеты и сиинга.

Если пялиться в ньютон, то да.

[Александр Анохин]

Планетный визуал подразумевает долгие часы высиживания планеты и сиинга.

Если пялиться в ньютон, то да.

Если сиинга в течение ~10...15 минут нет, то обычно сворачиваю наблюдения. Если сиинг отличный, то можно планету и час смотреть. 

[Павел Кириленко]

8.  И последнее.  Ну почему всегда забывается,  что меньший телескоп, с неразрушенной дифракционной картиной,  покажет больше деталей,  чем больший телескоп с разрушенной дифракционной картиной?   Почему это ВСЕГДА,  даже знающими людьми,  забывается?  Уж не намеренно ли?   Вот тут то АПО и рулят со страшной силой.
        !!!

   Все правильно, логично, убедительно, только 250 мм показывает заметно больше чем 110 мм при заурядной атмосфере. Шесть баллов (приблизительно) по "натуральному" Пиккерингу с привязкой к 5-ти дюймовой апертуре. Оба телескопа рефлекторы. Не знаю насколько у большего была разрушена дифракционная картинка или не разрушена, но такая атмосфера бывает очень часто. Могу назвать и дату, и место, и зарисовку привести. Даже свидетеля могу предъявить, если нужно. Да многие и сами это могут проверить.

[Alex_6619]

8.  И последнее.  Ну почему всегда забывается,  что меньший телескоп, с неразрушенной дифракционной картиной,  покажет больше деталей,  чем больший телескоп с разрушенной дифракционной картиной?   Почему это ВСЕГДА,  даже знающими людьми,  забывается?  Уж не намеренно ли?   Вот тут то АПО и рулят со страшной силой.
        !!!

Некоторые наблюдатели обнаружили,что у АПО какие-то особенные стёкла,что свет преломляется так,что удаётся увидеть свет из потусторонних миров и,даже свет из чёрных дыр. Благодаря особым свойствам линз АПО,свет как-то умудряется усиливаться так,что объекты начинают бросаться в глаза,да так что иногда кажется что крыша поехала.Так же было установлено,что законы оптики в нашей Вселенной для АПО не действуют и противоречат здравому смыслу,что потверждают некоторые наблюдатели.Европейский Союз посоветовавщись и почитав астрофрум,решили отказаться от строительства Европейского чрезвычайно большого телескопа диаметром 39,3 м,решив заменить его на АПО диаметром 180 мм,т.к. в него все-равно видно лучше.

[Sergeу]

а сам цвет деталей на планетах ведь не разрушается!! Планета играет красками при бОльшей апертуре, пусть даже не всегда реализует свои 1,4 Д.

Это к тому, что ньютон не лучше апо, об этом не говорю, но и апо чудес не покажет, ну кроме как если лень телескоп настраивать. Тут апертура большая, качественная важна и минимум турбуляжа, а какой сам по себе телескоп -это последнее дело (без, или с умеренным ЦЭ-не так важно).

а вот каким путем получить большую и качественную апертуру+термостаб -вот это вопрос! И он может решаться несколькими вариантами, судя по всему, а не одним, как тут кричат, про лучший телескоп. 

[leviathan]

Планетный визуал подразумевает долгие часы высиживания планеты и сиинга.

Если пялиться в ньютон, то да.

Если сиинга в течение ~10...15 минут нет, то обычно сворачиваю наблюдения. Если сиинг отличный, то можно планету и час смотреть. 

Это вы зря. У меня примерно в 50% случаев хорошие кратковременные моменты наступают во время длительных наблюдений.

[Пчеловод]

Это вы зря. У меня примерно в 50% случаев хорошие кратковременные моменты наступают во время длительных наблюдений.

Это где? В Азербайджане или на Мальдивах? 
Так это другая вселенная, не имеющая никакого отношения к условиям наблюдения 90% участников форума, проживающих на равнине.

[Sergeу]

Это где? В Азербайджане или на Мальдивах? 
Так это другая вселенная, не имеющая никакого отношения к условиям наблюдения 90% участников форума, проживающих на равнине.

Как сказал бы Юдин - "не надо плакаться! Долой гниль! Надо бороться!"   

В Питере без разницы какой у тебя телескоп. Неба-то всё равно не бывает.

Даже 2 раза написано Санкт-Петербург  Ну что ж, и правда остается пожалеть!
Но не все же в Питере ?
...и... бухают на астрофестах, что не до тех.состояния телескопа 

[leviathan]

Это вы зря. У меня примерно в 50% случаев хорошие кратковременные моменты наступают во время длительных наблюдений.

Это где? В Азербайджане или на Мальдивах? 
Так это другая вселенная, не имеющая никакого отношения к условиям наблюдения 90% участников форума, проживающих на равнине.

Да-да, и вселенная другая, и планеты.

[Пчеловод]

Это вы зря. У меня примерно в 50% случаев хорошие кратковременные моменты наступают во время длительных наблюдений.

Это где? В Азербайджане или на Мальдивах? 
Так это другая вселенная, не имеющая никакого отношения к условиям наблюдения 90% участников форума, проживающих на равнине.

Да-да, и вселенная другая, и планеты.

Так нам этот опыт неинтересен, т.к. к нам не относится.
Если я вам про белые ночи начну рассказывать, вы ведь меня не поймёте.
А серебристых облаков, наверное, ни разу в жизни не видели.

[serega2007]

      Вот , что еще надо рефлекторщикам ? Ну обо на Астрофесте при всем честном народе до неприличия .
      У меня тоже нет АПО . И нет денег на него . Но это не значит , что можно криво правде в глаза смотреть .

      По 39 м . Выше показал , что уже в метр , картина будет ужасна в любой точке Земли . Еще выше , говорил , что в приличный рефлектор можно и Сатурн за звезду принять . А сравнивать прожигалки всякие с АПО 180 - просто воще , кощунственно .

[Александр Анохин]

Если сиинга в течение ~10...15 минут нет, то обычно сворачиваю наблюдения. Если сиинг отличный, то можно планету и час смотреть. 

Это вы зря. У меня примерно в 50% случаев хорошие кратковременные моменты наступают во время длительных наблюдений.

Надир, когда время позволяет сижу дольше. Но чаще времени не очень много. К сожалению на работу приходится рано вставать.

[Алексей Юдин]

Пошёл смотреть феерию теней в рефрактор. Потому что рефрактор гораздо лучше, чем рефлектор! Когда вернусь, объясню почему это не так.

[Пчеловод]

      Вот , что еще надо рефлекторщикам ? Ну обо на Астрофесте при всем честном народе до неприличия .
      У меня тоже нет АПО . И нет денег на него . Но это не значит , что можно криво правде в глаза смотреть .

      По 39 м . Выше показал , что уже в метр , картина будет ужасна в любой точке Земли . Еще выше , говорил , что в приличный рефлектор можно и Сатурн за звезду принять . А сравнивать прожигалки всякие с АПО 180 - просто воще , кощунственно .

Надоели аргументы о том, что профессионалы, дескать, поголовно используют рефлекторы различных модификаций. При этом апологетами ньютонов почему-то забывается, сколько времени и сил тратится на поиск подходящих для профессиональных телескопов мест - причём места эти повсеместно находятся в горах и далеко не всегда принимается решение о строительстве. Астроклимат перед началом строительства изучается годами. На самих телескопах применяется адаптивная оптика, в башнях с куполами поддерживается микроклимат и т.д.
Поэтому когда говорят о том, что профессиональные астрономы выбрали ньютоны, то хочется смеяться. Но... Было бы смешно, если б не было так грустно. Аргументация подобного рода вызывает лишь сожаление об умственных способностях таких товарищей. 

P.S. Большие рефракторы XIX века почему-то почти поголовно работали на равнинах, им даже горы были не нужны. А рефлекторам сплошь специальные места подавай в горах с особым астроклиматом, не каждая гора подойдёт столь капризному инструменту.
К чему бы это?