Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Просто повезло купить удачный экземпляр.  А если бы его не продавали или вообще не было,  тогда как?  В кривоскоп пялиться или строить заведомо качественный телескоп?

Если бы не купил тот со Штрелем за 0,9, спокойно наблюдал бы во второй, со Штрелем 0,85.

[Gera]

Поэтому планы следующие - сферический Ньютон 450 мм с облегчённым под нормы ручной клади самолёта ГЗ и корректором, нагруженным не только исправлением комы, но и исправлением сферы со стороны ГЗ и предисправлением астигматизма на простой обзорный окуляр с другой. В такой системе выигрыш ожидается везде - простое в изготовлении ГЗ, минимальный вынос оптимизирует параметры Ньютона в целом, простые и лёгкие окуляры класса "Паноптик" позволяют не набирать кучу гранат. Де-факто стандартная система - Паракорр2+Наглеры/Этосы или их клоны представляет собой очевидный тупик - борьбу за качество там, где оно не нужно в визуальной системе общего назначения - в промежуточной фокальной плоскости, а не на сетчатке.

вроде такого ?     Или корректор к короткому зеркалу - существенно  неафокальный ?  но тогда без особых стекол никак...

[serega2007]

Поэтому планы следующие - сферический Ньютон 450 мм с облегчённым под нормы ручной клади самолёта ГЗ и корректором, нагруженным не только исправлением комы, но и исправлением сферы со стороны ГЗ и предисправлением астигматизма на простой обзорный окуляр с другой. В такой системе выигрыш ожидается везде - простое в изготовлении ГЗ, минимальный вынос оптимизирует параметры Ньютона в целом, простые и лёгкие окуляры класса "Паноптик" позволяют не набирать кучу гранат. Де-факто стандартная система - Паракорр2+Наглеры/Этосы или их клоны представляет собой очевидный тупик - борьбу за качество там, где оно не нужно в визуальной системе общего назначения - в промежуточной фокальной плоскости, а не на сетчатке.

    1 Сфера по фактуре - совсем другой коленкор Ю нежели , парабола . ( по умолчанию , говорим о планетнике ( согласно теме ))
    2 Линз будет не более , чем в обычной комплектации Ньютона .
    3 Даже пара лишних стоит сферического гл зерк .
    4 Ориентировочно , масса зеркала кг 20 - 22 . Логично облегчить , как на картинке . ( буду долго искать ( если найду ( в противном случае , нарисую )))
    5 С окулярами все ясно .
    6 На счет юстировки сложно . Но не для Вас .
    7 Мимо сего вопроса . В светосильном Ньютоне поле хоть с копейку , все одно , необходимо . А потому , без Паракорра никак .
    8 . 9 . 10 . Успехов !

[serega2007]

       Леша , держи .
       Середину облегчать необязательно , но отверстие , даже для Ньютона считаю необходимым .
       Толщина по центру мм 60 . По краю , мм 20 . Конус ( здесь конус ) или сфера , на обратной стороне , начинается с диаметра примерно в 3/5 .

[kryptonik]

С дыркой тяжело юстировать, остается только по звезде.

[serega2007]

С дыркой тяжело юстировать, остается только по звезде.

     Для Леши это не проблема . А вот оправа будет несравненно проще .

[VD]

Просто повезло купить удачный экземпляр.  А если бы его не продавали или вообще не было,  тогда как?  В кривоскоп пялиться или строить заведомо качественный телескоп?

Если бы не купил тот со Штрелем за 0,9, спокойно наблюдал бы во второй, со Штрелем 0,85.

Ну да,  можно наблюдать и  в такой.  С чего тогда гонят на сферический 150мм F/8  Ньютон???  А тут,  мало того,  что 0.85,  так еще и микрорельеф,  наверное,  не самый плавный и низкий + экранирование.  В итоге не лучше среднего Ш-К.

Так что классный большой китайский Ньютон - это сказка для лохов.

[Алексей Юдин]

Ну да,  можно наблюдать и  в такой.  С чего тогда гонят на сферический 150мм F/8  Ньютон???  А тут,  мало того,  что 0.85,  так еще и микрорельеф,  наверное,  не самый плавный и низкий + экранирование.  В итоге не лучше среднего Ш-К.

Так что классный большой китайский Ньютон - это сказка для лохов.

Сейчас - уже нет, параболы новых, чёрных SW стали намного лучше. 0,85 это старый, белый. С гладкостью проблем нет, такую грампластинку, как бывает на ШК, у SW не встретить.  GSO - да, натирают рябь иногда.
Экранирование же гораздо ниже, чем в ШК и намного 23% против 33-35.

А на 150/1200 гонят те, кто их не продувает - на таком инструменте тепловые проблемы уже в полный рост, но вот когда он остывает - он показывает адекватно 150 мм апертуре.

Тем более, что и НПЗ последние годы делал именно 150П8, и актуальный SW15012P - параболы.

Вообще, тем кто пытается наблюдать на 300-ках без продува, и 0,8 - далёкие мечты, т.к. они и к такой величине почти никогда не приходят! А потом начинаются бредовые стонания на форумах: "Большим инструментам сильнее мешает атмосфера". Это не так - просто их не студят поголовно.

[leviathan]

Вообще, тем кто пытается наблюдать на 300-ках без продува, и 0,8 - далёкие мечты, т.к. они и к такой величине почти никогда не приходят! А потом начинаются бредовые стонания на форумах: "Большим инструментам сильнее мешает атмосфера".

Это точно.

[leviathan]

Вы меня часом ни с кем не путаете ? Я всегда четко говорю что видел. В моем случае это подтверждается визуальным Гексагоном на Сатурне в прошлом году в 600мм сразу после заката когда температура еще не начала падать вниз быстро. Это и есть отвал башки. Уран к сожалению в крупную апертуру так и не довелось увидеть.

А для регулярных наблюдений в такие апертуры все-же важнее в первую очередь иметь стационар в месте с хорошим астроклиматом.

[leviathan]

Ну не повезло мне наблюдать в докассинивскую эпоху. С этим ничего не поделаешь.
А на больших инструментах наблюдать как правило почти перестали. Там совсем иные задачи ведутся.

P.S.: На астрофото с применением высокоскоростных мелкосенсорных камер Гексагон получается начиная хоть с 200мм апертуры. Визуально заметить разумеется сложнее. А лаки-имеджингу не более 10 лет (тогда как известно Сатурн был повёрнут к нам южным полюсом).

[VD]

Ну не повезло мне наблюдать в докассинивскую эпоху. С этим ничего не поделаешь.
А на больших инструментах наблюдать как правило почти перестали. Там совсем иные задачи ведутся.

P.S.: На астрофото с применением высокоскоростных мелкосенсорных камер Гексагон получается начиная хоть с 200мм апертуры. Визуально заметить разумеется сложнее. А лаки-имеджингу не более 10 лет.

Вам в другом не повезло - вы никогда не смотрели в приличных условиях (да и вообще не смотрели) в большой хороший рефрактор.  И вовсю рассуждаете об их ущербности.  А между тем,  для визуала планет нет ничего лучше.  Единственный телескоп,  в который я видел планеты лучше,  чем в любой рефрактор - 600мм "Лютовский" Цейсс-600 на Южной Станции ГАИШ.  При этом,  разумеется,  атмосфера была на 9 из 10.  Если же атмосфера на 5-6 из 10,  то тот же Цейсс-600 был не лучше 10" Мак с ц.э. 21%.   А вот 400мм рефрактор в Абастумани - этот работал всегда.  Марс в него был совершеннейший "отвал башки" (хоть я и не люблю это выражение).   

[g.a.s.82]

Ну не повезло мне наблюдать в докассинивскую эпоху.

наоборот. докассининской эпохе не повезло, что не было такого наблюдателя. Денег бы массу сберегли, которые на спутники потратили 

[leviathan]

Я никогда не говорил об ущербности больших рефракторов. Только об их недоступности.

[Алексей Юдин]

Так что классный большой китайский Ньютон - это сказка для лохов.

Сказка для лохов в другом - в том, что для того, чтобы всё было хорошо, якобы достаточно купить дорогую оптику с высоким стендовым качеством. Это, увы, в реальной жизни не решает, зато способствует инфляции.

[Алексей Юдин]

Я никогда не говорил об ущербности больших рефракторов. Только об их недоступности.

Но нужно говорить и об их ущербности, дабы у непосвящённого народа не было иллюзий и ложных устремлений!

[leviathan]

Ну не повезло мне наблюдать в докассинивскую эпоху.

наоборот. докассининской эпохе не повезло, что не было такого наблюдателя. Денег бы массу сберегли, которые на спутники потратили 

В таком случае вам не повезло посмотреть в нормальный продуваемый ньютон. Денег точно бы массу сберегли.

[VD]

Так что классный большой китайский Ньютон - это сказка для лохов.

Сказка для лохов в другом - в том, что для того, чтобы всё было хорошо, якобы достаточно купить дорогую оптику с высоким стендовым качеством. Это, увы, в реальной жизни не решает, зато способствует инфляции.

Ни один серьезный человек так не заявит.  У всех серьезных фирм либо АПО (а там все и так однозначно),  либо рефлекторы/Маки с продувкой получше посверленного МСТ180  и,  что самое удивительное - задолго до сверления обозначенного МСТ180.

[leviathan]

Так что классный большой китайский Ньютон - это сказка для лохов.

Сказка для лохов в другом - в том, что для того, чтобы всё было хорошо, якобы достаточно купить дорогую оптику с высоким стендовым качеством. Это, увы, в реальной жизни не решает, зато способствует инфляции.

Хорошая оптика покажет хорошо только в подвале и на диване. В реальных же условиях наблюдателя ожидает масса преград, таких как постоянная точная юстировка, охлаждение, ловля сиинга и пр.

[VD]

Ну не повезло мне наблюдать в докассинивскую эпоху.

наоборот. докассининской эпохе не повезло, что не было такого наблюдателя. Денег бы массу сберегли, которые на спутники потратили 

В таком случае вам не повезло посмотреть в нормальный продуваемый ньютон. Денег точно бы массу сберегли.

А вам повезло?  Это когда же и,  самое главное,  где именно?