Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

Пошёл смотреть феерию теней в рефрактор. Потому что рефрактор гораздо лучше, чем рефлектор! Когда вернусь, объясню почему это не так.

     Будь осторожен . От внефокалов на рефракторах глаза свихнуться могут и с мозгами вместе . Сие тоже правда .

[serega2007]

К чему бы это?

      Да и небо на Астрофесте было вполне приличное . Секунда на дороге не валяется .

[Пчеловод]

К чему бы это?

      Да и небо на Астрофесте было вполне приличное . Секунда на дороге не валяется .

И рефракторы отлично работают! А этим рефлекторам вечно что-то мешает проявить свой великий потенциал. Как плохому танцору 

[VD]

8.  И последнее.  Ну почему всегда забывается,  что меньший телескоп, с неразрушенной дифракционной картиной,  покажет больше деталей,  чем больший телескоп с разрушенной дифракционной картиной?   Почему это ВСЕГДА,  даже знающими людьми,  забывается?  Уж не намеренно ли?   Вот тут то АПО и рулят со страшной силой.
        !!!

   Все правильно, логично, убедительно, только 250 мм показывает заметно больше чем 110 мм при заурядной атмосфере. Шесть баллов (приблизительно) по "натуральному" Пиккерингу с привязкой к 5-ти дюймовой апертуре. Оба телескопа рефлекторы. Не знаю насколько у большего была разрушена дифракционная картинка или не разрушена, но такая атмосфера бывает очень часто. Могу назвать и дату, и место, и зарисовку привести. Даже свидетеля могу предъявить, если нужно. Да многие и сами это могут проверить.

Серёга, этапять!
Кружок а внутри точка,  свидетель здесь лишний.

Это не Серега написал.  Это он меня так красным процитировал.  Серегины там три восклицательных знака,  он первым так поддержал и Пчеловод (оба,  заметьте,  питерцы).

[VD]

   Все правильно, логично, убедительно, только 250 мм показывает заметно больше чем 110 мм при заурядной атмосфере. Шесть баллов (приблизительно) по "натуральному" Пиккерингу с привязкой к 5-ти дюймовой апертуре. Оба телескопа рефлекторы. Не знаю насколько у большего была разрушена дифракционная картинка или не разрушена, но такая атмосфера бывает очень часто. Могу назвать и дату, и место, и зарисовку привести. Даже свидетеля могу предъявить, если нужно. Да многие и сами это могут проверить.

Ну вы уж совсем привели пример не показательный.  Я,  например,  вообще не рассматриваю телескопы менее 150мм (рефрактор),  180мм Мак и 200мм рефлектор.

Должен вам сказать,  что очень долго у меня стояли два телескопа - 254мм Мак с ц.э. 21 и RMS<0.023  и 180мм АПО.   Минимум в половине случаев наблюдений планет 180мм АПО показывал картинку менее раскрашенную,  меньшего размера,  но детали видны были более уверенно с меньшим напряжением без высиживания.  Но стоило изображениям заметно улучшиться,  как Мак отрывался от 180мм АПО на голову.   Правда это не Ньютон.

[Шмидт Кассегрен]

Это вы зря. У меня примерно в 50% случаев хорошие кратковременные моменты наступают во время длительных наблюдений.

Это где? В Азербайджане или на Мальдивах? 
Так это другая вселенная, не имеющая никакого отношения к условиям наблюдения 90% участников форума, проживающих на равнине.

Я тоже все не могу понять, Надир или прикалывается над нами или тупо не хочет понимать, что здесь далеко не Мальдивы и не Азербайджан. Здесь и планеты по горизонту чиркают и зимой неба не бывает подолгу...

[SAY]

... очень долго у меня стояли два телескопа - 254мм Мак с ц.э. 21 и RMS<0.023  и 180мм АПО.   Минимум в половине случаев наблюдений планет 180мм АПО показывал картинку менее раскрашенную,  меньшего размера,  но детали видны были более уверенно с меньшим напряжением без высиживания.  Но стоило изображениям заметно улучшиться,  как Мак отрывался от 180мм АПО на голову.   Правда это не Ньютон.

А ньютон 12,5" (312 мм  световой) 1:5,8 с ситалловым ГЗ (относительная толщина 1:7,5, СКО 0,02) и эталонной вторичкой (ЦЭ 14,7%) при соответствующей механике трубы как бы выглядел на их фоне ?

[Павел Кириленко]

   Все правильно, логично, убедительно, только 250 мм показывает заметно больше чем 110 мм при заурядной атмосфере. Шесть баллов (приблизительно) по "натуральному" Пиккерингу с привязкой к 5-ти дюймовой апертуре. Оба телескопа рефлекторы. Не знаю насколько у большего была разрушена дифракционная картинка или не разрушена, но такая атмосфера бывает очень часто. Могу назвать и дату, и место, и зарисовку привести. Даже свидетеля могу предъявить, если нужно. Да многие и сами это могут проверить.

Ну вы уж совсем привели пример не показательный.  Я,  например,  вообще не рассматриваю телескопы менее 150мм (рефрактор),  180мм Мак и 200мм рефлектор.

Должен вам сказать,  что очень долго у меня стояли два телескопа - 254мм Мак с ц.э. 21 и RMS<0.023  и 180мм АПО.   Минимум в половине случаев наблюдений планет 180мм АПО показывал картинку менее раскрашенную,  меньшего размера,  но детали видны были более уверенно с меньшим напряжением без высиживания.  Но стоило изображениям заметно улучшиться,  как Мак отрывался от 180мм АПО на голову.   Правда это не Ньютон.

   Промежуточной апертуры у нас не было, к сожалению, так же как и рефрактора. Из данного примера, возможно и не показательного,  можно сделать вывод, что  вдвое большая апертура вменяемого качества по крайней мере до 250 мм чаще всего (при хоть сколь-нибудь планетной атмосфере) покажет больше чем вдвое меньшая. Не берусь судить с разрушенной дифракционной структурой или нет. Хотябы это хотелось бы принять как факт. На счет вашего примера, бОльшая апертура превышала меньшую приблизительно 40%. Не в два и не в три раза, что уже хорошо для понимания истины (на мой взгляд). Тем более катадиоптрик в определенных условиях показывал заметно лучше.

[Шмидт Кассегрен]

Сейчас на цитаты VD  ответят, чем нибудь таким из мира фантастики, а ведь он прав, чего уж там дергаться. 

       386 страниц толочь воду в ступе!!! Однако!!

Как сами видите, что для кого то доходит как до жирафов. Им и факты привели, так нет же, снова за свое, заладили как попки. 

Меня во всей этой истории огорчает одно, сам не смотрел и думаю, что и другие не смотрели так же через большие апо (от 175 мм), но у меня  хотя бы уже третий 125-Аполар и я могу представить, на что такие способны апо, зато некоторые персонажи и вообще не смотрели ни через какие так  и не хотят, а как спорят и доказывают свое.

[serega2007]

    Кто бы занялся применением рефлекторов по прямому назначению . СПЕКТРЫ . Наверняка , можно было бы и открыть что-то новое , неизвестное .

[Шмидт Кассегрен]

    Кто бы занялся применением рефлекторов по прямому назначению . СПЕКТРЫ . Наверняка , можно было бы и открыть что-то новое , неизвестное .

Сергей, раз гора сама не идет вы не хотели пойти к ней или сделать длинным 10-12 Ньютон со всеми пирогами для изучений планет?

 Потом продадите, зато все точки над i удастся поставить...

[BIG TRAIL]

 Пчеловодам  на заметку:
   Выезд ленинградца  в нормальные места (  не на Мальдивы!     а  в Ивановскую обл.)  -
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=757&p=24649#p24591

[serega2007]

    Ну , мы и так не слабо выезжаем . 2 - 2.5 часа в одну сторону . Ивановской нас сильно не проймешь .
    Однако , Спасибо !  А Саша мог бы и сам адресок оставить .

[serega2007]

    Олег !  Позже надо собрать все до кучи , каким должен быть зеркальный планетник .

[Шмидт Кассегрен]

Пчеловодам  на заметку:
   Выезд ленинградца  в нормальные места (  не на Мальдивы!     а  в Ивановскую обл.)  -
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=757&p=24649#p24591

Раз удалось поймать атмосферу в 200 Ньютон, который по разрешению на планетах отрабатывает так же как и 125-Аполар а  контрастом даже хуже, ничего выдающегося в этом нет, для 5' апо атмосфера чаще случается, чем для 8" Ньютона.

Ну, не то чтобы хуже некуда, просто довольно редко атмосфера на 5+.

Вот если он поймал такую же  атмосферу  на 5+ , да когда под рукой оказался  16" Ньютон интенсивно раздутый сапогом, простите вырвалось, хотел сказать про вентиляторы, наверное  было бы уже интересно услышать отзыв...

[VD]

   Все правильно, логично, убедительно, только 250 мм показывает заметно больше чем 110 мм при заурядной атмосфере. Шесть баллов (приблизительно) по "натуральному" Пиккерингу с привязкой к 5-ти дюймовой апертуре. Оба телескопа рефлекторы. Не знаю насколько у большего была разрушена дифракционная картинка или не разрушена, но такая атмосфера бывает очень часто. Могу назвать и дату, и место, и зарисовку привести. Даже свидетеля могу предъявить, если нужно. Да многие и сами это могут проверить.

Ну вы уж совсем привели пример не показательный.  Я,  например,  вообще не рассматриваю телескопы менее 150мм (рефрактор),  180мм Мак и 200мм рефлектор.

Должен вам сказать,  что очень долго у меня стояли два телескопа - 254мм Мак с ц.э. 21 и RMS<0.023  и 180мм АПО.   Минимум в половине случаев наблюдений планет 180мм АПО показывал картинку менее раскрашенную,  меньшего размера,  но детали видны были более уверенно с меньшим напряжением без высиживания.  Но стоило изображениям заметно улучшиться,  как Мак отрывался от 180мм АПО на голову.   Правда это не Ньютон.

   Промежуточной апертуры у нас не было, к сожалению, так же как и рефрактора. Из данного примера, возможно и не показательного,  можно сделать вывод, что  вдвое большая апертура вменяемого качества по крайней мере до 250 мм чаще всего (при хоть сколь-нибудь планетной атмосфере) покажет больше чем вдвое меньшая. Не берусь судить с разрушенной дифракционной структурой или нет. Хотя бы это хотелось бы принять как факт. На счет вашего примера, бОльшая апертура превышала меньшую приблизительно 40%. Не в два и не в три раза, что уже хорошо для понимания истины (на мой взгляд). Тем более катадиоптрик в определенных условиях показывал заметно лучше.

"Каждый приказ,  который может быть понят неправильно,  именно так и понимается.  Даже если ваши объяснения исключают всякое ложное толкование приказа,  то всегда найдется хотя бы один человек,  который поймет вас неправильно." - 1-й закон Мерфи для армии.

Так вот,  я уже говорил о неразрушенной дифракционной картине против разрушенной.  В моем примере картину разрушала атмосфера.  Только атмосфера.  Понятно любому здравомыслящему,  что  вероятность того,  что атмосферные линзы будут ориентированы одинаково для большой апертуры
намного ниже,  чем для меньшей.  В большинстве случаев плохого сиинга эта вероятность вообще не реализуется и тогда меньшая апертура рулит.
А в Ньютоне факторов,  разрушающих дифракционную картину полно даже в сравнении с катадиоптриком.  Уверен,  что в моем случае,  если бы вместо Мака с "вылизанной" оптикой  правильной вентиляцией,  с корректором атмосферной дисперсии,  был обычный Ньютон (пусть и с качественной оптикой),  то результат был бы другой и такой Ньютон работал бы на своем пределе очень редко.
Если бы Ньютоны были все сплошь качественными и всегда работали не хуже правильно сделанных МСТ,  то никто бы эти АПО и МСТ не заказывал и не покупал бы и было бы Леше Юдину счастье! 

[VD]

для 5' апо атмосфера чаще случается, чем для 8" Ньютона.

Причем,  МНОГОКРАТНО  чаще!

[Шмидт Кассегрен]

для 5' апо атмосфера чаще случается, чем для 8" Ньютона.

Причем,  МНОГОКРАТНО  чаще!

На городских лоджиях  точно во много раз чаще.

[VD]

    Олег !  Позже надо собрать все до кучи , каким должен быть зеркальный планетник .

1.  Очень плавная (длинная)  внеосевая парабола,  скажем,  12" F/8  + оптическое окно (толщина 25мм)
2.  Очень длинный Ньютон 12" F/6 + оптическое окно (толщина 25мм)
3.  Dall-Kirkham  12"  F/5  f/25-30

Все другие - это компромисс.

[BIG TRAIL]

>>>>>>>>>>На городских лоджиях  точно во много раз чаще.<<<<<<<<<<<<<   

Даже  если так,  от этого  вы со своей мелкотнёй  ни на полшага не ближе к  победе.