Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Аналогично.

[LeMay]

Может я и не прав, но вклад в планетную астрономию  рефлектор внес весьма  небольшую: открытие Урана.

  Неизвестно, правы вы или нет, поскольку непонятно, что вы считаете "вкладом в планетную астрономию".  Например, в Солнечной системе с помощью телескопов открыто только две планеты - Уран (рефлектор) и Нептун (рефрактор), то есть вклад телескопов обеих систем равноправен.

[Алексей Юдин]

Высокий контраст и стабильность изображения, необходимые для наблюдения планет, присуще именно рефрактору.

До конца XIX в., в эпоху визуала, была довольно безрадостная ситуация - плохие рефракторы и ещё более худшие рефлекторы. Поэтому тут особо нечего сравнивать с современностью!

[aleksandr-f]

Вот после таких постов убеждаюсь, что многие участники форума видимо и планет за свою жизнь по-настоящему детализированных не видели, если называть то, что было видно в апо на фесте нормальными планетами.... Да я в такой же аполар но в нормальных условиях видел в разы больше. Кстати многим картинка на фесте понравилась, а смотреть было не на что - щк да поясок, ничего особенного. Вот вы мне скажите, вы видели деление Энке в 6" и менее рефрактор?  Нет, ведь это невозможно. То же и с настоящей мелочью на диске Юпитера, про детали на Уране в мелочь я вообще промолчу. Читая раздел наблюдений, я пока не видел ни одной зарисовки в апо 5" и менее, чтобы по детализации превосходила возможности даже бывшего Мака моего. Про 12" молчу.Когда у народа будут 8" и более апо, будет смысл спорить. А пока в мелочь можно ловить кайф, но наблюдать серьезно - увы. Про дипскай я вообще молчу...

   Хороший ответ, значит Аполар может быть лучше в нормальных условиях и восторги на Астрофесте-бледная тень его возможностей?Насчёт Вашего предыдущего Мака, это был Альтер 127мм, представленный на Астрофесте(если не ошибаюсь) и он показал картинку лучше Аполара, или я что-то путаю?Вы понимаете, что это теоретически невозможно даже 150мм Маку, или атмосфера была 10 баллов по Пикерингу?По поводу потрясающих изображений в большие апертуры, это так, но вот только насколько часто сиинг позволял наблюдать?По тем же рисункам, на которые Вы ссылаетесь, я не видел превосходящий Аполар 200мм Ньютон, лишь 250мм оторвался значительно...(Вы кстати сами об этом писали, не раз).
P/S
 В этом сезоне мой Аполар показал множество деталей на Марсе и Юпитере как никакой другой имеющийся у меня ранее телескоп(на Московсой лоджии СВАО, через толщу городского смога), если кому интересно откройте темы наблюдений.Насчет несерьезности 125 Апо"дудки" позволю усомнится, к примеру на Марсе спокойно разделилась полярная шапка и ясно наблюдались Эллизий и купол Гекаты(это примерно при 6 баллах по Пикерингу), так что это не предел.

[aleksandr-f]

Ну, где-нибудь при 0,5" сиинге.

И сколько дней в году бывает такой сиинг, скажем в Подмосковье?

Не знаю, тем более что не наблюдал у вас, и Подмосковье большое.
Ну а Ваш Клевцов разве никогда не побеждает АПОЛАР по планетам??

 К сожалению условия были не для Клевцова, но перимущество 200мм апретуры налицо, возможность разгонять увеличение до 400х без потери яркости и контраста очень радует(по планетам очень нужно), но вот сиинг 0.6"(предел разрешения ТАЛ-200К) увидеть в городе Москве проблема, по хорошему загород его насовсем....

[kryptonik]

По поводу потрясающих изображений в большие апертуры, верю, а не верить здесь глупо, но вот только насколько часто сиинг позволял наблюдать?

Постановка вопроса не совсем правильная. Подразумевается, что крупная апертура заведомо ущербна и позволяет наблюдать лишь изредка. А наблюдать можно всегда и всегда крупная апертура предпочтительней мелкой. И всегда в нее будет видно лучше за счет просто большего количества света и потенциально лучшего разрешения. Но состояние должно соответствовать, а это уже надо уметь обеспечить. Есть еще эстетические моменты, реально видно меньше, но картинка приятнее, не раздражает белесость, не мельтешат мелкие искажения просто не доступные меньшему инструменту. Разрешение на всю крупную апертуру бывает действительно редко. Но это так чтобы вообще была идеальная картинка. А выхватывать мелкие детали можно и при относительно плохой атмосфере, или скажем чуть лучше средней, а это уже не редкость.
Я бы назвал 10-20 дней в год для ловли деталей на 400мм. Много или мало это индивидуально.

[aleksandr-f]

Постановка вопроса не совсем правильная. Подразумевается, что крупная апертура заведомо ущербна и позволяет наблюдать лишь изредка. А наблюдать можно всегда и всегда крупная апертура предпочтительней мелкой. И всегда в нее будет видно лучше за счет просто большего количества света и потенциально лучшего разрешения. Но состояние должно соответствовать, а это уже надо уметь обеспечить. Есть еще эстетические моменты, реально видно меньше, но картинка приятнее, не раздражает белесость, не мельтешат мелкие искажения просто не доступные меньшему инструменту. Разрешение на всю крупную апертуру бывает действительно редко. Но это так чтобы вообще была идеальная картинка. А выхватывать мелкие детали можно и при относительно плохой атмосфере, или скажем чуть лучше средней, а это уже не редкость.

Можно подробнее про мелкие искажения?И про потенциально большее разрешение 400мм апертуры при сиинге в 1"?Замечал другое:действительно комфорт есть, но связан он с возможностью больших увеличений, легче воспринимается мелочь.

[РыбачОк]

Однозначно. Когда заимею 130 апо и 18" ньютон смогу смеяться над подобными темами.

Не имею ни того, ни другого, но над темой смеюсь уже который год.

[serega2007]

Может я и не прав, но вклад в планетную астрономию  рефлектор внес весьма  небольшую: открытие Урана.
Других достижений рефлектора я припомнить не могу. Всю остальную работу сделал рефрактор. И не случайно.
Высокий контраст и стабильность изображения, необходимые для наблюдения планет, присуще именно рефрактору.
Что  в n-тысячный раз и подтвердил Астрофест-2014.

        Браво !
        А еще следует добавить , что если танцору ничего не мешает , значит ему нечего и приходить на танцы . Поскольку танцы устраиваются для знакомства . Несуразность известного выражения нам еще в школе объясняли .

[serega2007]

Ну, где-нибудь при 0,5" сиинге.

Что-то около того(0.7сек) в горном Алтае бывает, но редко. Если судить по всем известному сайту. Где Вы пол секунды видели?

       Отсюда вывод , что начиная мм с 300 даже в самые лучшие ночи в большие апертуры видно хуже . Как видели в 500 на Астрофесте - в метр увидали бы еще вдвое хуже . А в 10 метров , вообще , полнейшую непотребность .
       Если в 500 М13 разбивалась до дна , и М 57 уже слепила , то в метр на месте первой увидели сплошную кляксу , а на второй подробностей не прибавилось бы , только поле меньше .

[serega2007]

Однозначно. Когда заимею 130 апо и 18" ньютон смогу смеяться над подобными темами.

Не имею ни того, ни другого, но над темой смеюсь уже который год.

       Ничего смешного т,к, больше 18 необходимо только для Козявочек . А это довольно узкое направление для Супер Астролюбителей . Для всех других объектов будет перебор явный .
       А вот 130 - маловато . Ну хотябы 180 . Хоть бы кто цену озвучил .

[serega2007]

    Немного из разведки .
    Дело в том , что Землю из космоса видно много лучше , чем небо с Земли . И потому , отчасти , рефлекторы на орбите не плохо работают .  Но подавляющая часть работ принадлежит , один фиг , линзовым системам .
    Да и следует помнить , что без линз зеркальные системы совершенно не интересны .

[wladimir]

Вот вы мне скажите, вы видели деление Энке в 6" и менее рефрактор?  Нет, ведь это невозможно. То же и с настоящей мелочью на диске Юпитера, про детали на Уране в мелочь я вообще промолчу. Читая раздел наблюдений, я пока не видел ни одной зарисовки в апо 5" и менее, чтобы по детализации превосходила возможности даже бывшего Мака моего. Про 12" молчу.

Вздыхаю. Нет, деление Энке не видел... Но почему то отвал башки у владельцев ведер всегда происходит когда они наедине с телескопом, а вот на массовом мероприятии... Чудеса однако. Рекордное наблюдение щели Энке, если я не ошибаюсь, в МАК 125 или 127 мм - автор sey. Тут опять зеркальная система нос утерла рефракторам. И апертура не потребовалась. И опять наедине с телескопом.
 Приведу еще Ваши слова: "Вот после таких постов убеждаюсь, что многие участники форума видимо и планет за свою жизнь по-настоящему детализированных не видели, если называть то, что было видно в апо на фесте нормальными планетами.... Да я в такой же аполар но в нормальных условиях видел в разы больше. Кстати многим картинка на фесте понравилась, а смотреть было не на что - щк да поясок, ничего особенного."
 Тезка, скромнее надо быть. Это ведь почти по Райкину - дураки вы все. А как же называть тогда то, что было видно в телескопы зеркальных систем?
 Ну, да, я забыл, Вы то наблюдали при прекрасной атмосфере и наедине с телескопом! Никто не отвлекал, никто не струил... Вот и картинка соответствующая.
 Вобщем классика. Обвинение оппонентов в некомпетентности и широкое разведение рук: "А я рыбу поймал с вот таким глазом"

[Yuri P.]

М 57 уже слепила , то в метр на месте первой увидели сплошную кляксу , а на второй подробностей не прибавилось бы , только поле меньше .

М57 в 1.2м уже виден цвет кольца - нежно розовый...

[Павел Кириленко]

 ...Ну, да, я забыл, Вы то наблюдали при прекрасной атмосфере и наедине с телескопом! Никто не отвлекал, никто не струил... Вот и картинка соответствующая...

   А все таки, как бы вы сами оценили условия видимости на Астрофесте?

[serega2007]

...Ну, да, я забыл, Вы то наблюдали при прекрасной атмосфере и наедине с телескопом! Никто не отвлекал, никто не струил... Вот и картинка соответствующая...

   А все таки, как бы вы сами оценили условия видимости на Астрофесте?

        В крупный телескоп в промежуток тесной пары эпсилон влезла бы еще одна звездочка с небольшим запасов . Т,е, размер звезд 5 м в 500 был порядка секунды .
        По питерским меркам это более , чем хорошо , ну , а по Вашим , Вам решать . Кстати , послушал бы .

        М 57 в метр , тоже посмотрел бы . Ну а цвет ее прекрасно видно и в 300 свежепромытым глазом .

[leviathan]

Постановка вопроса не совсем правильная. Подразумевается, что крупная апертура заведомо ущербна и позволяет наблюдать лишь изредка. А наблюдать можно всегда и всегда крупная апертура предпочтительней мелкой. И всегда в нее будет видно лучше за счет просто большего количества света и потенциально лучшего разрешения. Но состояние должно соответствовать, а это уже надо уметь обеспечить. Есть еще эстетические моменты, реально видно меньше, но картинка приятнее, не раздражает белесость, не мельтешат мелкие искажения просто не доступные меньшему инструменту. Разрешение на всю крупную апертуру бывает действительно редко. Но это так чтобы вообще была идеальная картинка. А выхватывать мелкие детали можно и при относительно плохой атмосфере, или скажем чуть лучше средней, а это уже не редкость.

Можно подробнее про мелкие искажения?И про потенциально большее разрешение 400мм апертуры при сиинге в 1"?Замечал другое:действительно комфорт есть, но связан он с возможностью больших увеличений, легче воспринимается мелочь.

Вот именно. Пускай даже атмосфера большую часть времени не будет лучше 1", но наблюдать те же детали в крупную апертуру будет легче и увеличение будет выше.

[leviathan]

М 57 уже слепила , то в метр на месте первой увидели сплошную кляксу , а на второй подробностей не прибавилось бы , только поле меньше .

М57 в 1.2м уже виден цвет кольца - нежно розовый...

Открою вам секрет: цвет в М57 виден уже и в 200мм в серой зоне.

[BIG TRAIL]

Александр,   Купол Гекаты -   "вулкан на Марсе, обнаруженный в ходе миссии Европейского космического агентства Mars Express. " 
      Вы,  надо думать  ,  выидели облачка над ним,  по типу тех,   что создают Элизиум?   
   

   п.с.:           Элизий/ Элизиум -  название  с 19-го века,  закрепившееся за  регионом .
                   А Купол Гекаты  очевидно  относится  к  космической эре и относится  к горе, открытой в ходе Марс Экспресс.
             Как назывался этот участок в прошлом?   ( сам не нашёл пока)         

[BIG TRAIL]

Может я и не прав, но вклад в планетную астрономию  рефлектор внес весьма  небольшую: открытие Урана.
Других достижений рефлектора я припомнить не могу. Всю остальную работу сделал рефрактор. И не случайно.
Высокий контраст и стабильность изображения, необходимые для наблюдения планет, присуще именно рефрактору.
Что  в n-тысячный раз и подтвердил Астрофест-2014.

      Вообще не так.
   Рефлекторы с начала 19-го века  шли параллельно  ноздря в ноздрю,     успехи перекликались  с  успехами рефракторов,  неудачи были и у тех и у других.   
 Вспомните   историю наблюдений  деления Энке с 30-х годов  если правильно помню,  там были с равным успехом и те и те,  наблюдения Марса  Антониади в собственый ньютон,
  потрясшие каждого наблюдения в американские  большие  рефлекторы  М-Вильсон,    - первое что  пришло. 
     Ложные наблюдения Ловелла и плеяды  - это  рефракторы.