Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[nik2007]

"Не так сидишь, не так молчишь..."

[Владимир ARS]

На деле спор бесконечен. Вопрос, зачем спорим? Проголосовал за последний пункт.

[aleksandr-f]

К слову, на фесте был доб 14' моего товарища Кирилла Рунге. Это тот самый доб, в который я видел однажды просто невероятный юпитер. На фесте дал такое мыло, что 80 ed был на уровне. Многие делали выводы, а ведь всего лишь не было атмосферы...

Народ, а кто-нибудь оценивал сиинг на фесте?Вообще очень странно читать все сообщения ни о чем, никаких отправных точек, критерии слил не слил не научные, накипело.
Я же проголосовал за рефрактор, потому что он больше работает в условиях Московской атмосферы на лоджии и даже при неважном сиинге.Фестоны на Юпе видно очень, ну очень часто.....

[Шмидт Кассегрен]

Смысл в том что метровый ньютон (обдутый, заклятый, "правильный") все равно бесполезен (а то и вреден) в точке где условия и рядом не стоят с  его теоретическим разрешением. Будет так же глупо как приперется в Чили с 60 мм позорной трубой. Все мантры про всерулящую апертуру та же религия - нафиг она не нужна там где атмосфера УГ.

Спасибо за правильно подобранные слова, соглашусь.

[Владимир ARS]

Сиинг был ниже 4 по Пиккерингу.

[SAY]

К слову, на фесте был доб 14' моего товарища Кирилла Рунге. Это тот самый доб, в который я видел однажды просто невероятный юпитер. На фесте дал такое мыло, что 80 ed был на уровне. Многие делали выводы, а ведь всего лишь не было атмосферы...

Вот именно: "не было атмосферы".
Её для апертурных инструментов как правило по планетам и не бывает. "Всего лишь" !

[nik2007]

Это мой опыт, и я сделал выбор. А в голосовании не учавствую, пусть другие.
Кстати ШК 8" чуть лучше Ньютона отработал в тех же условиях. Но это так, к слову.

[Шмидт Кассегрен]

Вообще не понятно, о чем спор. АФ 2014 наглядно показал, что рефракторы находящиеся в одинаковых условиях с рефлекторами дают лучшую картинку планет. Кстати, был развенчан еще один миф, что большая апертура всегда покажет лучше малой. В большую апертуру не было видно ничего...

горькая, но за то правда.

[serega2007]

   По питерским меркам небо было хорошее . Но я на стороне был . Звезды 5 м в секунду укладывались по самые кончики колючек .

[kryptonik]

Смысл в том что метровый ньютон (обдутый, заклятый, "правильный") все равно бесполезен (а то и вреден) в точке где условия и рядом не стоят с  его теоретическим разрешением. Будет так же глупо как приперется в Чили с 60 мм позорной трубой. Все мантры про всерулящую апертуру та же религия - нафиг она не нужна там где атмосфера УГ.

Спасибо за правильно подобранные слова, соглашусь.

А я не соглашусь. Поскольку ровно то же говорили про 250мм. Оказалось брехня или предрассудок. Но метровый визуальный ньютон-планетник это нечто.

[aleksandr-f]

Сиинг был ниже 4 по Пиккерингу.

То есть между плохо и очень плохо, о чем спорим вообще?При таком сиинге рефрактор Аполар впереди-ДА(вижу это не один месяц), и все, споры окончены.Ждем других тестов при 5-6 баллах.Впрочем, дискуссия может быть бесконечна...

[Gera]

   Толщина стандартная . Посмотрите любой проф телескоп .
   Все это постараюсь отобразить в одном посте , что много страниц выше .
   Крайний телескоп задумывал именно , как планетник . Пока есть только два отступления - огромная светосила , но паракорр тянет , и ведение пока с некоторыми проблемами .

7 см стекла всегда будут теплее воздуха. Обдувайте бытовым напольным вентилем издалека

[leviathan]

    Я сравнивал обычные SW 150\1200(рефрактор) c SW200\1000(рефлектор) по Юпитеру, 150й победил, причем в легкую (правда с Х2).
    Оба обычные телескопы без отбора.

По какому именно критерию победил?

В одинаковых условиях рефрактор показывал хорошую картинку вплоть до 300х, у рефлектора мыло начиналось со 180х

  а как подготавливались телескопы? и какие были условия наблюдений

Тсс. Никогда не забывайте про танцора.

[nik2007]

Я сравнивал вживую ТОА150 с МСТ-180 по низкому Юпитеру. ТОА выиграл совсем чуть-чуть, примерно как 2001-й выигрывает у того же МСТ. Поэтому и интересно сравнивать именно их, не то-то меньшее.

У Вас с МСТ наверное что то не так, если рефлектор у МК выиграл.

[kryptonik]

Сиинг был ниже 4 по Пиккерингу.

То есть между плохо и очень плохо, о чем спорим вообще?При таком сиинге рефрактор Аполар впереди-ДА(вижу это не один месяц), и все, споры окончены.Ждем других тестов при 5-6 баллах.Впрочем, дискуссия может быть бесконечна...

Ничего он не впереди. Максимум вровень, но это маловероятно. Нет никаких физических явлений делающих маленький телескоп более пригодным при наблюдениях в плохих условиях.

[Владимир ARS]

Сиинг был ниже 4 по Пиккерингу.

То есть между плохо и очень плохо, о чем спорим вообще?При таком сиинге рефрактор Аполар впереди-ДА(вижу это не один месяц), и все, споры окончены.Ждем других тестов при 5-6 баллах.Впрочем, дискуссия может быть бесконечна...

... Уже писал не раз, что сравнивал в хороших условиях... Имелся в виду сиинг 7 и лучше.

А при 4 баллах надо с чаем или с дамой (по вкусу) в постель, а не наблюдать.

[nik2007]

Тсс. Никогда не забывайте про танцора.

А что там у танцоров?

[leviathan]

Народ, при "Пиккеринге 4 и хуже" и на асфальте планеты не смотрят.

[nik2007]

Не поверите - смотрят, правда не на асфальте.
Потому как дожди и атмосфера какая есть - такая есть.
(Не до жиру)

[Алексей Юдин]

У Вас с МСТ наверное что то не так, если рефлектор у МК выиграл.

Вы раб комплексов что-ли? МСТ у меня отличный, продуваемый, Штрель 0,95. А рефлектор что у другого рефлектора, включая катадиоптрик, что у рефрактора выиграет, если к тому объективные причины есть!