Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Ssid]

Что бы вернуть тему в позитивное русло, нужнго опять вернуться к вопросу сравнителдьных тестов на свежем воздухе. Итак, кто, где, когда, список участников и оборудования в студию.

а вы какие инструменты сравнивать будете? по каким параметрам?

равной апертуры? (раз сравниваете оптические системы) рефрактор (хоть даже и не АПО, а ахромат) 100мм и рефлектор 100мм ?  Какие шансы у рефлектора?

равного ценового диапазона? конечно по цене/производительности оптимальные Добы...
а можно ещё по габаритам, удобству использования, "времени готовности"...  кому что критично и для каких целей

p.s. а о сравнении именно оптических систем выше уже Павел Кириленко задал такой же вопрос...

[zlyden]

   Вопрос к эктремисту Алексею Юдину: каким должен быть диаметр рефлектора с совершенной по качеству оптикой и средним экранированием чтобы по эффективности быть равным 100 мм апохромату, также с совершенной оптикой при наблюдении планет? Атмосферные условия примем идеальными, термостабилизацию полной. И первое, и второе бывает, утверждаю, потому что сам был этому свидетелем. Думается, Say тоже мог бы ответить на этот вопрос. Вообще, любое мнение хотелось бы услышать, только аргументированное.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

Впрочем при апертурах примерно более 200 мм влияние атмосферы столь сильно, что эффект от экранирования становится не столь значимым.

Поэтому сравнение на открытом воздухе мало что даст в соревновании, последнее слово останется за условиями в конретный день. Там и дудка в 70мм может "уделать" ньютон если атмосфера будет паршивой.

[alfardus]

Что бы оставить ненужные споры, нужно ХОТЬ РАЗ за столько лет выехать на тесты. Все просто.

[Pluto]

   Вопрос к эктремисту Алексею Юдину: каким должен быть диаметр рефлектора с совершенной по качеству оптикой и средним экранированием чтобы по эффективности быть равным 100 мм апохромату, также с совершенной оптикой при наблюдении планет? Атмосферные условия примем идеальными, термостабилизацию полной. И первое, и второе бывает, утверждаю, потому что сам был этому свидетелем. Думается, Say тоже мог бы ответить на этот вопрос. Вообще, любое мнение хотелось бы услышать, только аргументированное.

Эффективность понятие очень растяжимое, но по моим представлениям (с учетом экранирования, скажем в 25%) рефлектор должен быть на 15-20% большего диаметра.

Что бы оставить ненужные споры, нужно ХОТЬ РАЗ за столько лет выехать на тесты. Все просто.

Сильно сомневаюсь, что это прекратит споры 

[Виктор С.]

  Уважаемые ЛА! Некрасиво получается, когда форум (тема) превращаются, иногда, в какой-то "базар", перепалку словесную и  взаимную, а местами - просто в  ругань и унижения откровенные....  Считаю, что делается это некоторыми лицами иногда крайне неуважительно по отношению к другим .  Юдин - здесь впереди частенько. Спору нет, Алексей в оптике и инструментах  силен, как никто и за это я его уважаю. А вот его поведение в некоторых моментах крайне не этичным, вызывающим и неуважительным  бывает.
   И нечего нашим модераторам смотреть на это "сквозь пальцы...". Я уже обращался по этому поводу к zlyden 27.10.2012, когда тему "Мои первые впечатления о рефракторе АПО SkyWatcher 80ED..." превратили в такой же "базар" наши "буйные" форума...  И когда я высказался об этом на форуме - все сразу "зачистили и сгладили...", т.е. поубирали.
   Обращаюсь ко всем ЛА  с убедительной  просьбой -  вести себя прилично, с уважением взаимным, выручкой и взаимопомощью!

[zlyden]

Эффективность понятие очень растяжимое, но по моим представлениям (с учетом экранирования, скажем в 25%) рефлектор должен быть на 15-20% большего диаметра

Так и есть. По теории, думаю на практике тоже. Но вопрос про экранирование теряет смысл при больших апертурах, атмосфера-с...

[Pluto]

Так и есть. По теории, думаю на практике тоже. Но вопрос про экранирование теряет смысл при больших апертурах, атмосфера-с...

По крайне мере моя практика, относительно скромная в части сравнения рефракторов и рефлекторов   , это подтверждает.
Для ахроматов это соотношение меньше, хроматизм с успехом компенсирует и экранирование и рассеяние и лучи от растяжек. Хотя, тут много зависит от апертуры и относительного отверстия конкретного рефрактора. Короткофокусный рефрактор вполне себе может оказаться хуже равного по апертуре рефлектора.

Поэтому сравнение на открытом воздухе мало что даст в соревновании, последнее слово останется за условиями в конретный день. Там и дудка в 70мм может "уделать" ньютон если атмосфера будет паршивой.

Это вопрос не рефрактор/ рефлектор, а большая/малая апертура 

[Gera]

Впрочем при апертурах примерно более 200 мм влияние атмосферы столь сильно, что эффект от экранирования становится не столь значимым.

Поэтому сравнение на открытом воздухе мало что даст в соревновании, последнее слово останется за условиями в конретный день. Там и дудка в 70мм может "уделать" ньютон если атмосфера будет паршивой.

Ну и погодка в Питере ). Хобби-киллер какой-то...

[zlyden]

Ну и погодка в Питере ). Хобби-киллер какой-то...

Ага, раза три дали, последний раз на пару часов, даже доехать не успел. Так что остаётся злыдничать на форумах.

[leviathan]

   Вопрос к эктремисту Алексею Юдину: каким должен быть диаметр рефлектора с совершенной по качеству оптикой и средним экранированием чтобы по эффективности быть равным 100 мм апохромату, также с совершенной оптикой при наблюдении планет? Атмосферные условия примем идеальными, термостабилизацию полной. И первое, и второе бывает, утверждаю, потому что сам был этому свидетелем. Думается, Say тоже мог бы ответить на этот вопрос. Вообще, любое мнение хотелось бы услышать, только аргументированное.

120-130мм.

[zlyden]

120-130мм.

Вы не указываете другие условия - при ЦЭ не более 25%.

[Кубик Рубика]

Буквально на днях удалось потестить мой МК150 vs Аполар. Аполар победил, показал почетче, картинка была поинтереснее. Может правда МАК не остыл (остывал в районе часа), а температыра упала в минус. Да забыл сказать тестили по Юпитеру.

[вся в дровах и в мечтах]

ненужные споры

Существовал бы "идеальный" инструмент, так, наверное, других схем и конструкций просто и не было. Так что споры действительно ненужные.
Инструмент должен подбираться под конкретные условия и задачи, где его недостатки не так критичны, а преимущества, наоборот, играют важную роль.

[leviathan]

120-130мм.

Вы не указываете другие условия - при ЦЭ не более 25%.

Даже до 30%, что в рефлекторах (катадиоптрики не в счёт) встречается редко.

[leviathan]

Буквально на днях удалось потестить мой МК150 vs Аполар. Аполар победил, показал почетче, картинка была поинтереснее. Может правда МАК не остыл (остывал в районе часа), а температыра упала в минус.

Час для МАКа такой апертуры конечно недостаточно, особенно в мороз.

[Павел Кириленко]

   Благодарю zlyden за ссылку, всех за ответы, почти исчерпывающе. Конкретно для телескопа "Мицар": при диаметре 108 мм, экранировании 24%, диаметр эквивалентного апохромата - 91 мм.

[leviathan]

120-130мм.

Вы не указываете другие условия - при ЦЭ не более 25%.

Знание мат части не полное. В половине китайских рефлекторов стоит увеличенная вторичка.
Значит экранирование больше да потери на зеркалах не 0.88, а 0.8.
Так что всё от экземпляра зависит.

В условиях задачи оптику и покрытие приняли за идеальную (скажем 96% и выше).

[Pluto]

Даже при коэффициенте отражения 0.88 - разница эквивалентных диаметров менее 20%.

[zlyden]

Даже при коэффициенте отражения 0.88 - разница эквивалентных диаметров менее 20%.

В реальности коэфф. отражения меньше 0.8 на одном зеркале, а их 2, так что не всё так сладко как хочется
поэтому

   Благодарю zlyden за ссылку, всех за ответы, почти исчерпывающе. Конкретно для телескопа "Мицар": при диаметре 108 мм, экранировании 24%, диаметр эквивалентного апохромата - 91 мм.

Апо 90мм мицар "сделает" 

[Алексей Юдин]

   Благодарю zlyden за ссылку, всех за ответы, почти исчерпывающе. Конкретно для телескопа "Мицар": при диаметре 108 мм, экранировании 24%, диаметр эквивалентного апохромата - 91 мм.

У Мицара низкий Штрель, ГЗ сферическое. Он ожидаемо проиграет 100 мм АПО, его удел - соперничество со 100 мм 1:10 ахроматом.