Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр Анохин]

Надеюсь скоро будет возможность отписаться и по С14.

С нетерпением ждем.
P.S. Мой ТАЛ-200 сегодня утром был в Омске. До Москвы еще пара суток. 

[Denk36]

Надеюсь скоро будет возможность отписаться и по С14.

Надир, неужто прикупил?

[serega2007]

Надеюсь скоро будет возможность отписаться и по С14.

С нетерпением ждем.
P.S. Мой ТАЛ-200 сегодня утром был в Омске. До Москвы еще пара суток. 

      Была причина слетать в Новосибирск , и не воспользовался .
      Но , все равно , заранее , Поздравляю !

[SAY]

В визуале 14" ШК интересует. Внутренний голос подсказывает - а оно надо? Асферика такая, что аналогичный по апертуре ньютон 1:5 отдыхает далеко в сторонке. Если исполнение не совсем бюджетное, или бюджетное с приличным качеством (как у VD со штрелем 0,98 конечно утопия для других мечтателей), то с интересом ждём результатов визуальных наблюдений.

[leviathan]

Надеюсь скоро будет возможность отписаться и по С14.

Надир, неужто прикупил?

Не себе, но завели для клуба. Вроде уже в Баку. Надеюсь получится часто снимать и наблюдать с него.

[TelevueFan]

SAY, так может оно, которое 0.98, тоже утопия? В части жонглирования штрелями, ранее уже выдвалось одно (на словах), в реалии  (по документам) оказалось совсем другое... ссылки лень искать.

[ВП]

"Честный" штрель в рефракторах, а в ньютонах, ШК и тд он без учета ЦЭ.

[Александр Анохин]

      Была причина слетать в Новосибирск , и не воспользовался .
      Но , все равно , заранее , Поздравляю !

Я не против самолетов и очень люблю путешествовать. Но летать боюсь, а поездом три дня пути в один конец.

[BIG TRAIL]

"Честный" штрель в рефракторах, а в ньютонах, ШК и тд он без учета ЦЭ.

И что,  пойдите поищите рефрактор 350мм,  а ШК - вот они, и достаточно вменяемые по габаритам и весу. 

[kama]

Красивая девушка на аватаре.

Это мое самосознание(слова героя Вицина из "Не может быть"). Надыбал в Инете, название "Японка в снежном лесу". Толкает на размышления.

[fexing]

Закройте тему а... сколько уже людей просило.

[serega2007]

Закройте тему а... сколько уже людей просило.

     Однако , редко где узнаешь больше .  Тута и вся элита выплескивается . И всегда знаешь , что есть , что почитать .

[Роман из Талицы]

     Однако , редко где узнаешь больше .  Тута и вся элита выплескивается . И всегда знаешь , что есть , что почитать .

Вот для элиты повторю вопрос .

Скажите по личному опыту какое Максимальное возможное с хорошей картинкой увеличение (1д или 1.4д ну или иное) на рефлекторе вы можете ставить ? В большей половине визуальных наблюдательных сессий . С указанием апертуры и относительного .
Аналогичный вопрос по рефракторам .

[serega2007]

     Знаю , что ежели надо побалдеть , то ставим мм на 350 увеличение в 1000 - 1500 , и  уведя телескоп вправо , наблюдаем появление уха Сатурна , а затем и самого . Довольно прикольно получается .
     А ежели смотреть детали всякие - то это исключительно опытным путем . Факторов очень много и действуйте по обстановке .

[kryptonik]

Тут можно подойти к делу со стороны выбора окуляров. Если их куча, то, действительно какая проблема, меняй себе как мартышка очки. А если их надо подбирать при ограниченном ресурсе, то, да, стоит подумать. Дипскайные отдельный вопрос. А планетные должны крутиться от D. Такой окуляр надо иметь обязательно. Можно им и ограничиться. Но дальше вступает в действие индивидуальность. Кому-то нравится поменьше и почетче, а кому-то покрупнее. Сказать, что на 2D увидишь в два раза больше нельзя, но для меня это любимый размерчик. Наверно лучше иметь один качественный планетный окуляр, чем кучу плохих.

[VD]

SAY, так может оно, которое 0.98, тоже утопия? В части жонглирования штрелями, ранее уже выдвалось одно (на словах), в реалии  (по документам) оказалось совсем другое... ссылки лень искать.

Вообще среди фанов Карлуши З. дятлов много.  Вот для означенных дятлов повторяю:  Роланд привел тогда лучший результат из двух и к тому же меньшего размера, 12".  А в 14"  было полное засохшее дерьмо,  для которого и Штрель даже не считался. 

Касательно утопий:  см.  файлы.  И сопли замбутовские с глаз сотри,  чтобы яснее видеть.  Это тебе не Карлуша на листочке рукой написал неизвестные величины.

[VD]

Наверно лучше иметь один качественный планетный окуляр, чем кучу плохих.

Я не понимаю,  как это иметь планетный телескоп,  любить наблюдать планеты и иметь всего один по-настоящему хороший планетный окуляр???  А особенно трубно понять зачем куча плохих!
Планетных должно быть (если инструмент от 10")   0,7D,   1D,  1,4D,  1,7D и 2D.   Это минимум. 

[VD]

     Однако , редко где узнаешь больше .  Тута и вся элита выплескивается . И всегда знаешь , что есть , что почитать .

Вот для элиты повторю вопрос .

Скажите по личному опыту какое Максимальное возможное с хорошей картинкой увеличение (1д или 1.4д ну или иное) на рефлекторе вы можете ставить ? В большей половине визуальных наблюдательных сессий . С указанием апертуры и относительного .
Аналогичный вопрос по рефракторам .

Рома,  не балуйся!  Возьми у родителей денег и купи телескоп.  Для начала хороший ахромат 152/1200 (брать с рук,  гарантированно хороший) и наборы окуляров и светофильтров к нему.  И тогда!!!!  Ах... гду мои юные годы!

[Andrey Star]

Для начала хороший ахромат 152/1200

смысл брать ахромат -если есть деньги -апо сразу...на 150 конечно цены уже кусачие...

[kryptonik]

Наверно лучше иметь один качественный планетный окуляр, чем кучу плохих.

Я не понимаю,  как это иметь планетный телескоп,  любить наблюдать планеты и иметь всего один по-настоящему хороший планетный окуляр???  А особенно трубно понять зачем куча плохих!
Планетных должно быть (если инструмент от 10")   0,7D,   1D,  1,4D,  1,7D и 2D.   Это минимум. 

У меня проблема решена радикально с помощью окулярной камеры (окулярной проекции), можно получить любое увеличение. Только D или 3D видно-то примерно одинаково. Реальное разрешение не растет. Увеличил размер, потерял контраст.