Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр Анохин]

В городе асфальт и бетон создают тепловую инерцию, выгодную для телескопов. 

И не выгодную для сиинга.

Это сложный вопрос. Однозначного ответа, боюсь, нет. Мне кажется, на сиинг больше другие факторы действуют.

[serega2007]

     Ставьте телескоп хоть в болоте , но непременно на бугре , хотябы в несколько метров . Оно и туманом не накроет .. И Леша с башней наезжать не будет .

[a.pozharov]

у которого есть внеосевая диафрагма в 150мм (вообще-то эллипс  125х150мм).  Чуть что плохо с сиингом,  ставим диафрагму и продолжаем смотреть.

Гари  негодовал: http://old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33

[BIG TRAIL]

Этот способ  (диафргмирование в случае нелетной погоды)   практически  не жизнеспособен,   главная причина  -  пропадает интерес смотреть,   т.е. теоретически - можно,  практически - не интересно.   В жизни бывает два варианта - или ждешь "окна"  или сворачиваешься.   
  Только в специальных случаях ,  для опытов ,  интересно диафрагмировать.

[kama]

Этот способ  (диафргмирование в случае нелетной погоды)   практически  не жизнеспособен,   главная причина  -  пропадает интерес смотреть,   т.е. теоретически - можно,  практически - не интересно.   В жизни бывает два варианта - или ждешь "окна"  или сворачиваешься.   
  Только в специальных случаях ,  для опытов ,  интересно диафрагмировать.

Эттт точно.

[VD]

Пожарову и Олегу-Олегу

Все это ерунда!  Был бы я просто диванным стучателем по клавишам,  то,  возможно,  согласился бы и с Сероником Гариком и с уважаемым Олегом-Олегом.  Но я то как раз МНОЖЕСТВО раз убеждался,  что при плохой атмосфере (но не всегда!)  диафрагмирование  помогает.
Бывает,  что довольно существенно.
Весьма часто при наблюдениях в 600мм Цейсс я закрывал крышкой половину апертуры.  И изображения сразу становились лучше,  хотя и тусклее.  Конечно, если диафрагмировать 180мм телескоп до 100мм - ничего особо не выиграть.  В 100-ку хрен вообще что увидишь.  Уж лучше 180мм.

[VD]

Этот способ  (диафргмирование в случае нелетной погоды)   практически  не жизнеспособен,   главная причина  -  пропадает интерес смотреть,   т.е. теоретически - можно,  практически - не интересно.   В жизни бывает два варианта - или ждешь "окна"  или сворачиваешься.   
  Только в специальных случаях ,  для опытов ,  интересно диафрагмировать.

Эттт точно.

Красивая девушка на аватаре.

[BIG TRAIL]

  Раскрою  мыслю:
   я  сказал, что сидя у бОльшей  в меньшую по размеру апертуру смотреть - не интересно,  обыкновенно  или сидишь ждешь в надежде, что выстрелит  или сворачиваешься. 
 Вариант перехода  к меньшей апертуре путем диафрагмирования,   как прием чтоб что-то выцыганить-  забывается за  отстустстввием интереса.
  Это может быть очень  интересно в начале  цикла наблюдений ,  когда  обьект  свеженький,  несмотренный,  когда жажда  добыть любую информацию  , первый  азарт .   
 А со временем,  когда объект смотрен - пересмотрен,  когда интересны  конкретные  адекватные апертуре  цели,  спуск на меньшую апертуру не вызывает никакого энтузиазма,  любой  ценой  что-то обнаружить на диске -  задачи такой не стоит.  Просто идешь спать.

 А так то, да,  уменьшать апертуру для различных опытов  - очень интересно!  сменных диафрагм  сделал  десятка два наверное,  от 50-ти до 240мм.   

[kryptonik]

Если диафрагмирование прикрывает некие дефекты оптики, то вполне может быть ощутимый эффект. Но сам такого в явном виде не видел. Явно видно падение контраста, это сразу огорчает.
При съемке Меркурия и Венеры Солнце светит часто прямо на зеркало и на внутреннюю часть трубы. Я время от времени наезжаю куполом и прикрываю большую часть апертуры, чтобы у нутре остыло. Картинка становится явно спокойнее, фаза бывает становится видна четче, но мелких деталей не прибавляется. То есть явное снижение кипения непосредственно в трубе не компенсирует потерю апертуры. Если бы такой фокус можно было проделать со всей атмосферой, другое дело.

[Роман из Талицы]

Пожалуй спрошу , скажите по личному опыту какое Максимальное возможное с хорошей картинкой увеличение (1д или 1.4д ну или иное) на рефлекторе вы можете ставить ? В большей половине визуальных наблюдательных сессий . С указанием апертуры и относительного .
Аналогичный вопрос по рефракторам .

[vits]

Пожалуй спрошу , скажите по личному опыту какое Максимальное возможное с хорошей картинкой увеличение (1д или 1.4д ну или иное) на рефлекторе вы можете ставить ? В большей половине визуальных наблюдательных сессий . С указанием апертуры и относительного .
Аналогичный вопрос по рефракторам .

Выведите на монитор астрономическое фото.Смотрите с расстояния когда  видны отдельные пиксели  экрана.Это будет 1,4 D.Смотрите еще ближе ,или через лупу с разным увеличением.Много дополнительных деталей увидите?

[Smirnov Andrey]

Выведите на монитор астрономическое фото.Смотрите с расстояния когда  видны отдельные пиксели  экрана.Это будет 1,4 D.

Да ну!? 

[Александр Анохин]

рома из талицы: Правильный вопрос. На своем ТАЛ-125Апо, примерно так (увеличение -наблюдательное время):

188х (1,5Д) - 50-70%,

250х (2Д) - 20-30%,

300х (2,4Д) - 5-10%.

Правда наблюдаю с аполаром на балконе. За городом статистика лучше должна быть. Например весной 2015 года 7-10 раз ставил по Юпитеру 300х, при этом диск планеты был неподвижен. Несколько раз условия были также хороши при наблюдении Луны.

По Марсу и Сатурну (в период 2014-2018 они невысоко над горизонтом в средней полосе) 188х и 235х.

По Венере (утренняя видимость осенью 2015 года) 188-235х. Больше по Венере и не надо.

P.S. Интересно ознакомиться со статистикой по крупным зеркальным телескопам.

[Роман из Талицы]

Александр Анохин Большое спасибо за такие подробности .

[leviathan]

Пожалуй спрошу , скажите по личному опыту какое Максимальное возможное с хорошей картинкой увеличение (1д или 1.4д ну или иное) на рефлекторе вы можете ставить ? В большей половине визуальных наблюдательных сессий . С указанием апертуры и относительного .
Аналогичный вопрос по рефракторам .

Какие-то вы провокационные вопросы задаёте.

У меня смотря по какому объекту. Юпитер, как известно, "не любит" большое увеличение, по нему и 200х (1D в моём случае) вполне нормально, тогда как по Сатурну и Марсу чаще всего 1.4D, иногда 2D и совсем редко 1D и ниже.

Интересно ознакомиться со статистикой по крупным зеркальным телескопам

Увы ничего хорошего: на Цейссе-600 выше 1000х редко когда получалось ставить, хотя где-то на 600х вполне нормально. Всё-же на слишком высоких увеличениях атмосферные искажения видны во всей красе. Надеюсь скоро будет возможность отписаться и по С14.

[BIG TRAIL]

А в Ц 600  система охлаждения  эффективная?  Может фонит где-то что-то ,   под куполом  ли, в трубе ли..
   1000 Х  хотелось бы  конечно от 600мм !   

[Роман из Талицы]

Какие-то вы провокационные вопросы задаёте.

У меня смотря по какому объекту. Юпитер, как известно, "не любит" большое увеличение, по нему и 200х (1D в моём случае) вполне нормально, тогда как по Сатурну и Марсу чаще всего 1.4D, иногда 2D и совсем редко 1D и ниже.

А какой у вас телескоп ? Апертура ? Фокусное ?
Про объект наблюдения вы правы . Ну хоть что то , и то вперёд .
Очень хотел увидеть ответ как у Александра Анохина по возможности .

[leviathan]

А в Ц 600  система охлаждения  эффективная?

Нет охлаждения, к тому же зеркало толстое как пень.

А какой у вас телескоп ? Апертура ? Фокусное ?

8" ШК.

[Роман из Талицы]

8" ШК.

Получается от 200 до 300 (от 1д до 1.5д) крат в основном . То есть 200 без проблем , 300 в если объект позволяет , 400 (от1.5д до 2д) если атмосфера подкинет условия .

[Denk36]

Для 300х уже атмосферу надо ловить.