Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[rfh72]

Конкретно в моих условиях рефрактор мне подходит больше

В Питере подходит любой телескоп
какая разница что там пылится в углу
неба все равно небывает
а если еще лень таскать то вашпе
В Москве не лучше

[rfh72]

универсальная и самая лучшая система.

это монитор компа

[John Barnard]

В Питере подходит любой телескоп
какая разница что там пылится в углу
неба все равно небывает
а если еще лень таскать то вашпе

Не-не, с нашим Питерским жпасмурным небом как раз нужен либо такой инструмент, который будет всегда наготове, чтобы в случае прояснения - рраз! - развернулся за 5 минут и уселся наблюдать, либо сарай/гараж для хранения телескопа  при уличной температуре. Второе для меня удобнее, тот же мак остывает чертову кучу времени, а так в гараже всегда готов.

[Пчеловод]

В Питере подходит любой телескоп
какая разница что там пылится в углу
неба все равно небывает
а если еще лень таскать то вашпе

Не-не, с нашим Питерским жпасмурным небом как раз нужен либо такой инструмент, который будет всегда наготове, чтобы в случае прояснения - рраз! - развернулся за 5 минут и уселся наблюдать, либо сарай/гараж для хранения телескопа  при уличной температуре. Второе для меня удобнее, тот же мак остывает чертову кучу времени, а так в гараже всегда готов.

Да. И такой инструмент есть. Называется рефрактор.

[Алексей Юдин]

Ага, конечно - не знаю, что вы там реально вообще наблюдаете, но 100 мм ахромат стынет час при небольшой дельте - градусов 15-20, до этого термокома очень устойчива и пропадает медленно - недавно хотели уж в подвале начать юстировку ТАЛ100RU, но подождали и кома исчезла. Пару месяцев назад, по пути домой думая о предстоящих наблюдениях Юпитера я с ужасом вспомнил, что при закрытом остеклении балкона я оставил дверь в комнату открытой - это значило, что рефрактор SW1021 придётся долго студить...

Ни о каких 5-10-15 минут и близко речи не идёт!

[Пчеловод]

Алексей, в ТАЛ-100 я смотрел летом. Дельта была небольшой. Зимой не знаю, поэтому врать не буду. Но 8" (я не говорю о больших рефлекторах) стынет как бы не час, и не полтора при аналогичной дельте.
В любом случае 5-6" рефрактор остынет намного быстрее, чем рефлектор 8-10".

[Алексей Юдин]

В любом случае, если проблема скорости термостабилизации стоит, то решать её надо вентилятором - куковать у телескопа впустую очень глупо! А с вентиляторами и 12" Ньютон стынет быстрее, чем 5-6"-мм рефрактор естественным образом!

[BIG TRAIL]

А юстировка? При 1/4 она нужна после каждой перевозки.
А гуляющие воздушные потоки? Да тут каждый выдох приводит к дрожанию изображения планеты и помутнению деталей!
Ну а ежели труба цельная (у ньютона для наблюдения планет она должна быть цельной) то и вес увеличивается...
А еще зеркало пыль собирает... И роса выпадает. Ну его на хрен эти рефлекторы.

  Аргументы несерьёзные у вас.
   Оусобенно последний , " ну его на хрен.." 
 Туды его в качель,   просто сборник  анекдотов..
 Даже цельной труба по большому счёту быть не обязана!     
   
 
 

[Пчеловод]

В любом случае, если проблема скорости термостабилизации стоит, то решать её надо вентилятором - куковать у телескопа впустую очень глупо! А с вентиляторами и 12" Ньютон стынет быстрее, чем 5-6"-мм рефрактор естественным образом!

Вот за что люблю рефлекторщиков, так это за вечные сравнения вроде:
- 5-6" рефрактора и 10-12" рефлектора
- небольшой рефрактор под плохим небом и крупный ньютон под идеальным (2-3 раза в жизни покажет что-то фантастическое)
- термостабилизация рефрактора естественным путём и ньютона с вентилятором

Ребята, я понимаю, что вы любите свои рефлекторы и агитируете за них так, что хочется пойти и купить 16" доб, но порой ваш фанатизм лишает ваши рассуждения логики и просто здравого смысла.

[Stass]

 Вы Пчеловод на чебоксарца не обижайтесь у него патовая ситуатция зеркало в хлам немытое пятилетку и без покрытия защитного( одноразовое), контраст видимо умер( если вообще был....),  зато визуальная фантазия бурная

[Алексей Юдин]

Вот за что люблю рефлекторщиков, так это за вечные сравнения вроде:
- 5-6" рефрактора и 10-12" рефлектора
- небольшой рефрактор под плохим небом и крупный ньютон под идеальным (2-3 раза в жизни покажет что-то фантастическое)
- термостабилизация рефрактора естественным путём и ньютона с вентилятором

По массогабаритам и удобству использования это вполне сравнимые инструменты (если под 5" не имеется в виду 120/1000, т.к. его хроматизм уже рушит Штрель ниже 0,8, это совсем уже не планетник, хотя по использованию он действительно на уровне 200, а не 250 мм Ньютона), а небо у нас одно и то же!
Дело в том, что ахроматы, с их изначально плохими Штрелем и ЧКХ находят своё пристанище у несчастных и отчавшихся любителей только на фоне неостуженных рефлекторов, ЧКХ которых провалена тепловыми эффектами ещё сильнее. Вентилятор ставит всё на свои места, не оставляя мелкому неполноценному рефрактору вообще никаких шансов - в лучшем случае соперничать с равным по апертуре Ньютоном.

Ну а АПО - это уже для фанатов самих АПО, т.к. с их весом и термоаберрациями серьёзно на него заложиться может только настоящий фанат, которому обладание инструментом важно само по себе, безотносительно реальных наблюдательных результатов.

[John Barnard]

Дело в том, что ахроматы, с их изначально плохими Штрелем и ЧКХ находят своё пристанище у несчастных и отчавшихся любителей только на фоне неостуженных рефлекторов, ЧКХ которых провалена тепловыми эффектами ещё сильнее. Вентилятор ставит всё на свои места, не оставляя мелкому неполноценному рефрактору вообще никаких шансов - в лучшем случае соперничать с равным по апертуре Ньютоном.

Вот-вот!ИМХО, наблюдать в неостывшие крупные Ньютоны - дикий садомазохизм, равно как и мазохизм ждать их термостабилизации. Принудительная вентиляция или гараж действительно рулят. А насчёт рефрактора - моя 80 мм дудка на небольшом морозе остывает где-то минут тридцадь-сорок без вопросов.

[SAY]

Вы Пчеловод на чебоксарца не обижайтесь у него патовая ситуатция зеркало в хлам немытое пятилетку и без покрытия защитного( одноразовое), контраст видимо умер( если вообще был....),  зато визуальная фантазия бурная

+100 !
Я бы ещё добавил: "... с использованием сетевого ресурса и фотошопа."

[leviathan]

Ну его на хрен эти рефлекторы.

Всё, на этом тему можно закрыть ! 

[g.a.s.82]

(если под 5" не имеется в виду 120/1000, т.к. его хроматизм уже рушит Штрель ниже 0,8, это совсем уже не планетник, хотя по использованию он действительно на уровне 200, а не 250 мм Ньютона)

Алексей, все верно. А 130/1200 апо уже нагибает 200мм . многократно проверено.

[leviathan]

(если под 5" не имеется в виду 120/1000, т.к. его хроматизм уже рушит Штрель ниже 0,8, это совсем уже не планетник, хотя по использованию он действительно на уровне 200, а не 250 мм Ньютона)

Алексей, все верно. А 130/1200 апо уже нагибает 200мм . многократно проверено.

Я, кстати, охотно верю что именно по планетам он может показать лучше или равнозначно 200мм рефлектору. Но меня как-бы апертура больше интересует.

[Александр Анохин]

ИМХО: Остывание сказывается гораздо сильнее на качестве изображения ньютона, чем рефрактора. Помню первое наблюдение Марса в ньютон (Мицар) зимой 2007 года. До этого смотрел только в рефракторы. Начал наблюдать сразу после выноса телескопа из квартиры - это была моя ошибка! Уже при 60х изображение прыгало так сильно, что порой казалось, что там аж пять Марсов, а не один. Вынес рефратор и при 60х он сразу показал четкую картинку.
Тогда подумал, что ньютон - некачественный. И лишь позже, почитав форум, понял в чем дело. Поэтому для балконных условий предпочитаю именно рефракторы.

[John Barnard]

(если под 5" не имеется в виду 120/1000, т.к. его хроматизм уже рушит Штрель ниже 0,8, это совсем уже не планетник, хотя по использованию он действительно на уровне 200, а не 250 мм Ньютона)

Алексей, все верно. А 130/1200 апо уже нагибает 200мм . многократно проверено.

На этом форуме опасно такое говорить, можно взорвать народ. Сам так попал вот тут. Правда, тут мне Эрнест настучал по тыкве вполне заслуженно, ибо я сказал именно про проницание, что есть перебор.

ИМХО: Остывание сказывается гораздо сильнее на качестве изображения ньютона, чем рефрактора. Помню первое наблюдение Марса в ньютон (Мицар) зимой 2007 года. До этого смотрел только в рефракторы. Начал наблюдать сразу после выноса телескопа из квартиры - это была моя ошибка! Уже при 60х изображение прыгало так сильно, что порой казалось, что там аж пять Марсов, а не один. Вынес рефратор и при 60х он сразу показал четкую картинку.

А у меня в неостывший рефрактор Марсы тоже "водят хоровод", возможно потому что объектив - склейка. Но вообще вопрос спорный, потому как с одной стороны мелкий рефрактор остывает быстро (опять же сравнительно), а с другой термоастигматизм и прочие прелести нетермостабилизированности крупного рефрактора никто не отменял.

[Александр Анохин]

to John Barnard: У меня складывается ощущение, что определяющим фактором в вопросе качества изображения при остывании является восходящий поток теплого воздуха от самой трубы, что особенно актуально для телескопов с открытой трубой.
Влияние изменения геометрии оптики отходит на второй план, хотя для реализации 100% возможностей телескопа как рефлектора так и рефрактора необходимо дождаться его полного остывания. 
ИМХО

[SAY]

Цитата из сегодняшнего поста в соседнем разделе уважаемого на форуме человека: "Кстати, апохроматы привлекательны именно по этой причине, гладкая оптика и отсутствие Ц.Э. - контраст исходно максимален, глаз видит максимум деталей." https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.1040.html
И вообще, заканчивайте эту бодягу, всё равно каждый при своём мнении останется. Обращаюсь в первую очередь к ортодоксальным ньютонщикам, от которых инициатива (о планетниках) в этом споре так и хлещет. С малоубедительным обоснованием.