Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[zgeneralz]

Уже скоро начну проводить аналогии с размером машин. 

кстате у вас есть автомобиль?

Есть. Вас какой интересует?
Компактный седан для города или здоровый пикап для дачи и души?

что в компактный седан, а тем более в здоровый пикап 10"-12" влезает на ура, было бы желание..

[g.a.s.82]

Ладно по планетам, астрономия не ограничивается 7 планетами и Луной. По дипам что можете предложить, любители АПО ?

ну... например вот это.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100657.msg2139964.html#msg2139964

С каких пор 16" ШК стал апохроматом ?

Вы по ссылочке-то прошли? Тогда можно вот так(касаемо дипскай и апо):  https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=2656

Так у телескопов же светосилы разные !

А Вы внимательно читали комментарии автора ниже (под фото)? там все технические аспекты раскрыты.  и коим образом меньшая светосила у 10" оказала негативное влияние на разрешение (ниже чем у 160мм  апо)?

[Soulfly]

Да и таскать ньютон более 8" удовольствие ниже среднего.

Какие там 8 или даже 10 дюймов ? Люди 12" и даже 14" и 16" тащат. Апертура требует жертв.

Да пусть тащат! Мне чего, жалко что ли?
Свой хребет жалко, поэтому не хочу заниматься этим на постоянной основе.

Интересное оправдание, для людей уже 12 кг ( это я про 10й доб в разборе, 12 кг труба 12 кг монти) стало неподъемным грузом, который лень поднимать даже ради своего же увлечения. Быть может тогда вообще стоит завязать с наблюдениями?

[Пчеловод]

Уже скоро начну проводить аналогии с размером машин. 

кстате у вас есть автомобиль?

Есть. Вас какой интересует?
Компактный седан для города или здоровый пикап для дачи и души?

что в компактный седан, а тем более в здоровый пикап 10"-12" влезает на ура, было бы желание..

Влезает, конечно. Но пока дотащишь... преодолеешь длинные коридоры, узкие лифты, высокие лестницы, добежишь до машины, загрузишь...
Тем более дипскай мне особо не интересен.

[Пчеловод]

Да и таскать ньютон более 8" удовольствие ниже среднего.

Какие там 8 или даже 10 дюймов ? Люди 12" и даже 14" и 16" тащат. Апертура требует жертв.

Да пусть тащат! Мне чего, жалко что ли?
Свой хребет жалко, поэтому не хочу заниматься этим на постоянной основе.

Интересное оправдание, для людей уже 12 кг ( это я про 10й доб в разборе, 12 кг труба 12 кг монти) стало неподъемным грузом, который лень поднимать даже ради своего же увлечения. Быть может тогда вообще стоит завязать?

Дело не в весе, дело в габаритах. Уже писалось раз пять минимум.
10-й доб у меня в лифт не влезет. 8-ка впритык.
Его как с 8-го этажа тащить - по лестнице?

[BIG TRAIL]

Планетник это прежде всего инструмент с низким ЦЭ (менее 22%). А следовательно - это 1/6 и более.
Какое ЦЭ у вас?

   ЦЭ легко уменьшается,  чем больше апертура тем легче.
   
  Для 400мм 1:4   добываемое цэ равно  15% ,   это же нормально для планетника? 

 ну и у моих  тоже  цэ по 15-16%  всего. 

[Пчеловод]

Это какая-то уникальная система?
Как считали?

[Soulfly]

Дело не в весе, дело в габаритах. Уже писалось раз пять минимум. 10-й доб у меня в лифт не влезет. 8-ка впритык. Его как с 8-го этажа тащить - по лестнице?

Странно, у меня тоже небольшой лифт, но чуть раздвинув двери табурет со скрипом, но входит. На счёт спуска с 8ого этажа, опять же это дело желания, монти у доба на много удобнее для переноски чем труба, не вижу особых проблем.

[Алексей Юдин]

Забавно носить такую бандуру с пятого-шестого этажа вниз и потом ещё до машины.

Какую такую бандуру - труба 300 мм Ньютона весит 20 кг - её и без лифта носить не проблема.

[BIG TRAIL]

Это какая-то уникальная система?
Как считали?

  Да так же  как обычно,  минимальный вынос,  и пр. дела
  Ваш вариант то какой будет? 
 

 За обозначенные 22%  вообще можно не переживать, они легче легкого добываются.

[Алексей Юдин]

Это какая-то уникальная система?
Как считали?

Тут расчёт простой - минимальный вынос под визуал делим на светосилу. 400/2 + 40 на трубу и сверхнизкий фокусёр =240, делим на 4 = 60, итого 15% ЦЭ.

SW Доб 16" Ретрак 1:4,5 имеет ЦЭ 0,25 - у него 100 мм диагоналка. Так что проблемы никак не с ЦЭ - это у МАКов, ШК, РК, Клевцовых - там это плата за компактность.

[Алексей Юдин]

Да и таскать ньютон более 8" удовольствие ниже среднего.

Какие там 8 или даже 10 дюймов ? Люди 12" и даже 14" и 16" тащат. Апертура требует жертв.

Да пусть тащат! Мне чего, жалко что ли?
Свой хребет жалко, поэтому не хочу заниматься этим на постоянной основе.

А вы баб на руках что, не носите? Это же в разы тяжелее, чем обсуждаемые инструменты!

[Пчеловод]

Да и таскать ньютон более 8" удовольствие ниже среднего.

Какие там 8 или даже 10 дюймов ? Люди 12" и даже 14" и 16" тащат. Апертура требует жертв.

Да пусть тащат! Мне чего, жалко что ли?
Свой хребет жалко, поэтому не хочу заниматься этим на постоянной основе.

А вы баб на руках что, не носите? Это же в разы тяжелее, чем обсуждаемые инструменты!

Но и в разы приятнее 

[Asatur]

А вы баб на руках что, не носите? Это же в разы тяжелее, чем обсуждаемые инструменты!

Их удобнее носить, если они не похожи на трубы и табуретки.

[Soulfly]

А вы баб на руках что, не носите? Это же в разы тяжелее, чем обсуждаемые инструменты!

Да ты, что, там же около 40-45 кг чистого веса и это в лучшем случае, неподъёмная ноша, а еще нести неудобно))))))

[Пчеловод]

Это какая-то уникальная система?
Как считали?

Тут расчёт простой - минимальный вынос под визуал делим на светосилу. 400/2 + 40 на трубу и сверхнизкий фокусёр =240, делим на 4 = 60, итого 15% ЦЭ.

SW Доб 16" Ретрак 1:4,5 имеет ЦЭ 0,25 - у него 100 мм диагоналка. Так что проблемы никак не с ЦЭ - это у МАКов, ШК, РК, Клевцовых - там это плата за компактность.

А юстировка? При 1/4 она нужна после каждой перевозки.
А гуляющие воздушные потоки? Да тут каждый выдох приводит к дрожанию изображения планеты и помутнению деталей!
Ну а ежели труба цельная (у ньютона для наблюдения планет она должна быть цельной) то и вес увеличивается...
А еще зеркало пыль собирает... И роса выпадает. Ну его на хрен эти рефлекторы.

[Пчеловод]

А вы баб на руках что, не носите? Это же в разы тяжелее, чем обсуждаемые инструменты!

Да ты, что, там же около 40-45 кг чистого веса и это в лучшем случае, неподъёмная ноша, а еще нести неудобно))))))

так они же ещё активно помогают - обнимают, целуют. Мягкие, тёплые и нести далеко не надо
а рефлектор он что? холодная железяка с зеркалом. никакой от него помощи, одна морока!

[Soulfly]

так они же ещё активно помогают - обнимают, целуют и нести далеко не надоа рефлектор он что? никакой от него помощи, одна морока!

Про женщин без вопросов, ну а скопы наше увлечение, и если хочешь наблюдать красоты космоса, придёться потаскать, всё логично. Нет желания таскать, всё доступно в интернете, в гораздо более интересном виде, кто ж заставляет то:) удивляет желания видеть много, не прилагая усилий, так же не бывает.

[Алексей Юдин]

А вы баб на руках что, не носите? Это же в разы тяжелее, чем обсуждаемые инструменты!

Да ты, что, там же около 40-45 кг чистого веса и это в лучшем случае, неподъёмная ноша, а еще нести неудобно))))))

так они же ещё активно помогают - обнимают, целуют. Мягкие, тёплые и нести далеко не надо
а рефлектор он что? холодная железяка с зеркалом. никакой от него помощи, одна морока!

Ну, бабы в 45 кг это редкость в наших краях - скорее 60-80...

С другой стороны, тут всё понятно - если свой инструмент не любить, то астрономией можно вообще не заниматься - это хобби не для несчастных страдальцев!

[Пчеловод]

Мы на какие-то возвышенные категории вышли 
Посыл простой - для разных объектов разные инструменты.
Конкретно в моих условиях рефрактор мне подходит больше.
Нравится смотреть в рефлектор - смотрите.
Только не надо навязывать своё мнение другим, чем часто грешат владельцы ньютонов, убеждая всех и вся (видимо, в первую очередь, самих себя) в том, что это универсальная и самая лучшая система.