Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Человек, такое животное, что ему хочется чего-то новенького. Ну, там автомобиль помощнее, или жену помоложе. Спор про первый  телескоп или второй-третий в координатах рефрактор-рефлектор вполне уместен. Но если потянуло на апертуру, рефракторы сразу отпадают. Реальная граница 200миллиметров. Кому-то больше и даром не надо. Ну, так зачем хаять то, что самому не надо, типа отговаривать. Если новичок взял сразу 16дюймов, может он и ошибся, а если это 3-4 или даже десятый телескоп, значит, человек знает на что идет. Мнение принципиальных рефракторщиков за пределами 200мм во внимание принимать не стоит.

[zgeneralz]

постоянно мониторю эту тему и что интересно, вся блаа блаа блаа, в основном в границах 5"-14" размерах апертуры. Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет. Главное небо давало нам насладится красотой Божией!

[leviathan]

постоянно мониторю эту тему и что интересно, вся блаа блаа блаа, в основном в границах 5"-14" размерах апертуры. Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет. Главное небо давало нам насладится красотой Божией!

Я вот с 8" на 12" переходить не хочу, лучше уж сразу на 16". Вот это будет действительно максимальный для меня по весу, высоте и бюджету телескоп. Первое и второе уже наверное не поменяются, наврядли я стану ещё на десяток сантиметров выше и смогу поднимать 20-30 кг больше, но по мере накопления бюджета почему бы не перейти на крупную апертуру в виде стационара на Кавказе ? 

[BIG TRAIL]

Ага  1/5 планетник! Дожили.

    Не понял юмора.   Так вы ещё не в курсе?   
  1:5 - преотличный планетник!
  Даже ещё страшнее,  -  1:4  пожалуй тоже!   Но его надо крепче делать,   надёжнее,   т.к. допуски строже,  и дороже встанет соотв-но.
п.с:  Впр., насчёт 1:4  -я бы сам пожалуй не решился,  разве только вынужденно,  или при удачной сделке.
   
 

Ссылка на приведенную статью весьма полезная. 

  Ага, я тоже оценил.   Даже в корявом переводе доходит.   

[zgeneralz]

постоянно мониторю эту тему и что интересно, вся блаа блаа блаа, в основном в границах 5"-14" размерах апертуры. Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет. Главное небо давало нам насладится красотой Божией!

Я вот с 8" на 12" переходить не хочу, лучше уж сразу на 16". Вот это будет действительно максимальный для меня по весу, высоте и бюджету телескоп. Первое и второе уже наверное не поменяются, наврядли я стану ещё на десяток сантиметров выше и смогу поднимать 20-30 кг больше, но по мере накопления бюджета почему бы не перейти на крупную апертуру в виде стационара на Кавказе ? 

как то я вам писал: "хочу в Баку"

[Моторчик]

постоянно мониторю эту тему и что интересно, вся блаа блаа блаа, в основном в границах 5"-14" размерах апертуры. Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет. Главное небо давало нам насладится красотой Божией!

Я вот с 8" на 12" переходить не хочу, лучше уж сразу на 16". Вот это будет действительно максимальный для меня по весу, высоте и бюджету телескоп. Первое и второе уже наверное не поменяются, наврядли я стану ещё на десяток сантиметров выше и смогу поднимать 20-30 кг больше, но по мере накопления бюджета почему бы не перейти на крупную апертуру в виде стационара на Кавказе ? 

В идеале это сразу получить доступ к Хаблу..никакого стекла и потраченных нервов

[zgeneralz]

постоянно мониторю эту тему и что интересно, вся блаа блаа блаа, в основном в границах 5"-14" размерах апертуры. Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет. Главное небо давало нам насладится красотой Божией!

Я вот с 8" на 12" переходить не хочу, лучше уж сразу на 16". Вот это будет действительно максимальный для меня по весу, высоте и бюджету телескоп. Первое и второе уже наверное не поменяются, наврядли я стану ещё на десяток сантиметров выше и смогу поднимать 20-30 кг больше, но по мере накопления бюджета почему бы не перейти на крупную апертуру в виде стационара на Кавказе ? 

В идеале это сразу получить доступ к Хаблу..никакого стекла и потраченных нервов

а как же субъективно визуально-тактическое восприятие? 99% ЛА под "гипнозом" общепринетой модели познанья Вселенной..

[Карат]

..... Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет.

А вот тоже интересно знать, как именно утвердились?
Смотрели в большой ньютон и не понравилось, или  финансы, или габариты? 

[zgeneralz]

..... Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет.

А вот тоже интересно знать, как именно утвердились?
Смотрели в большой ньютон и не понравилось, или  финансы, или габариты?  (Если габариты, тогда понятно)

смотрел в серой зоне в 16" Ньютон разнеца между 10-кой явная но не порожает(субъективно), габариты-не сравненные,12" Ньютон, без вариантов лутший в отношении эффективность/габариты/цена. ИМХО

[BIG TRAIL]

  На тему кто кого порвал , свежачок отсюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88096.msg2157613.html#msg2157613
 
  Юпитер во всесокрушающий  TMB10" apo   против  равноапертурного МК10",   автор Д. Пич ( http://www.damianpeach.com/jup1213.htm)
 
    Согласно народной индейской легенде  апо обязан порвать как тряпку всё вплоть до.. ну скажем  до 600мм (?  ) ,   ну пусть до 400мм..    ну не менее 350..

   А тут,  всего навсего 10-ти дюймовый МК,   смотрим как его рвёт апо:

  Вначале  TMB 10" -

 
 Теперь МК 10" -
 

   
А  11" ШК таюзэара  (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=4408.0;attach=452501;image)   каков!  -

[Александр Анохин]

У меня ощущение, что в МАКе замыты мелкие детали. Снято, жаль, не одновременно. Может атмосфера сказалась не в пользу МАКа. 

[John Barnard]

У Апо Юпитер контрастнее, но в общем заметной разницы по разрешению я не вижу, МАК как будто даже чуть лучше.
ШК Таюзеара задвинул обоих, если не по деталям, то по цветам и общему впечатлению точно.
Офигенно.

[zlyden]

Вышепоказанные картинки показывают соревнование обработки изображений.

[g.a.s.82]

Ладно по планетам, астрономия не ограничивается 7 планетами и Луной. По дипам что можете предложить, любители АПО ?

ну... например вот это.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100657.msg2139964.html#msg2139964

[g.a.s.82]

  На тему кто кого порвал , свежачок отсюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88096.msg2157613.html#msg2157613
 
  Юпитер во всесокрушающий  TMB10" apo   против  равноапертурного МК10",   автор Д. Пич ( http://www.damianpeach.com/jup1213.htm)
 
    Согласно народной индейской легенде  апо обязан порвать как тряпку всё вплоть до.. ну скажем  до 600мм (?  ) ,   ну пусть до 400мм..    ну не менее 350..

   А тут,  всего навсего 10-ти дюймовый МК,   смотрим как его рвёт апо:

  Вначале  TMB 10" -

 
 Теперь МК 10" -
 

   
А  11" ШК таюзэара  (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=4408.0;attach=452501;image)   каков!  -

Олег! так совершенно же очевидно преимущество 10 TMB! И приводить нужно снимки с одинаковым ракурсом. все сразу встанет на свои места...

[Владимир ARS]

Спорить по визуалу особенно смысла нет. По дипам что всегда зарулит апертура, по планетам большой апо логично будет лучше любой системы ТОЙ ЖЕ апертуры как минимум. Да вот только за нормальные деньги не найти 300-400 апохромата.
Тут дело уже не в бедности, а в принципиальной неподъемности сумм, тут уже надо быть на голову шизанутым. Да и монтировка такому исполину (тяжелому, длинному) понадобится ух...
Так что только стационар. По-моему и конкуренции особенно нет, уж больно она теоретизирована.
Я бы лучше учавствовал в продуктивной дискуссии Ньютон vs Катадиопртик. Ибо сам, честно, не хотел бы 400 апохромат - мне его ни ставить, ни хранить, ни пользовать негде. Это уже не любительский инструмент

ВСЕ ИМХО, спорить бесполезно

Я считаю что в хозяйстве нужно иметь все под разные цели.

[SAY]

Вышепоказанные картинки показывают соревнование обработки изображений.

Применительно к планетному визуалу сравнивать инструменты по астрофото некорректно в принципе (ИМХО).

[Владимир ARS]

Астрофото планет это скорее творчество, т.е. многие вытягивают такие детали в 100мм, которые другие не могут в 200мм. Независимо от качества инструмента...

[g.a.s.82]

Астрофото планет это скорее творчество, т.е. многие вытягивают такие детали в 100мм, которые другие не могут в 200мм. Независимо от качества инструмента...

Это совершенно не верно!

[leviathan]

постоянно мониторю эту тему и что интересно, вся блаа блаа блаа, в основном в границах 5"-14" размерах апертуры. Для себя утвердился в том, что обсолютно достаточный для рядового ЛА 12"  Ньютон в качестве главного калибра,а на закуску,всяк инструмент кому как на глаз ляжет. Главное небо давало нам насладится красотой Божией!

Я вот с 8" на 12" переходить не хочу, лучше уж сразу на 16". Вот это будет действительно максимальный для меня по весу, высоте и бюджету телескоп. Первое и второе уже наверное не поменяются, наврядли я стану ещё на десяток сантиметров выше и смогу поднимать 20-30 кг больше, но по мере накопления бюджета почему бы не перейти на крупную апертуру в виде стационара на Кавказе ? 

В идеале это сразу получить доступ к Хаблу..никакого стекла и потраченных нервов

Не-е, Хаббл где-то там, в космосе. Его не пощупаешь, ночь с ним не проведёщь. В него повизуалить ещё в несколько десятков миллионов выйдет , с выходом в открытый космос.