Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Самое интересное это когда мы в ВАГО с Александром смотрели в бочонок 250мм клевцова на искусственное зв. небо, и я попробовал "воссоздать атмосферу", просто поставил руку между эталоном и трубой. Все поплыло и поехало в картинке.

После, аналогично стоял мой объектив 254мм ахромата, я тоже пробовал ставить так же руку между эталоном и объективом и ничего не ехало, звезды стояли в поле на месте.

Еще раз для себя убедился, как легко может испоганить картинку малейшие тепловые токи в трубе, в то время как рефрактор одинаковой апертуры не показал какого либо изменения картинки. Доказывать тут бесполезно, разницу нужно видеть.

нужно вебкой видео снять.

[Алексей Юдин]

После, аналогично стоял мой объектив 254мм ахромата, я тоже пробовал ставить так же руку между эталоном и объективом и ничего не ехало, звезды стояли в поле на месте.

Ну да, конечно, гипнотизировать себя, что после рефрактора тот же двойной ход становится заколдованным можно сколько угодно, однако, в реальности и 200 мм ахромат демонстрирует постоянное струение скамьи.

[vilisvir]

Астрофото планет это скорее творчество, т.е. многие вытягивают такие детали в 100мм, которые другие не могут в 200мм. Независимо от качества инструмента...

Это совершенно не верно!

Может буквально не точно, но идея верная. Сам такое несоответствие наблюдаю на форуме.

[Пчеловод]

Ага   1/5 планетник! Дожили.

Если бы смогли в него посмотреть,думаю желание смеяться пропало бы.Жаль далеко живете,а то пригласил бы в хорошую погоду.

Да ладно, у самого 8" 1/6. Планетник в большей степени. Но это в теории.
На практике всё не так.

[Пчеловод]

Ага  1/5 планетник! Дожили.

    Не понял юмора.   Так вы ещё не в курсе?   
  1:5 - преотличный планетник!
  Даже ещё страшнее,  -  1:4  пожалуй тоже!   Но его надо крепче делать,   надёжнее,   т.к. допуски строже,  и дороже встанет соотв-но.
п.с:  Впр., насчёт 1:4  -я бы сам пожалуй не решился,  разве только вынужденно,  или при удачной сделке.
   
 

Ссылка на приведенную статью весьма полезная. 

  Ага, я тоже оценил.   Даже в корявом переводе доходит.

1/4 ньютон планетник? Это совершенно новое слово в оптике и любительской астрономии!
Повторяйте это почаще. Возможно, скоро и сами поверите. Аутотренинг, самовнушение и всё такое 

[Anton B.]

Но это в теории.
На практике всё не так.

В основном практикой и занимаюсь.Чего и Вам советую.И желательно почаще.Тогда и выводы будут иные.

[sey]

Сразу подчеркну - бокового вентилятора не будет. Это не самый оптимальный способ для 10" апертуры.

Есть что-то лучше?

[g.a.s.82]

В астро-фото  решающую роль играет Атмосфера и максимально КАЧЕСТВЕННАЯ  Апертура, которой много не бывает ! За два месяца было более десятка(даже около двух) выездов с 130мм апо, но мне так и не удалось полностью реализовать даже такую скромную апертуру(к разговору об атмосфере)! Никогда из материала не вытянуть те детали, которых на исходнике нет, если не подрисовывать в фш. Когда займетесь астрофото,поймете о чем я.

[g.a.s.82]

для Алексея Юдина. Руку располагали вплотную к трубе. Часть теплого воздуха по всей видимости попадала в область между корректором и гз, и конечно перед трубой(корректором). У рефрактора это в принципе невозможно, посему и разница была видна значительная.

[Astrocaster]

Самое интересное это когда уже идет несогласие с фактами, Алексей Мы же написали то что видели непосредственно сравнивая две одинаковых апертуры и две разные схемы. Никто не придумывает, можно тест провести на аналогичных апертурах, вашем 200мм и любом ньютоне 200мм.

[Пчеловод]

Но это в теории.
На практике всё не так.

В основном практикой и занимаюсь.Чего и Вам советую.И желательно почаще.Тогда и выводы будут иные.

Антон, ваши слова да Богу в уши 
С нашей-то погодой... Только и остаётся бодаться на форуме 
Но с вами не соглашусь. После сравнения своего 8" ретрака с обычным ТАЛ-100 по планетам всё сильнее задумываюсь об АПО.
Хотя бы об АПОЛАРЕ. Для начала 125. Раньше тоже думал, что апертура рулит. Апертура рулит в теории.
На  практике с учётом нашего климата, условий наблюдений (в основном это осенне-зимний период), качество атмосферы (особенно в СПб и окрестностях) апертура рулит только по дипскаю.
Для планет - только рефрактор. Причём в гигантомании смысла нет никакого. Наша атмосфера редко когда позволит реализовать потенциал апертуры более 8-10" по планетам.
Поэтому 6-7" апо для наблюдений Луны и планет очень разумен. При этом он достаточно компактен и мобилен.
Посмотрите в хороший рефрактор планеты и сравните. 

Проблема обсуждения в этой теме в том, что сравниваются малые и средние рефракторы в плохих условиях и достаточно большие рефлекторы в редчайших идеальных.
Это методологическая ошибка. Сравнивать надо в равных (т.е. среднехреновых для нас) условиях.
В этих условиях рефракторы средней апертуры по планетам превосходят гораздо более крупные рефлекторы.
Спорить с этим - значит отрицать очевидное.

[zgeneralz]

не согласен. Был у меня 125R так вот 10" Доб уделывает его по всем показателям в т.ч. и по погодным факторам..

[Пчеловод]

не согласен. Был у меня 125R так вот 10" Доб уделывает его по всем показателем в т.ч. и по погодным факторам..

По планетам тоже?

[zgeneralz]

по всем показателям

[Anton B.]

Но с вами не соглашусь. После сравнения своего 8" ретрака с обычным ТАЛ-100 по планетам всё сильнее задумываюсь об АПО.
Хотя бы об АПОЛАРЕ. Для начала 125. Раньше тоже думал, что апертура рулит. Апертура рулит в теории.

Я когда то тоже находился в таком же заблуждении как и Вы,когда начитавшись разных "теоретегов" всерьез считал,что мне будет достаточно 125.И большую трубу приобрел как говорится "для дипская".Какой же шок испытал я при первых же наблюдениях,когда попробовал навести трубу на Сатурн.Мне сразу же захотелось просто выбросить тот 125 МАК в помойку (хотя для своих 125 мм он показывал нормально).Доводилось глядеть в АПО 125-150мм,ну не было там ни разу ничего такого,чего бы не видел в свой 300й в средненькие по качеству атмосферы ночи.Про лучшие из ночей и не говорю,такую картинку видел может всего 2-3 раза в жизни,но поверьте оно того стоит.Может быть Ваш 8" просто имеет проблемы с качеством?По другому,имхо,трудно объяснить.

[Пчеловод]

Но с вами не соглашусь. После сравнения своего 8" ретрака с обычным ТАЛ-100 по планетам всё сильнее задумываюсь об АПО.
Хотя бы об АПОЛАРЕ. Для начала 125. Раньше тоже думал, что апертура рулит. Апертура рулит в теории.

Я когда то тоже находился в таком же заблуждении как и Вы,когда начитавшись разных "теоретегов" всерьез считал,что мне будет достаточно 125.И большую трубу приобрел как говорится "для дипская".Какой же шок испытал я при первых же наблюдениях,когда попробовал навести трубу на Сатурн.Мне сразу же захотелось просто выбросить тот 125 МАК в помойку (хотя для своих 125 мм он показывал нормально).Доводилось глядеть в АПО 125-150мм,ну не было там ни разу ничего такого,чего бы не видел в свой 300й в средненькие по качеству атмосферы ночи.Про лучшие из ночей и не говорю,такую картинку видел может всего 2-3 раза в жизни,но поверьте оно того стоит.Может быть Ваш 8" просто имеет проблемы с качеством?По другому,имхо,трудно объяснить.

Думаю, что дело не в качестве телескопа, а в качестве атмосферы.
Плюс открытая труба с гуляющими в ней потоками воздуха. Да и таскать ньютон более 8" удовольствие ниже среднего. А 10" с табуреткой уже в лифт не входят.

P.S. Может это у вас что-то не то с рефрактором было?

[zgeneralz]

А 10" с табуреткой уже в лифт не входят.

входит и выходит, замечательно выходит..

[Anton B.]

P.S. Может это у вас что-то не то с рефрактором было?

Еще раз повторю,рефракторы были не мои.просто приходилось в них смотреть.Тот же что у меня АПО 80мм для своей апертуры показывает все,что он может показать.Уже год как я его ночью даже и не использую,только днем в качестве солнцескопа.Потому что все что он может он давно уже показал и выше своего потолка не прыгнет.А смотреть каждый день одно и то же без шансов на большее малоинтересно.Уж лучше буду по вечерам 300ку расчехлять,тут как минимум будет не хуже,ну а если повезет...

Да и таскать ньютон более 8" удовольствие ниже среднего. А 10" с табуреткой уже в лифт не входят.

Может тут кроется причина-мало наблюдаете?Впрочем если бы я жил в условиях города,тоже наверно лень было бы с трубой по лифтам таскаться.

[BIG TRAIL]

1/4 ньютон планетник? Это совершенно новое слово в оптике и любительской астрономии!
Повторяйте это почаще. Возможно, скоро и сами поверите. Аутотренинг, самовнушение и всё такое 

Да ладно, у самого 8" 1/6. Планетник в большей степени. Но это в теории.
На практике всё не так.

 
   Как с вашей т.з. выглядит практика?   Дас,  и что собсна представляет из себя планетник,  в чём его особенность,  с вашей т.з.

 Ужас,  у меня же  1:5.3  и 1:4.7  ньютоны, и  я до этого кульминационного  момента считал, что они вполне себе ничего. 
 

[kryptonik]

Случается на 400 мм можно снять такой Юп (обработка Юрия Горячко). В прошлом сезоне это удалось 5-6 раз. В этом году возможность была только один раз и то я лопухнулся и упустил.
Кто что не говори, а изредка вырвать у стихии хороший результат приятно. Но и созерцательные наблюдения без спортивного азарта дело очень приятное. Тут рефрактор более чем.
Поле дифракционного качества у короткого ньютона меньше чем у длинного, но вполне достаточно для съемки планет. Требования к юстировке значительно возрастают, это главная проблема. ЦЭ можно сделать совсем небольшим, такая возможность обсуждалась. При правильном подходе короткий ньютон вполне планетник, его применение позволяет получить большую апертуру при разумных размерах. А если ограничений по габаритам нет, то конечно чем длиннее, тем лучше.