Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

В лучшем случае догонят Охару в плане варки заготовок под 6"

А мне бОльший и не нужен, о чём уже не раз говорил. АПО дублет 6" 1:9 самое оно для меня пожалуй. ИМХО естественно.
Фанатизмом не страдаю, хотя могу позволить себе и поапертурестей.

[SAY]

Цитата: SAY от Вчера в 19:55:45

    Цитата: Алексей Юдин от Вчера в 19:46:43

        1:11 при главном около 1:2,1.

    Алексей, для полноты картины, не подскажешь относительное у ГЗ для 11" ШК ?
    У 9,25" около 1:2,5 надо полагать (приличный полиштрель, но ЦЭ повыше).

Должно быть типовое, около 1:2 - прямых данных нет, только косвенные по Гиперстарам.
9,25 по длине на глаз как C11.

ну нихрена! крутая оптика     а у клевцовых относительное ГЗ каково? это же как я понимаю высший пилотаж, столь светосильное зеркало сделать более менее качественным

Александр, в ШК ГЗ сферическое.
В МК полноапертурный мениск раза в 2,5 покруче будет (С-В 180МАК к примеру) и при этом в мениске 2 такие поверхности, которые не абы как должны быть расположены относительно друг друга.

[BIG TRAIL]

такой детализации, которую получает g.a.s. на снимках в 130 мм апохромат Вы в свой будущий Ньютон

  Думаю, это возможно.  Хотя, смотря что вы имели в виду, Юпитер вряд ли точно такой, каким он выходит у вас на фото.  Мат-стат обработкой вы  можете вытягивать те детали, которые в принципе невозможно заметить,  даже с  с борта космического корабля  около Юпитера.   Хаббл - тоже цифровая обработка,  если с ним сравнивать. .  Но достаточно и наш астрофорум полистать,  все Юпитеры разные.   Т.к. образца нет, сравнить не с чем,  кто из вас точнее показывает.
 

[Астролюбитель]

тогда интересно в каком месте и как глубоко будет  торчать этот 130 мм апохромат  если их сравнить в разрешении планетной астрофотографии  с хорошим 8" рефлектором. 

Ванька, а ты вместо того , чтобы впустую языком молоть, возьми и сними на свой будущий ньютон     там и посмотрим, что и откуда у тебя будет торчать 

Петька! Видел свежую работу из Липецка? А разрешение там сказка просто, так вот, сколько волка не корми а у слона все равно толще. 

Мне не нравится снимать, если когда нибудь и соберусь, то в любом случае ставку сделаю на апертуру т.к. смотреть выше. 

[g.a.s.82]

тогда интересно в каком месте и как глубоко будет  торчать этот 130 мм апохромат  если их сравнить в разрешении планетной астрофотографии  с хорошим 8" рефлектором. 

Ванька, а ты вместо того , чтобы впустую языком молоть, возьми и сними на свой будущий ньютон     там и посмотрим, что и откуда у тебя будет торчать 

Петька! Видел свежую работу из Липецка? А разрешение там сказка просто, так вот, сколько волка не корми а у слона все равно толще. 

Мне не нравится снимать, если когда нибудь и соберусь, то в любом случае ставку сделаю на апертуру т.к. смотреть выше. 

Ванька, можешь ко мне по нику обращаться, Петькой я себя не называл и родители назвали по другому! а ты сам назвался вологодским парнишкой Ванькой Курочкиным! так что таким и останешся  . у Липецкого парнишки 8" китайский ньютон?  прежде чем в очередной раз ля-ля языком , поинтересовался бы сколько он стоит, на 3 130-ки от лзоса хватит 

Мне не нравится снимать, если когда нибудь и соберусь, то в любом случае ставку сделаю на апертуру т.к. смотреть выше. 

то, что тебе нравится весь форум знает и не только этот... как известно не мешки ворочить 

[Pluto]

Комментарий администратора

Сколько раз можно просить не переходить на личности?
+30%

[SAY]

Уже малоинтересно участвовать в этом фарсе.

[Александр Анохин]

ЦЭ рефлектора приводит к тому, что диаметр дифракционного диска звезды уменьшается, поскольку часть энергии переходит из центарльного пятна в дифракционные кольца. По этой причине, для наблюдения двойных звезд рефлектор с ЦЭ более выгоден, чем равный по аппертуре рефрактор. Однако тот же рефлектор оказывается в проигрыше по проницанию - слабые звезды становиться труднее заметить.
При наблюдении планетных деталей ЦЭ рефлектора приводит к снижению разрешения. Рассмотрим ситуацию: различимости детали, допустим для простоты - точки, на диске планеты. При наблюдении в рефлектор из-за влияния ЦЭ диаметр точки уменьшится и ее будет труднее заменить. А та часть светового потока, которая перешла из центарльного пятна в дифракционные кольца, замылит близлежащие детали.
ИМХО.

[Астролюбитель]

ЛЗОС-овский 130 мм АПО или его вожделенная дипскайная китайская 8" гляделка.

  Эрнест на этот вопрос ответил доходчиво:

 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=970#p9936   

[Star Trek]

ЛЗОС-овский 130 мм АПО или его вожделенная дипскайная китайская 8" гляделка.

  Эрнест на этот вопрос ответил доходчиво:

 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=970#p9936   

130мм АПО вырывается вперед в видимости малых контрастов, 8" ньютон по разрешению. Поскольку при длинных экспозициях (визуал) синг бывает крайне редко лучше секундного 8", ньютон практически всегда будет неудел в типичных тротуарных условиях.

[SAY]

Поскольку Астролюбитель у меня в игноре и его посты могу комментировать только косвенно через других пользователей, то добавлю, что его будущая бюджетная китайская 8" дипскайная гляделка профукает 130 мм ЛЗОСовскому АПО. К гадалке ходить не надо, сколько бы он (Астролюбитель) не ездил в ВАГО, чтобы ему толковые ребята эту гляделку привели  в чувство по планетам.

П.С. Удел Астролюбителя - наблюдать "точки" в Подвале. Здесь он точно преуспел с чужой помощью. Даже "суперточку" выдумал.
П.С.П.С. Эрнест честно признался, что никогда в 130 мм ЛЗОС не наблюдал. И выводы он делает из теоретических соображений, критереем же истины является ПРАКТИКА. Если Александр (g.a.s.82) безальтернативно утверждает, что китайская 8" дешёвка 130 мм ЛЗОСу не конкурент по планетам (основываясь на практическом опыте), значит так оно и есть на самом деле. Ну зачем ему на дорогие АПО тратиться, если китайские "табуретки" в каждом магазине валяются ? Где логика ?

[MS_61]

П.С.П.С. Эрнест честно признался, что никогда в 130 мм ЛЗОС не наблюдал. И выводы он делает из теоретических соображений...

Если так рассуждать, то (имхо) получается, что приличное АПО 7" побьёт по планетам Ваш 10", авторский, с малым цэ, планетный Ньютон...чего я, при всем моем уважении к рефракторам вообразить не могу...

[BIG TRAIL]

 Так SAY,  что делать , когда вы насмотритесь в ваш запланированный 150мм апо?  Это рано или поздно произойдёт,  вы насмотритесь.   И..? 
   А что тем,  кто насмотрелся в 200 ? 

[Олег Чекалин]

Даже, если так рассуждать, уже Ньютон 12" не перепрыгнуть никакому АПО, коих в природе более 8" реально не бывает. Да и 8" на хорошем небе не бывает. Это самый важный вывод.
А сравнение между собой мелких дудок с апертурой 5(линзовый)-8"(зеркальный) совсем неинтересно.

[Alex_6619]

П.С.П.С. Эрнест честно признался, что никогда в 130 мм ЛЗОС не наблюдал. И выводы он делает из теоретических соображений, критереем же истины является ПРАКТИКА.

Главный вывод у Эрнеста по-моему :-"Но дифракционного предела 130 мм апертура не пробьет и приличный 200 мм телескоп может показать диски планет хоть и с меньшим контрастом, но с лучшим разрешением."

[MS_61]

А сравнение между собой мелких дудок с апертурой 5(линзовый)-8"(зеркальный) совсем неинтересно.

Тогда умножте на 2...и получим, что N16", л/4, цэ25 ~ АПО 12", штрель 0.99...
По словам Юдина с продувом у такого АПО проблем будет больше.

[Олег Чекалин]

А сравнение между собой мелких дудок с апертурой 5(линзовый)-8"(зеркальный) совсем неинтересно.

Тогда умножте на 2...и получим, что N16", л/4, цэ25 ~ АПО 12", штрель 0.99...

Зачем умножать на 2?
Нет их в реале, этих апо 12", да еще на хорошем небе.

[Астролюбитель]

Поскольку Астролюбитель у меня в игноре и его посты могу комментировать только косвенно через других пользователей, то добавлю, что его будущая бюджетная китайская 8" дипскайная гляделка профукает 130 мм ЛЗОСовскому АПО. К гадалке ходить не надо, сколько бы он (Астролюбитель) не ездил в ВАГО, чтобы ему толковые ребята эту гляделку привели  в чувство по планетам.

П.С. Удел Астролюбителя - наблюдать "точки" в Подвале. Здесь он точно преуспел с чужой помощью. Даже "суперточку" выдумал.
П.С.П.С. Эрнест честно признался, что никогда в 130 мм ЛЗОС не наблюдал. И выводы он делает из теоретических соображений, критереем же истины является ПРАКТИКА. Если Александр (g.a.s.82) безальтернативно утверждает, что китайская 8" дешёвка 130 мм ЛЗОСу не конкурент по планетам (основываясь на практическом опыте), значит так оно и есть на самом деле. Ну зачем ему на дорогие АПО тратиться, если китайские "табуретки" в каждом магазине валяются ? Где логика ?

Отвечу коротко:

Разница между умным и дураком: дурак думает, что он - умный, а умный - знает. 

[Астролюбитель]

Даже, если так рассуждать, уже Ньютон 12" не перепрыгнуть никакому АПО, коих в природе более 8" реально не бывает. Да и 8" на хорошем небе не бывает. Это самый важный вывод.

Эти слова прошу занести в протокол 

А если серьезно, тут добавить больше нечего просто, сказано по существу. 

[Астролюбитель]

П.С.П.С. Эрнест честно признался, что никогда в 130 мм ЛЗОС не наблюдал. И выводы он делает из теоретических соображений, критереем же истины является ПРАКТИКА.

Главный вывод у Эрнеста по-моему :-"Но дифракционного предела 130 мм апертура не пробьет и приличный 200 мм телескоп может показать диски планет хоть и с меньшим контрастом, но с лучшим разрешением."

Если бы Эрнест умел писать на Хинди, тогда он прочитал  а так....