Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Andrey Star]

Главное держать его соосно .

чего? в пентаксах смотреть можно как хошь-все четко и контрастно-потому лучшие окуляры и планетники, другие да-совсем плохи, чушь ушел с оси и ах...

[lobzon]

откуда дрова что зрачек всего 1мм?

Оттуда же, откуда у вас на 3D 1/3.

[Andrey Star]

Оттуда же, откуда у вас на 3D 1/3.

еще раз выходной зрачек не влияет никак на разрешение-не путайте понятия, если мозг не в силах оценить-читайте басню про орла,сову и воробья-на разрешение влияют всего три фактора 1.разрешение глаза/диаметр зрачка глаза -как связанные переменные, диаметр апертуры и увеличение...

[cubear]

и че зрачек глаза меняется что-ли? -Вы явно не в теме...

Какая разница, какой зрачок у глаза, если в него попадает пучок света диаметром меньше миллиметра? Если на то пошло, зрачок в этот момент действительно 3мм и выше, а на 3D может вообще в максимум расширяться.

[Andrey Star]

Какая разница, какой зрачок у глаза

я бы сказал очень большая-зависимость разрешения глаза от диаметра зрачка и объекта наблюдения-тема для отдельной диссертации...

[Andrey Star]

еще в старых советских книгах была такая инфа- исключительно зоркие люди в очень темные и прозрачные ночи удавалось разглядеть звезды до 8,5m стр.43 "что и как наблюдать на небе" зрачек у них был явно 8мм и более -так что все имеет смысл и разница 6-10 раз в остроте зрения-не шутки...читать надо правильные книги было...

[lobzon]

Просто нет слов 

[BIG TRAIL]

Он не станет понимать, не тратьте время. 
Пробовали уже  научить, и не раз,  бесполезно.     

[Andrey Star]

Пробовали уже  научить, и не раз,

чему научить-то?  если что по делу-пишите,рассмотрю, если нет-к чему балабольство...

[Aleksandr62]

 Интересна зависимость восприятия контрастов глазом от выходного зрачка телескопа.
Общепринятые 0,5 D уменьшаются у некоторых до 0,2- 0,1D. Это что, индивидуальные особенности ?
Да собственно дело даже не в этом. Не увидеть неминуемо вылезающего " хрома"и сферической в 120
ЕД пусть и на FPL-53 с кратностью 600-800 , или хотя бы общую деградацию изображения. Невольно
возникают вопросы к качеству  или особенностям зрения. Слабое разрешение глаза и вместе с тем повышенная контрастная чувствительность на низких яркостях? Такое бывает? Или все дело в особенном телескопе ? ED 120на FPL-53 F/7,5 плюс накрученные на окулярный конец корректоры. И как
результат супер- супер АПО. Хорошо, Такахаши делает четырехлинзовые АПО и там в угоду поля с
сохранением замечательной коррекции по центру. Андрей Стар против Такахаши , весело.

[Andrey Star]

Общепринятые 0,5 D уменьшаются у некоторых до 0,2- 0,1D

до 3D проблем никаких-далее все индивидуально, на больших D заметно понижение яркости, контраст может падать, а может и нет-все зависит от объекта наблюдения, но до 3D можно смело ставить по планетам/луне увеличения...я не против такахаши, скорее за, особенно если он более 7D осилит -в чем я сомневаюсь, и не только я ставил более 3D по планетам но форуме-глупо игнорировать это...

[BIG TRAIL]

При 3 д падает сильно освещенность и разрешение глаза соотв-но. 
Но как своего рода фильтр такое увеличение ставить можно, на мелких апертурах вообще норм,   разрешение то падает, но размер тоимзображения увеливается,  может быть полезно. В раньшие времеена астрономы 3д юзали без сомнений, множество свидетельств. Я тоже при возможности юзаю.

[Andrey Star]

разрешение то падает

с чего бы-как раз растет, все конечно индивидуально и как я писал выше разрешение глаза величина непостоянная..освещенность на 3D на ярких объектах как планеты/луна практически не падает, ну может чуток заметно, проблем нет никаких, зато больший масштаб и разрешение, на больших D да заметно, но для ярких объектов как планеты даже полезно, на стоке 1D все планеты пересвечены и обладают повышенной яркостью, убедился в этом когда облака понизили яркость юпа и не нем проявилось множество деталей...

[cubear]

до 3D проблем никаких

А зачем? При 1.5D здоровый глаз уже видим максимум, доступный в апертуру. Дальнейшее увеличение может только ухудшать изображение. Возможно, на мелких деталях легче сконцентироваться, но это те же детали, что были видны в 1.5D, только крупнее и с худшим контрастом. Вы можете ставить хоть 3D, хоть 7D и действительно, хорошего качества оптика позволить эту кратность выставить, я и сам забавлялся с 300крат на 100R. Но это именно что забавы, заводской средний рефлектор вдвое большей апертуры на 1.5D изображение даст гораздо более детализированное. Все эти гонки за увеличением - только если вас компактность телескопа интересует. И то, для такого существуют катадиоптрики. Тот же шк8 куда интереснее, чем 100мм апо при всё ещё небольших габаритах

[Night Sky]

еще в старых советских книгах была такая инфа- исключительно зоркие люди в очень темные и прозрачные ночи удавалось разглядеть звезды до 8,5m стр.43 "что и как наблюдать на небе" зрачек у них был явно 8мм и более -так что все имеет смысл и разница 6-10 раз в остроте зрения-не шутки...читать надо правильные книги было...

предельное   проницание  привязано не только   к размеру зрачка но и к разрешению, которое  на этом зрачке выдается.  При высокой  остроте зрения можно видеть  более слабые звезды ,чем их видит  человек с менее острым зрением. Мне удавалось  поштучно идентифицировать звезды блеском около + 8  в условиях далеких от идеальных . На супер- темном небе , зоркий человек   увидит  и +9  , и возможно и  +10.   

Неоднократно  был  свидетелем  по факту парадоксальной  ситуации , на небе без  млечного пути  видны звезды блеском около + 7

Аналогичный эффект работает  при дневных наблюдениях  планет\ звезд. Более острое зрение  позволит днем видеть менее яркие обьекты.   


Я на равнине  видел  Вегу и Арктур  почти за час до захода солнца .  Сириус - неск. часов , несмотря на  высоту в 18- 19 град


Для  Веги   я использовал  ориентир ввиде макушки дерева .  Предварительно  Вега была найдена в бинокль , затем  ., запомнив ее положение я увидел ее невоор. глазом.  Очень необычно было видеть звезду над деревом ,  ярко освещенным заходящим солнцем

[Aleksandr62]

От такого зрения Night Star у меня слюна закапала как у собаки. Больше чем обычным не похвастаюсь. Хотя если кто- нибудь по настоящему проверит... Может ещё найдутся такие уникумы.

[Сергей Казаков]

   Здоровы особи физиологически могут отличаться на проценты , а не в разы . Точка .

[Night Sky]

   Здоровы особи физиологически могут отличаться на проценты , а не в разы . Точка .

Тогда бы  на таблице проверки  зрения было бы 3  строчки , а не 10- 12 . Разница между 1 и 10  ровно в 10  раз  по разрешению

 ps   помнится  с удивлением обнаружил что я могу читать цифры горящие  зелеными светодиодами на светофоре   с расстояния около  700 метров,  красные читались  где  то с 600 метров ( отсчет времени   для водителей)

[Сергей Казаков]

    Читать умеешь .
     Число пупырок в глазьях у всех примерно одинаково . У здоровых глаз разрешение у всех одного порядка . Все остальное от лукавого .

[Night Sky]

    Читать умеешь .
     Число пупырок в глазьях у всех примерно одинаково . У здоровых глаз разрешение у всех одного порядка . Все остальное от лукавого .

число "  пупырок "   не одинаково.  Я интересовался этим вопросом ,   и есть люди  у которых от природы  зрение 0,5   и менее , как раз из за этих  " пупырок " и  даже  коррекцией зрения лазерной это исправить невозможно.Потому что это  такая физиология.

Даже если про "пупырки "  забыть,   то есть хрусталлик , который имеет  свои аберрациии на разном зрачке.  Разрешение  растет с увеличением зрачка  в теории  до бесконечности( по раскрытию, то есть  8 мм ) ,  но практически   оно  растет до 3 мм ( в основном ) . Но оно может расти и на 4 и  на 5 мм . Если хрусталлик правильный  а человек  умеет управлять его мышцами ( нет спазмов и тд)

В итоге разница может получиться в очень много раз .  Аберрации порой  сжирают очень много .  К слову  когда в глаза закапывают  капли  для   расширения зрачка , то аккомодации отключается  и все аберрации вылезают на первый план .  Мышцы  глаза  со временем тренируются и  могут  частично исправлять  природные аберрации. Когда из выключают,   обычно  все становится наперекосяк . У кого то начинает двоить, у кого то вылезает сильный астигматизм , о котором он ранее не догадывался 


Видимость слабых звезд  может  улучшиться   по этим причинам если  искусственно создать  некое  кратковременное освещение  для глаз ( уменьшив диаметр зрачка) , но это надо делать очень аккуратно .   Собственно  ответ на вопрос  , почему " мы выехали  в черную зону , а там  неба особо то и нет ,   дымка что ли " . На максимальном  зрачке  и темном небе , может повылезать  очень много искажений , которые многие  плюсы такого темного места  нивелируют