Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Должен же кто то и малые рефракторы представлять в теме. И мнение балконных наблюдателей городских.
А то скоро одни большие зеркала останутся.
ЛА то разные,и с малыми телескопами многие занимаются.
А в этой теме их почти не осталось, распугали мэтры народ.

  Каждый выбирает по потребностям. И по мере роста опыта и желаний увидеть больше. Любой обладатель малой апертуры всегда тайно мечтает о чем то большем. Больше масштаб картинки, больше деталей... Интереснее же смотреть когда много подробностей, а не пустые шарики с едва заметными полосками. Эт для новичков еще сойдет, чтоб башню не сорвало ))))
   Я не понимаю другого. Зачем людям впаривают  небольшие маки, типа 90 и 100 мм? Этож бред какой то!  Да еще и стоят они страшные тыщщи! Хотя у них картинка "мягкая" и в правильных цветах. Темные вдобавок. Марс в них красный, Юпитер оранжево-желтый какой то...  Одному человеку нравилось почему то именно в 100мм мак смотреть планеты)))  В чем прикол, я так и не понял!))

[aleksandr-f]

алой апертуры всегда тайно мечтает о чем то большем. Больше масштаб картинки, больше деталей... Интереснее же смотреть когда много подробностей, а не пустые шарики с едва заметными полосками. Эт для новичков еще сойдет, чтоб башню не сорвало

Cамое поразительное, что через пару, тройку а может и больше лет, попадаешь на такую атмосферу, что на маленьком шарике проступают детали,которые трудно сразу зарисовать.Но это приходит с опытом, который позволяет, не увеличивая изображение рассматривать больше подробностей.

[Сергей Казаков]

   Некоторым товарищам нравятся эстетичные картины .
   Смотришь живопись - красота ! А подойдешь вплотную , мазня да и только .

[aleksandr-f]

Я не понимаю другого. Зачем людям впаривают  небольшие маки, типа 90 и 100 мм?

В лихие 90 смотрел в МАК на базе объектива Рубинар, всего одно мгновение в разрывах облаков, при увеличении чуть больше 100х, увидел такое обилие полос, что в глазах зарябило, у кого нибудь было такое? Другой момент- ахромат C-4R Celestron c неслабой сферичкой уверенно показал пятна на Меркурии при увеличении 200х с желтым фильтром.

[Алексей Николаевич.]

Зачем людям впаривают  небольшие маки, типа 90 и 100 мм?

"Имел честь" попользоваться.
Счас меня тут казнят,но как по мне,то 60/600 МШР лучше показывает чем тот МАК 90. Он конечно лёгкий,но на этом преимущества заканчиваются.
Даже маленький но гордый Алькор лучше.
Но это конечно мнение моё личное,(может тот МАК был плох совсем,хотя точку вроде показывал не кривую). Да ещё всё в пластике и с люфтами.Бррррр...

[John Wayne]

Зачем людям впаривают  небольшие маки, типа 90 и 100 мм?

Имел честь попользоваться.
Счас меня тут казнят,но как по мне,то 60/600 МШР лучше показывает чем тот МАК 90.

    В куртуазном обществе  "иметь честь п.."   значитъ  прикоснуться  к  чему-то высшему,   про низшее говорят  "имел сомнительное удовольствие".

[Andrey Star]

увидел такое обилие полос, что в глазах зарябило, у кого нибудь было такое?

да у меня аналогичны был случай-юп прятался среди облаков, когда вылез на несколько мгновений проявились детали как на фото хаббла-такого юпа я на 257х на 120ед больше никогда не видел-видимо облака при определенных условиях весьма полезны-умеют контрастировать детали, снижая яркость планет...

[walery]

Прошлой ночью, точнее вечером и под утро, наблюдал Марс и Сатурн. Прошлые попытки были скромнее, т.к. сиинг был не более 4. В этот раз повезло больше, я бы оценил как на 6-7 баллов. Было такое неспешное плавное шевеление - особенно по Луне это было заметно. Ну с Луной то вообще проблем не было - на 360-Х всё отлично. Там бы и 500-Х не помешало, "запас" был. Кольца кратеров и вершины гор без окраски, по краю диска небольшая полоса, светло-жёлтая переходящая в синюю. По Марсу - шапка на месте, при 164-Х даже "светится". При 360-Х увидел следующие детали: под шапкой  небольшая опоясывающая "тень", по всему диску по центру до противоположного полюса идёт тёмная полоса, которая заканчивается раздвоением вроде змеиного языка. После полуночи снял на Кэнон 6Д шаровик М22 и спутники Сатурна. Одиночные кадры с выдержкой 2 сек. После визуально наблюдал Сатурн. Видно было все спутники которые на снимке, кроме Гипериона (14m) - на снимке он в правом верхнем углу. При 360-Х деление Кассини просматривается уверенно, причём именно в виде "серпиков". Лишняя окраска отсутствует.

[ma][im]

Ну с Луной то вообще проблем не было - на 360-Х всё отлично. Там бы и 500-Х не помешало, "запас" был. Кольца кратеров и вершины гор без окраски, по краю диска небольшая полоса, светло-жёлтая переходящая в синюю

А на 204/1800 мы пока увидели тока кропы центров кадра на зеркалку в пиксельном масштабе 1.25"/пкс..
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,208314.msg5826486.html#msg5826486

Вот Луну бы и шлепнуть на фото) а шаровик с Сатурном хоть и прекрасные, но мы их уже видели и это совсем не показательные фото качества интересной трубы
Интереснее былоб без кропа глянуть весь кадр на ФФ если уж показывать эти фото (шаровик и Сатурн).
Так сказать показать преимущество рефрактора перед ньютоном что нет комы на весь ФФ.

[Олег Чекалин]

........
Так сказать показать преимущество рефрактора перед ньютоном что нет комы на весь ФФ.

Такого не бывает, без спецсредств.

[ma][im]

Такого не бывает, без спецсредств.

Ну интересно же посмотреть насколько звезды круглые по полю раз съемка была на ФФ
У меня на 152/1200 круглые на всей матрице imx585, а больше нет матрицы.

[Евгений_В]

Счас меня тут казнят,но как по мне,то 60/600 МШР лучше показывает чем тот МАК 90.

Все верно, Мак90 там жуткое экранирование, да еще рассеяние на зеркалах, хорошо если есть 50 мм честной апертуры. Зеркала должны быть большими, тогда они работают на уровне. Алькор это вообще песня.

[Олег Чекалин]

Такого не бывает, без спецсредств.

Ну интересно же посмотреть насколько звезды круглые по полю раз съемка была на ФФ
У меня на 152/1200 круглые на всей матрице imx585, а больше нет матрицы.

Валера как-то неправильно преобразовывает файлы, джпег артефакты лезут вовсю.

[walery]

Ну интересно же посмотреть насколько звезды круглые по полю раз съемка была на ФФ
У меня на 152/1200 круглые на всей матрице imx585, а больше нет матрицы.[/quo

Ну интересно же посмотреть насколько звезды круглые по полю раз съемка была на ФФ
У меня на 152/1200 круглые на всей матрице imx585, а больше нет матрицы.

Как то странно это будет выглядеть - сравнивать ФФ с матрицей 6х11 мм. Хотя, попробовать можно.

[ma][im]

Валера как-то неправильно преобразовывает файлы, джпег артефакты лезут вовсю.

Так можно просто рав одиночника закинуть на файлообменник

Как то странно это будет выглядеть - сравнивать ФФ с матрицей 6х11 мм. Хотя, попробовать можно.

У меня к сожалению нету ФФ, но вы то на ФФ снимали просим показать его весь без обработки если вас не затруднит
зы да и кому интересна моя дудочка.. а ваша труба счас в топах астрофорума

[walery]

Труба изначально не планировалась под астрограф. Поэтому и RAW не снимал. Хотя, как показала практика, при желании можно запечатлеть увиденное ( и не увиденное тоже). Тема насчёт визуала, но немного нарушу. Вот без обрезки "Лагуна", исо 10000, 3,2 сек.

[Vavanzer]

Cамое поразительное, что через пару, тройку а может и больше лет, попадаешь на такую атмосферу, что на маленьком шарике проступают детали,которые трудно сразу зарисовать.Но это приходит с опытом, который позволяет, не увеличивая изображение рассматривать больше подробностей.

  Это что то из разряда "разогнать мопед больше сотни" с помошью попутного ураганного ветра))) А на нормальной мощной технике 100 и выше - обычные будни жизни...
  Я тож ловил мегасиинги в малые апертуры. Потом оказалось, что детализация в эти редкие суперсиинговые моменты - обычное среднестатистическое изображение в крупную апертуру, причем даже более детальное, но менее стабильное, все в волнах.
  Т.е, иметь дудку ради супернеба раз в год, это вообще безсмысленная тема. Когда этот "раз в год" и для больших диаметров случается, каждый год и не по разу!))

[aleksandr-f]

Т.е, иметь дудку ради супернеба раз в год, это вообще безсмысленная тема. Когда этот "раз в год" и для больших диаметров случается, каждый год и не по разу!

Об этом и речи нет, кто спорит, вот только понятие дудка не дудка у всех разные, кому то и "дудки" хватает, а кому и контрабаса мало.

[Алексей Николаевич.]

В куртуазном обществе 

Да я так пошутил.))
Возьму в кавычки для верности.

[GraY25]

виден 800 метровый кратер почти постоянно

Диаметр этого кратера почти 2 км.