Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Тут вона чё есть!

Да уже давно не так оптимистично...

[Garret]

И какие вообще дипы в засветке городишки? 
Про поля уже говорил,я не тракторист,и картошку не ворую,мне там неинтересно...

Так а что вы тогда наблюдаете? И смысл тогда в телескопе? В городе засветка, пыль, смог и тепловые потоки. Что наблюдать то? 

И поля это жаргонное выражение, значит уехать далеко за город в укромное и темное местечко, хотя многие и ездят как раз в поля. У меня в регионе нет полей, мы ездим за город находим пустые места в лесах.

[Aleksandr62]

  Не собираюсь защищать "Мицар"в сравнении с диафрагмированном до 100мм 250мм Ньютона.
 Но,сравнение не совсем корректно.
 Растяните сферу 110мм " Мицара до 1200мм и потом сравнивайте сферичку.
  Хотя дался всем этот "старичек".

[Night Sky]

сферу 110мм " Мицара до 1200мм

Вот в том числе и этот момент ,  как оказывается - критичен. В остальном ,да,  я  высказывал свое мнение  о нем уже , и  результаты тестов  приводил . Пускай остаются только хорошие воспоминания. 

У меня было  вот такое вот наблюдение , в " идеальные " 50 мм,   когда 250 мм задиафрагмировал до 50 мм . Эта зарисовка ( с 50 мм ) очень близка к тому,  что  показывал 110 мм " мицар " на Юпитере
Я просмотрел  свои старые зарисовки с " мицара " , и они очень близки к  вот этому. Хотя разница в апертуре  в 2,2 раза , и в обоих случаях это зеркало ( а не линзы)

Близкую к этому  рисунку детализацию  , я думаю  должен  выдавать  тот же 50 мм АПО . Но это  всё нужно проверять,  а проверять предметно  не очень много кто хочет. С камерой , или зарисовками ,  с достаточным набором телескопов ( выбором), или не имеет такой возможности  . По этому  эта тема имеет  2 тыс страниц на данный момент. 

Очень  хочется надеяться , что    кто то , имея  в распоряжении хотя бы  2 равных по апертуре  качественных телескопа ( зеркальный и линзовый) , таки снимет  какой то тестовый обьект  на  астро камеру ( желательно наземный ,  чтоб  атмосфера свою лепту не вносила ) . А потом можно будет  обьективно  результаты сравнить. Хотя бы 120 мм апертуры . Что там  по факту  будет,  где контрастне , где резче. Чтоб  с одинаковым фокусным снять ( в равном масштабе) , на одинаковых настройках , и в одно время. 

Измерим ,  посчитает , будет наглядно. А то в основном всё в духе " мы вот тогда вот смотрели  и был - так то " . Такие отчеты - не померять ,  обьективно не сравнить

[Lex1]

В теории штрель у Мицара будет около 0.7 - сферическая опускает его до 0.8 = 1/e^((1.66*110/((806/110)^3))^2) - https://www.telescope-optics.net/reflecting.htm
И ЦЭ съедает ещё десятку.

Вариант с фокусным 1200 имел бы штрель ~0.88.
А 1000 - 0.84.

[Aleksandr62]

  Интересно,что на Западе 110ки делали с Ф-900мм, а еще более ранние 1200.

[Night Sky]

Вариант с фокусным 1200 имел бы штрель ~0.88.
А 1000 - 0.84.

Я несколько ночей  посвятил   различным  сравнениям  наблюдая в противостояние  марс. В одну из ночей там еще и луна была неподалеку. Так ,что можно было  и по ней тоже проверять. Сиинг был приличный. Даже  небольшое падение контраста , враз отсекает  многие детали . Несмотря на то,  что телескоп их   разрешает. Они  бледнеют , что перестают быть видимыми.
В итоге мы получаем 2 системы  с примерно одинаковым разрешением, но совершенно разной итоговой детализацией, из за   разницы в контрасте. Я  это  понял так.

У меня к сожалению  нет в личном распоряжении 120 мм Апо , по этому я не могу при всем моем желании  провести полноценный тест. Так что  хотелось бы , чтоб  те , кто имеет   возможность,  его  наконец сделали, и предоставили результаты.

[sey]

Одномоментно, стояли рядом, на одной монтировке ED 150 f/8 и МН 150 f/8. Несформулированные впечатления у меня ещё есть, но однозначно могу сказать, что апохроматический рефрактор для сравнения с Ньютоном должен быть сравнимого качества. Все другие сравнения, как и в моем случае (МН оптически был очень хорош), не имеют большого смысла.
Вероятно, только при одинаковом качестве инструментов, лучше одинаково высоком, можно будет увидеть более высокий контраст картинки в рефрактор, при сравнимом разрешении.
Затем вспомнить про зависимость контраста от площади объектива и подумать о разумно большем Ньютоне 

[Aleksandr62]

  У меня самая малая апертура в рефракторе 60/1055мм."Самопал"из случайной склейки ахромата-1/17,5.
 Собрал из чистого интереса-что покажет эта "супердудка".Оказалось,что вполне нормально.
 Епсилоны  Лиры -чуть соприкасающееся диски.Марс в том году полярная шапка и потемнение в середине диска.
 Луна до 2.5-3Д.Но уже не интересно темновато.
  В "Мицар"теперь не смотрю.БКП  на Юпитере впервые увидел именно в него,цвета не различал.Щель  Кассини тоже  впервые в "Мицар".
 

[HN]

Затем вспомнить про зависимость контраста от площади объектива и подумать о разумно большем Ньютоне 

Мы же уже это проходили, телескоп может только ухудшить контраст на всяких потерях, проще линк дать
https://medium.com/@phpdevster/how-telescope-aperture-affects-your-view-24507147d7fc

Another important thing to understand is that a telescope cannot add contrast. It cannot selectively gather light from the object while ignoring light pollution. It gathers light from the object AND light pollution equally. This means that increasing aperture cannot increase contrast.

[Тимур Норматов]

Зацените как журнал называется. https://www.astroleague.org/files/reflector/SEPTEMBER%202021%20Reflector%20FINAL%20pages.pdf Понятно кто тут батя?

Двуличие. Пусть тогда ничего про рефракторы и катадиоптрики не выставляют в своих журналах

[a.pozharov]

Затем вспомнить про зависимость контраста от площади объектива и подумать о разумно большем Ньютоне 

Мы же уже это проходили, телескоп может только ухудшить контраст на всяких потерях, проще линк дать
https://medium.com/@phpdevster/how-telescope-aperture-affects-your-view-24507147d7fc

Another important thing to understand is that a telescope cannot add contrast. It cannot selectively gather light from the object while ignoring light pollution. It gathers light from the object AND light pollution equally. This means that increasing aperture cannot increase contrast.

Вправо посмотрите. Чем больше апертура - тем 6ольший контраст передан.
По моему это вы года два назад пытаясь разобраться с  распуханием ФРТ из за атмосферы так же выдернули частное из общего. Т е почти докопались, но, похоже бросили почти откопав 

[BIG TRAIL]

  Я полгода назад предложил  своему увлеченному товарищу купить на местной барахолке  "Мицар",       купили,    ни разу  он в него до сего дня  не смотрел, даже из посылки не доставал.      Возьму как я его заценить!    "Алькор"  у меня есть,  Юпитер немного есть, дырки всякие есть,   поглядим. 
 По случаю цвета -  этим или прошлым летом,   не помню,  смотрел Юпитер в "Алькор",   цвет БКП определялся.

[a.pozharov]

Очень  хочется надеяться , что    кто то , имея  в распоряжении хотя бы  2 равных по апертуре  качественных телескопа ( зеркальный и линзовый) , таки снимет  какой то тестовый обьект  на  астро камеру ( желательно наземный ,  чтоб  атмосфера свою лепту не вносила ) . А потом можно будет  обьективно  результаты сравнить. Хотя бы 120 мм апертуры . Что там  по факту  будет,  где контрастне , где резче. Чтоб  с одинаковым фокусным снять ( в равном масштабе) , на одинаковых настройках , и в одно время. 

 По моему куча нереальных допущений, так что проще посчитать на бумаге. А реальность внесет свои коррективы: материалы и их отклик на внешние условия, то, сё...
Но рефлектор у апо не выиграет при прочих равных никогда ибо не превести к единому значению  коэфф передачи: потери на зеркалах в тыл, в бОльшем количестве линз для придания изопланатичности выходного зрачка и тд и тп.
Так что догнать и обогнать АПО можно только апертурой

[Алексей Николаевич.]

  Я полгода назад предложил  своему увлеченному товарищу купить на местной барахолке  "Мицар",       купили,    ни разу  он в него до сего дня  не смотрел, даже из посылки не доставал.      Возьму как я его заценить!     

Дорого обошёлся,не помните?))
Состояние хорошее?
На 169-180* (вытащив окуляр из Барлоу подальше), я на склонах кратера у терминатора,видел подробные многоуровневые следы осыпания.
Без фильтра. Возможно, это некоторое преимущество 110 мм,  ведь 200 мм и более,просто слепит,и ставят фильтры,многие.
Кстати,просветлённые пробовал ставить,так родной 25 мм кажись получше показывает, чем недорогие современные...))
В тот раз,увеличение 96* и до 100*, меня порадовало,те же детали видно,просто некомфортно из-за мелкого масштаба.
Большинство окуляров не годятся для Мицара из-за малого выноса.
Но вставив штатную барлоу,в неё можно и современные втыкать...
Чуть болтается - проверил,вообще пофиг...
Длиннофокусный,это сила...

[Тимур Норматов]

Без фильтра. Возможно, это некоторое преимущество 110 мм,  ведь 200 мм и более,просто слепит,и ставят фильтры,многие.

У меня такая же ситуация. Слепит просто жуть, аж глаза болятъ. Поэтому приходится ставить максимально большие увеличения, что не всегда хорошо из-за атмосферных волнений.

[BIG TRAIL]

 Думается  тест на диафрагмированных телескопах  типа  707 и любом зеркальном не самого провального качества  будут  достаточно объективны.     Апы и отличные зеркальные тем более.

[kryptonik]

ведь 200 мм и более,просто слепит,и ставят фильтры,многие.

Вот еще один живучий миф об ослеплении при наблюдении Юпитера или Луны. Аж бедолагам приходится светофильтры ставить. Если наблюдать яркий объект в темноте, свободный глаз адаптируется к темноте, если оторваться от окуляра возникает дискомфорт. А фактическая яркость «слепящих объектов» мизерная. Альбедо Луны как у обгорелой чурки. Если деньги девать некуда можно и фильтры ставить, но проще просто рабочее место слишком не затемнять. Фонарик какой включить. Ни к чему лишнее стекло в оптический тракт без нужды тащить.

[Сергей Казаков]

    Вот за лишний фонарик на астроплощадке Юрий Никулин ...
    Для Луны даже на больших увеличениях фильтр обязателен . Если кому он и не нужен , так у тех глазья давно компом пережжены , и им пофиг .

[a.pozharov]

Если деньги девать некуда

и остроту дневного зрения! Это вот и излишние уаеличения - основная причина нахаждения меня в рефракторщиках до 2016 года. Был прекрасный, судя по внефокалам, 10" ньютон. Мутные слепящие шары. 16" - тоже, но с ним я начал подозревать степень вреда от этих своих ошибок. Помог товарищь из Ульяновска с своим 16" Астросиб. Показал мне в него Юпитер на закате, на САО , весь детальный и контрастный, но мелкий. Я сразу же - а почему б не разогнать? А он срезал на взлете: зачем? и так все видно. И действительно. Дальше потянулось, оказалось что это Секрет Полишинеля, при визуале планет уже более века подсвечивают глаз если надо. Но вначале была фаза "на закатном/восходном светлом небе плонеты лудче" идущее в разрез с понятием "лучший контраст" " чёрный бархатный фон рефрактора" 

Если бы надо было создавать список "12+преимуществ апертуристого телескопа" , то вот сразу несколько пунктов - наблюдение на пике качества зрения большинства, при этом по атмосфере меньший диск Эри еще рисует той самой тонкой кистью, что в рефрактор заведомо меньшего по диаметру АПО ( не миллионеры, на практике 150 мм, увы)  При качественном исполнении оптики, параметры рассчитаны: Штрель не менее 0.95, ЦЭ не более 20%  для выравнивания с АПО нужна на примерно 25-30% бОльшая апертура.
И вот мы и наблюдаем отличные результаты в 10"  ньютоны с заведомо качественной оптикой Олег Олег, Найт Скай из Тамбова.