Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

Есть мнение,что "дипскай" смотрят те,кто расписался в бессилии нормально разглядеть все доступные планеты...
Многие ли "дипскайщики" видели каналы Марса,детали Урана,Нептуна,составили карту спутника Юпитера?
Им скучны планеты,просто наступил их предел в этом разделе...
А дипов много,конечно...
Читаешь порой,за сеанс наблюдений,"увидели 70 объектов"...
...а что именно там они увидели то?

Выходит,в нише от 150 до 250мм рефлектор не конкурент хорошим рефракторам 130-170 мм калибра...
Дипы и тот и другой не покажет сверхестественно эффектно...

Про фото варианты опустим пока...

А вот с апертуры 400-500 мм,да,монструозные зеркала могут по дипам превзойти средние рефракторы,да и по планетам,пожалуй...
Но!
Только если зеркала авторские,или отборные в идеале,и оператор этих монстров - человек незаурядный,с золотыми руками и светлой головой...
Среднестатистический ДОБ, как и ЛА, не катит...

[a.pozharov]

и,в тёмной зоне, с шикарными длинными рефракторами,

   
а зачнем с длинными то

Да хоть с какими -у дипскай будущее есть только с крупными рефлекторами. Прав Алексей Юдин совершенно - небо всё, кончилось.  20" телескоп на САО с 2016го года так ни разу и не побил 16" телескоп, который я там лет пять гонял до этого. И на Шаджатмазе, и на Ставрополье. И это обидно т к наблюдение дип скай -это высший пилотаж, где все на пределе, в отличии от планет, которые видны прекрасно в грязные пыльные рефлекторы прямо с ходу из города.

[Алексей Николаевич.]

и,в тёмной зоне, с шикарными длинными рефракторами,

   
а зачнем с длинными то

Они красивые...
Ну,и пожалуй,если уж жить в таком месте,то надо свободу реализовать по полной,трудности деревенской жизни компенсирует счастье иметь самый длинный в районе телескоп и пользоваться им,не спрашивая у серости бытия разрешения...

[Sergeу]

счастье иметь самый длинный в районе телескоп и пользоваться им,не спрашивая 

тему надо переименовывать в самый красивый длинный и тонкий & самый толстый и короткий 

это какой-то архаизм, нафига. Вообще неудобно, даже огромный толстый доб и то- на него проще залазить

[Алексей Николаевич.]

Вы как его в поля собрались тащить? Или наблюдать в него? Спуститесь с облаков.

- сами спуститесь с облаков, а "колеса-то" на что 
В соседней теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188990.420.html
Дмитрий из Германии "6-ти цилиндровый двигатель для Мерседеса 1939 года"
тянет чтобы возить свой 250-й в деревню как на фото:

Кстати,ругали моё такое изображение...
Мужика того ругали за нестабильность на рессорах и колёсах ,болтаться,мол,будет...
Мол,дурак какой-то там...
А проще вопрос то решается, три опоры типа крановых вывинтил под машиной, либо тупо по углам поддомкратил за 20 минут,(она ж рамная) и по прочности и монументальности это изделие превзойдёт все дорогущие монтировки...

[Алексей Николаевич.]

счастье иметь самый длинный в районе телескоп и пользоваться им,не спрашивая 

тему надо переименовывать в самый красивый длинный и тонкий & самый толстый и короткий 

это какой-то архаизм, нафига. Вообще неудобно, даже огромный толстый доб и то- на него проще залазить

Но согласитесь,машину выбирают,в том числе и по дизайну и личному взгляду на красоту её...
И по детским мечтам тоже...
Да,пусть она не практичная,большая и дорогая...
Но выбрав её,человек счастлив...
То же о телескопах по моему мнению можно сказать...
А для чего вообще всё это,если не для минуток счастья?
Хобби то для чего у людей?
И вкусы,пристрастия очень важны здесь...
Спиннингисту не приходит в голову бросить свой за 7000$ спиннинг, взять сеть, и пойти тупо за рыбой,набить ею багажник...
Счастья то не будет больше,чем от одного тайменя,выловленного на реке Чуна,с неимоверным трудом на спиннинг...

[Garret]

Есть мнение,что "дипскай" смотрят те,кто расписался в бессилии нормально разглядеть все доступные планеты...
Многие ли "дипскайщики" видели каналы Марса,детали Урана,Нептуна,составили карту спутника Юпитера?
Им скучны планеты,просто наступил их предел в этом разделе...
А дипов много,конечно...
Читаешь порой,за сеанс наблюдений,"увидели 70 объектов"...
...а что именно там они увидели то?   

Простите конечно. Но вы либо безумно наивны, либо до безобразия не опытный ЛА,(диванный то есть), либо до уныния простачок.

На сколько плодотворно вы наблюдали планеты последние несколько лет? Если они низко? Даже прошлогодний Марс вообще не порадовал, все на уровне глюка.

Да и планет которые хоть как-то можно наблюдать всего 3, а по сути так и вообще 2. Я их стёбно называю 2.5 планеты.

Наиболее интересные это конечно Юпитер. Далее Сатурн, на последнем месте Марс.

Меркурий и Венера мимо, там только фазы. Меркурий сложный в поиске, на выходе горошина. Венера тупо фазы, яркий диск. Без деталей ввиду своей атмосферы.

Уран и Нептун - просто горошины. Даже в 300мм. Нет там никаких деталей.

Да и опять же какие каналы на Марсе? Какие детали на тех-же Уране и Нептуне? Первое вообще миф, второе недоступно любителям. Какая еще карта спутника Юпитера? О чем вообще речь?

Ну есть еще Луна, но так ее и в рефлекторы отлично наблюдать, а Луна любит апертуру и терпеть не может хроматизм.


И совсем другое дело наблюдения Дипскай Обьектов.

Надо искать и ехать под темное небо. Надо без Лунную ночь. Надо ночь без полярного сияния. Без светового загрязнения. Без загрязнения атмосферы.

Дипскай обьекты как и темное небо, вот оно настоящие общение с космосом. Обьекты которые находятся от сотен до миллионов световых лет от Земли. Мы видим их по сути в далеком прошлом.

Ощущения величия вселенной, насыщенность обьектов и незначительность Земли и солнечной системы.

Вы хотя-бы из простого. Видели ли лыжню в Андромеде? Туманность Ориона в деталях?

Рукава в спиральных Галактиках ? Шаровые звездные скопления? Туманности? Галактики на пределе видимости?

Вот где азарт и достижения.

Как все это можно игнорировать?

И таки да, обьектов за ночь можно и по несколько десятков пересмотреть если есть желание. Есть даже марафон Месье. Но можно и вдумчиво до 10-30.

Раньше, до появления систем Пуш-ТУ и Го-Ту, люди вообще дипскай обьекты искали по картам и звездным цепочкам и тд. Еще один элемент азарта и достижения. А не тупо навестись на яркую точку.

Вообщем апертура рулит, рефлекторы рулят.

[Sergeу]

Счастья то не будет больше,чем от одного тайменя,выловленного на реке Чуна,с неимоверным трудом на спиннинг...

на длинный спиннинг
А вообще да. Это как у астролюбителя был фетиш в самом факте обладания суперточкой, которая на оси при не кривом фокусере и которая в дудку 125мм. 

[a.pozharov]

Я может плохо смотрел , но не нашел фотографий на нашем форуме, где бы  " бревна "  показывали такую детализацию

Так у Max astro рядом же в теме, на китайский Ньютон 8" форма такая же. 
Может конечно я путаю артефакты с детализацией, но вот изображение этого объекта в референсный сетап.

[Sergeу]

Счастья то не будет больше,чем от одного тайменя,выловленного на реке Чуна,с неимоверным трудом на спиннинг...

на длинный спиннинг
А вообще да. Это как у астролюбителя был фетиш в самом факте обладания суперточкой, которая на оси при не кривом фокусере и которая в дудку 125мм.

Нахлыст длинный.... Там за 30 метров кидают...

Да только суперточка по барахолке по рукам пошла потом.
Впарили очередному обладателю 125мм за 100к

[a.pozharov]

был фетиш в самом факте обладания суперточкой

О, "суперточка" -это конечно суперматематический суперприкол Даже стыдно тихо хихикать, приходится громко ржать.

[Алексей Николаевич.]

  для. Gärrét...
Поскольку я не умею длинные тексты резать кусками и прочую лабуду инетную не превзошёл, я на такие длинные речи и ответить не могу...
Напомню только, что мы здесь о хобби говорим,а не о тяжелой и нудной работе...
И да,с рефракторами именно люди отдыхают...
Как и положено в хобби...
Если я хочу смотреть дипы,я их смотрю с рефрактором 152/1200, либо рефрактором 130/700...
И мне нравится их находить по цепочкам и звёздным картам,а не в компах и монтировках,(заменяющих работу мозга)...
Но я не могу понять, что толку смотреть всего по пять минут на галактику или скопление,что можно вообще осознать при этом бешеном беге по туманным пятнышкам...
Тоже азарт,кто больше настреляет?
А где просветление, дзен, феншуй, мысли о бесконечности и прочее?
Я смотрел Орион часами...
И он не надоел до сих пор... Как и Андромеда,(даже в бинокль)...
И какие вообще дипы в засветке городишки?
Про поля уже говорил,я не тракторист,и картошку не ворую,мне там неинтересно...

[a.pozharov]

Но я не могу понять, что толку смотреть по пять минут на галактику или скопление,что можно вообще осознать при этом бешеном беге по туманным пятнышкам...
Тоже азарт,кто больше настреляет?
А где просветление, дзен, феншуй, мысли о бесконечности и прочее?

Попадаете под хороший или прекрасный сиинг на небе с хорошей прозрачностью, засветка от 20.6 до 21.6. Желательно с 16" качественным рефлектором с качественным  корректором комы, с качественными окулярами от 82 градусов до 100 и будет вам такой Дзен и Просветление, о котором вы даже сейчас мечтать не можете потому как не имеете представления что это.
Мутные пятнышки - это про тех, кто слепой как крот или болван как болван. Уж извините.
Я с товарищами бывал под таким небом с таким сетапом. Одним глазом 3D картинка. Даже темные туманности Барнарда не просто место без звезд, буквально видно как они нависают над объектами, они и по цвету различаются. Некоторые коричневатые, некоторые иссиня-черные. Короче пока сам не увидишь подобное, да еще так, чтобы рядом такой же трезвый товарищь был - не поверишь в это.
В 15м или 16м году ошалели пару ночей в горах, туманности и галактики -шелк серебряный, звезды-искорки, впервые в жизни оба ощутили объем космоса, и изображения объёмные, две ночи эмоционального подъёма. На третью ночь сиинг свалился в кашу и все пропало. И в оптику светили, не запотело ли, и вообще не знали что и думать - звезды пухлые, все невнятное. В голове то укоренилось что для дипская главное прозрачность и темнота, а оптика, сиинг - пофиг.
Вот после того случая, когда на 300х в Омеге от прожилок и волокон крышу сносило и ставили даже больше, а потом как отрезало все, вот с тех пор к сиингу в дипискай постепенно стало вырабатываться совсем другое отношение . И к дип скай в целом Грамотное отношение.
дипскай -это сложнее, спортивнее планет: плагеты прекраснве и Луну я вижу часто, а вот так, стобы папаху снесло от дипская - это редкость.

[BIG TRAIL]

Да и опять же какие каналы на Марсе? Какие детали на тех-же Уране и Нептуне? Первое вообще миф, второе недоступно любителям. Какая еще карта спутника Юпитера? О чем вообще речь?

Каналы на Марсе как  детали альбедо существуют,   хотя  "сеть тонких как паутина" ля ля ля  - выдумка. 
 История наблюдений Уран грит за то, что иногда  детали видны,    по ним даже период вращения определили.
 Карту одного спутника Юпитера  я сам составил в 2012 году  по наблюдениям  в 237мм ньютон, когда и он был свеж и я моложе и наглее.

[Алексей Николаевич.]

Для  a.pozharov...))
С этим согласен,главным образом потому,что я почти это и писал...
Я писал,что отличнейший рефлектор с выдающимися характеристиками и толковым хозяином конечно по дипам очень хорош... От 16 дюймов и с дорогими прибамбасами...))
Но не серийный ньютон с кривым зеркалом,до 200 мм апертуры, погаными окулярами и фокусёром из пластика...
Ваши тексты читать интересно, спасибо...))

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

Гаррет 40%. Эта тема Рефрактор вс. Рефлектор, а не Гаррет вс. Алексей Николаевич.

[Тимур Норматов]

Уважаемые форумчане ЛА, нас объединяет общее, - любовь к Астрономии, так давайте уважать друг друга. Приводить аргументы без злобы и хамства

[Robert Nik]

Уважаемые форумчане ЛА, нас объединяет общее, - любовь к Астрономии, так давайте уважать друг друга. Приводить аргументы без злобы и хамства

В этой теме это почти невозможно, отчего её прикрывали неоднократно. Дело не только в том, что каждый хвалит своё болото, но больше в мерстве - в основном меряются у кого больше/лучше/сильнее с доводами или без них, нередко применяя двойные стандартики. И астрономия таких не объединяет, замени телескопы на машины/удочки/женщин риторика у таких не поменяется. Тут про астрономию то мало кто уже помнит. В этом противостоянии я за грамотный подход: сам спор глуп и неуместен, люди разные и цели их разнятся. Вот и всё.

P.S. Деда мороза идеального телескопа не существует

[Сергей Казаков]

 В идеале может быть только арифметика .
 И телескопы такие-же предметы , как и все реальные .

  Считаю , что тема , хоть и с завихрениями , но весьма полезная .

[Алексей Николаевич.]

Очень верно!))
Спорить,это интересно,иногда весело,иногда добавляет знаний...
Но спорить о вкусах и предпочтениях,это не то совсем...
Можно рассказать о своих взглядах на вопрос, о своём опыте или мечтах,и дать другим возможность оценить и подумать об этом...
Но не пытаться заставить людей думать не так,как они хотят...
Это попытка навязать свои вкусы и взгляды другим людям...
Очень нехорошая фигня...
Рассказать о своих взглядах или опыте,о предпочтениях,это интересно и полезно,
а вот хамить и оскорблять других за их отличающиеся вкусы и стандарты,это уже совсем некрасиво...
Абсурдно ругать кого то за то,что он мечтает "не о том"...
И да,я всегда говорю то же самое,люди разные,их не надо подгонять под одни вкусы и стандарты...
Иначе получим толпу одинаковых,скучных обывателей...