Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

    Вот за лишний фонарик на астроплощадке Юрий Никулин ...
    Для Луны даже на больших увеличениях фильтр обязателен . Если кому он и не нужен , так у тех глазья давно компом пережжены , и им пофиг .

А Вы, когда на Луну невооруженным глазом смотрите, темные очки одеваете, дабы не ослепнуть?

[Сергей Казаков]

   Это в Тамбове на Луну воют .

[Сергей Казаков]

    Натуральная Луна занимает очень мало места на сетчатке . Да еще и перемещается . А в телескоп глядя , засвечивается очень большая площадь . Причем , при малых увеличениях поверхностная яркость сохраняется .
  Ну , а из опыта после телескопа со свежими покрытиями отрываются держась за глаз , чтобы не выпал .

[kryptonik]

Тяжелый случай....

[HN]

Вправо посмотрите. Чем больше апертура - тем 6ольший контраст передан.
По моему это вы года два назад пытаясь разобраться с  распуханием ФРТ из за атмосферы так же выдернули частное из общего. Т е почти докопались, но, похоже бросили почти откопав

Я не буду доказывать очевидные вещи, если кто-то верит, что серый в белое пятно кот в большую апертуру стает черно-белым, то это его личные религиозные верования. MTF используют для показа влияния аберраций !просадкой! контраста и сравнения пределов разрешения.

[a.pozharov]

Вправо посмотрите. Чем больше апертура - тем 6ольший контраст передан.
По моему это вы года два назад пытаясь разобраться с  распуханием ФРТ из за атмосферы так же выдернули частное из общего. Т е почти докопались, но, похоже бросили почти откопав

Я не буду доказывать очевидные вещи, если кто-то верит, что серый в белое пятно кот в большую апертуру стает черно-белым, то это его личные религиозные верования. MTF используют для показа влияния аберраций !просадкой! контраста и сравнения пределов разрешения.

ну короче.
Опровергайте нарисованное. Потом с ЦЭ 17%, которое вполне доступно ньютону F/4.5

Потом можно обсудить насколько меньшее увеличение возможно поставить в более апертуристый телескоп, если 150 мм рефрактор - это мезопический режим по Юпитеру, Марсу, и тем более Сатурну. Ну раз чуть бОльшую апертуру по заявлениям большинства дико так осаживает атмосфера - что делают при плохом сиинге рефракторщики? Правильно- ставят меньшее увеличение.
А дальше о степени осаживания атмосферой отдельно, самое интересное. Так нет же, вы все тщательно избегаете обсуждения этого.
Гораздо красивше вот такая, нижняя картинка, к чему заморочки, ага.

[sey]

серый в белое пятно кот в большую апертуру стает черно-белым

Про это никто не говорит. Говорят, что контраст кота (между серым и былым) в большую апертуру вырастет. "Контраст" понятно, что такое? При чем здесь черное и белое?

[kryptonik]

Меньше знаешь, крепче спишь. Наблюдать это не мешает, но можно совершать некоторые ошибки и сделать неправильные выводы.

[HN]

Ссылку я дал, кто захочет сам разберется. Спорить, что маленькая аппертура имеет свой предел по разрешению смысла нет и тыкать мне графики MTF.

Говорят, что контраст кота (между серым и былым) в большую апертуру вырастет.

если кот не на пределе разрешения малой апертуры, то контраст будет одинаков, только форма пятен будет лучше понятна в большую апертуру.

[a.pozharov]

Ссылку я дал, кто захочет сам разберется. Спорить, что маленькая аппертура имеет свой предел по разрешению смысла нет и тыкать мне графики MTF.

Так и вам пора бы разобраться, по крайней мере с терминологией. А то просто " лучший контраст".  На каком увеличении, например. И никто вам графиками не тыкает  но если парчттграфики : вот обычный ньютон
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5170683.html#msg5170683
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5170817.html#msg5170817

[Night Sky]

если кот не на пределе разрешения малой апертуры, то контраст будет одинаков,

Хотите сказать   что тут  одинаковый контраст БКП  на обоих кадрах ? Хотя бы относительно  светлой зоны , рядом расположенной

[kryptonik]

Графики дело полезное, но настоящим пацанам они ни к чему, мышиная возня. Рефлекторщик на все возражения должен отвечать удвоением и утроением апертуры.

[Сергей Казаков]

   Чушь чумавая .
   На высоких частотах чкх апо и Ньютона выравниваются . А нам именно высокие частоты и интересны . А на тех где пузо , разрешение всяко будет в любой инструмент , лишь чуть похуже .

[sey]

Хотите сказать   что тут  одинаковый контраст БКП  на обоих кадрах

А зрачек одинаковый?

[Night Sky]

Хотите сказать   что тут  одинаковый контраст БКП  на обоих кадрах

А зрачек одинаковый?

слева 110 мм " мицар " , справа  254 мм доб. Фокусное одинаково ( оба сняты через 12 и 9 мм окуляр астрокамерой (вместо барлоу)  . Разный  гейн( усиление) . В сумме по 500 кадров. То есть это чистые суммы без обработок. Разница в контрастах  очень большая. Хотя БКП имеет размеры  значительно превышающие дифракционные


Я сейчас поищу еще,  для чистоты эксперимента. У меня было несколько серий  одновременной сьемки .

[BIG TRAIL]

Как это - Фокусное одинаково?
 При съемке относительное должно быть одинаковое,  а не фокусное.   Вроде . Бы.

[Night Sky]

Как это - Фокусное одинаково?
 При съемке относительное должно быть одинаковое,  а не фокусное.   Вроде . Бы.

я говорю про размер  юпитера на матрице , он в обоих случаях был около 250 пикс , что говорит о близком фокусном. Но контраст  деталей на суммах  совершено разный 

С мицара контраст такой же и при меньшем " разгоне ",  и в прямом фокусе он тоже такой же

я найду даже сейчас , где то у меня было с прямого фокуса

[Сергей Казаков]

   Контраст деталей константа независимая ни от чего.  Она какая есть. Телескоп может только уменьшить (  и только уменьшить ) яркость . Но на контраст влиять не может .
      Фильтры - да . Но это уже совсем другая  тема .

[Night Sky]

Но на контраст влиять не может

как видите - очень даже может , и влияет. Я говорю - про разные телескопы . , а не про один и тот же .  Иначе разница была бы только в разрешении, но это  совершено не так

Или я вас не понял

[BIG TRAIL]

Как это - Фокусное одинаково?
 При съемке относительное должно быть одинаковое,  а не фокусное.   Вроде . Бы.

я говорю про размер  юпитера на матрице , он в обоих случаях был около 250 пикс , что говорит о близком фокусном. Но контраст  деталей на суммах  совершено разный 

С мицара контраст такой же и при меньшем " разгоне ",  и в прямом фокусе он тоже такой же

я найду даже сейчас , где то у меня было с прямого фокуса

Я не знаю  о съемках ничего.
  Но в курсе, что Мицар  длиннее , чем SW10.    Значит в ЫЦ10  нужна меньшая выдержка , значит Юпитер будет ярче  при тех же параметрах съема. 
   Так?   
  Ну  судя по фото - именно так.     
Не знаю что там за контраст,  можно обмануться, мерить надо.
 Чес грю- в фото ни бум бум.