Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

А вообще,всё это пыль,господа...
Я вот сейчас побаловался с Мицаром в лоджии,окуляры проверил...
Умиротворение словил...
Жду Луну,пока неудобно,не выше "перил"...
По Сириусу проверил юстировку,вижу,чуть пережал зеркало,хоть и не особо...
Окуляр 25 мм уже чуть хуже показывает,чем старый,тот был 1986 года,этот 1991...
Барлоу 3* неплоха,как для непросветлённой...
Трапецию делит легко и на 54* ...
Четыре вижу,(хоть и поганый сиинг...
Ветерок,но труба стоит на 169* недурно...
Вот,думаю,отпустить зеркало,или хай так,там почти нормально...
Искатель,который частично от 30 лет хранения неправильного, самопросветлился изнутри трубочки, отлично показывает...
И чего спорить?
Будет настроение,поставлю рядом рефрактор 130/700, погляжу хроматизм...
Или 90/910, погляжу,как по Ориону в сравнении с Мицаром...))
Это ж интересно,и хоть из лоджии, но настроение то поднимает...
Добавлю,сравнил непросветлённый 25 мм Мицара с просветлённым современным недорогим... По Луне не заметил особой разницы,на 96*.
Заодно развеял миф,что не подходят современные...))
Просто втыкаются в Барлоу штатную мицаровскую,и вся недолга...)) Чуть болтаются,можно проложить хоть картонку,а можно забить и не париться,и так не влияет,сам проверил...
Попробовал систему Ломоносова по приколу...
Видно кратера,и даже не сказал бы,что очень плохо!
Приостыл,ёжики поуменьшились,сфера не мешает особо...
Приятная возня...
И несложная...   И недорогая...
Приткнул к окуляру смартфон...

[Алексей Николаевич.]

Ах да...
Забыл...
ДОБ если бы поставил,то и вовсе не увидел нифига почти...
Мешал бы барьер...
Разве что поднять от пола на полметра...
И высунуться за барьер к окуляру...
В такой ситуации рефрактор на колонне - единственный вариант...
Притом колонну к барьеру надо крепить...
Тогда будет хорошо...
Но опять же,я растопыриваюсь порой там же с моим 152/1200, на треноге...
Но это уже акробатика...
Пока что,могу сказать,что Мицар или 130/70, ахромат,в лоджии удобно достаточно...
90/910 на треноге уже не очень... Но терпимо... На колонне будет лучше...
Ну,и зачем мне тот ДОБ,если я его не смогу использовать?
Возможности и желания у людей очень разные...
И спорить толку нет...
Особенно с оскорблениями...

[Алексей Николаевич.]

Вы москвич?))
Только у них, и то не у всех,наблюдается этакое отношение к прочему населению...
Как будто его нет...
Миллионы людей живут в сельской местности, у сотен тысяч есть дачи хорошие там же,в тёмных зонах...
Им не надо ничего никуда,"вывозить"...

А вот  и нет. У меня дача в 10 км от города, и со стороны города (восток и юго-восток) треть неба в световом куполе... я бы с радостью выехал бы в тёмную зону, но... пока прирос к розетке на даче с экономией времени на добирание (и прав нет, а без прав ездить по ночам по корчам стрёмно) так что не надо категоричностей, у каждого свои условия. А то, что тёмное небо это друг астронома, думаю знают все. А у меня разумный компромисс.

Вот,это уже позволяет с Вами согласиться...
А я жил в тёмной зоне...
Поэтому знаю не по наслышке, что это такое и как это классно...))
А от большого города надо даже не на 10 или 30 км ехать,а дальше...
Это тоже знаю и с Вами согласен...
А за 10 км от Минска или подобного,и смысл теряется...
И где у меня "категоричность"?
Я сам почти Фемида по балансу доброты и уважения к пользователям...

[Алексей Николаевич.]

  Еще бы была возможность куда поставить или вывезти.

В поля. В потемки.

Я вот лично не представляю любительской астрономии без выезда загород. Ньютоны и другие рефлекторы можно увести в поля. А вот что делать с большим рефрактором? Гора не пойдет к Магомеду......

Хорошо, что не у всех такой узкий кругозор. 
Большому рефрактору, в отличие от большого рефлектора, в городе найдется много работы. Можно и не перечислять, кто в теме, те знают. Не всем же зацикливаться на серых козявках и прочей мертвечине!  Во-вторых, большой рефрактор это  не обязательно супер-апохромат с относительно длинным фокусом и потому он вполне транспортабелен.  Например,  10" F/6.5  ахромат.  Под реально темным небом, на высоте 2000м, в такую дипскайную пушку наблюдать несопоставимо интереснее, чем в 20" F/5 доб не говоря уж о 14", 16" и прочей мелочи.  Это не предположение, это утверждение на основании собственного опыта.  Да и  многочисленных свидетелей тоже.  Это же не так трудно и не запредельно дорого - построить такой рефрактор. И в городе отработает по полной программе и в темных полях задницу всем рефлекторам надерет.  Даже планеты с Хромакором покажет так, как в рефлектор почти никогда не увидеть.
Еже ли же мужчинка и вправду крут, то заказать можно и таких же габаритов настоящий апохромат.  Ну а совсем правильный дядя просто покупает большой рефрактор, который ставится при загородном доме, там, где и небо хорошее и всякий пьяный сброд не допускается.

Браво,Маэстро!

[a.pozharov]

Итак, рефлектор 500 мм, ЦЭ 20% , высота Юпитера 30 градусов.  Я, придя с работы вышел на крышу, снял крышку с зеркала, вставил окуляр и навелся на Юпитер.
Вижу что не менее трети наблюдательного времени Юпитер хорош, значит есть смысл оставаться,  и решил позвать сына для эксперимента.
Он не астроном, в этом году Юпитер видит в телескоп впервые. За пару минут у телескопа с ходу описал и неоднородность в БКП, и иллюминаторы, не просто белые пятна, а с темной окантовкой, разной толщины,  формы, увидел что один из штормов не просто  ниже по уровню и длинный, а желтоватогот цвета. Он был близко к краю и следующий  круглый иллюминатор за ним еще не различался. Отметил детали в гребенке за БКП, цвета, неоднородности мутные на полюсах. Короче, на утро я показал ему две фотографии и он однозначно выбрал ту, что первая здесь.
Абсолютно с ним согласен - сиинг был по большому счету средний: так Юпитер было видно процентов 30-40 времени, примерно столько же похуже, вплоть до уровня второго снимка, и процентов 10 вообще белое пятно с едва различимым БКП и двумя полосками. Это скорее паршивый сиинг из за своей нестабильности и резкой скорости изменений. Это и обещали прогнозы- низкий и толстый активный слой.
Итак, чуть позже размещу фото состояния зеркал, это отдельная тема -святорассеянье и все такое.
Вот Юпитер , который наблюдал опытнейший любитель планет, фанат рефракторов. В телескоп, который он классифицирует как СУПЕРАПОхромат. Диаметр 152 мм. Сиинг такой же по характеру -от 2 до 6 баллов болтанка.  Высота Юпитера около 20 градусов.
В это время у нас высота около 30, сиинг в апертуру определить невозможно, кто имел дело с большими потлюбительским меркам апертура и в курсе почему. 
Ну, там даже на 45 гр по Полярке мясо, не выше 3-4 баллов.

Ручное ведение грязного пыльного добсона с лишней апертурой, одноглазый режим, окуляр лейка зум + Барлоу 2х НПЗ, корректор комы, без обдува vs Астрея 152 мм, бинка Денк 2, планетные окуляры и ведение. Опытный наблюдатель vs что называется "бобёр", впервые видевший Юпитер в этом году. 2 минуты наблюдений, есть видеозапись, на память 

Что то не так с всей вашей чертовней про рефракторы.

[a.pozharov]

Вот одна из ночей в октябре, очень удачная серия снимков как демонстрация хорошего, стабильного сиинга: как раз примерно 4 часа наблюдений, Юпитер от кульминации в 30 гр минус пять-шесть градусов.
Давайте честно - кто и сколько раз наблюдал подобные юпитеры в ваши рефракторы?

[Алексей Николаевич.]

Вот одна из ночей в октябре, очень удачная серия снимков как демонстрация хорошего, стабильного сиинга: как раз примерно 4 часа наблюдений, Юпитер от кульминации в 30 гр минус пять-шесть градусов.
Давайте честно - кто и сколько раз наблюдал подобные юпитеры в ваши рефракторы?

А вот из этого видео какую картинку можно сделать?
Снимал японец на мощнейший катодиоптрик вроде 250 мм...
https://youtu.be/fzjd7_Pc5AY

[a.pozharov]

Вот зарисовка в тот самый правильный, планетный сетап, СУПЕРАПОхромат, 152 мм Астрею. Сиинг 5-6 баллов, высота около 20 градусов.
Тем, кто не читал Дугласа и Пикеринга сообщаю: в их местах наблюдений, это профессиональные научные обсерватории с максимальной частотой выборки в 150 мм рефрактор сиинг на 8-9-10 баллов несколько раз в году. Не более десяти, в 10 баллов всего две ночи.
Не вижу смысла приводить пруфы, но если надо - сканы работ по сиингу Пикеринга и Дугласа у меня есть, могу поискать и привести цитаты.
Итак, сиинг хороший, обычный. Не прекрасный и не "хрустальный". Хрустальный сетап и наблюдатель.
Что за фигня на зарисовке!? Коллега попытался свести все к одному, зарисовку и реальный Юпитер, т е натянуть сову на глобус. Ну, вот так получилось.

[a.pozharov]

Вот одна из ночей в октябре, очень удачная серия снимков как демонстрация хорошего, стабильного сиинга: как раз примерно 4 часа наблюдений, Юпитер от кульминации в 30 гр минус пять-шесть градусов.
Давайте честно - кто и сколько раз наблюдал подобные юпитеры в ваши рефракторы?

А вот из этого видео какую картинку можно сделать?
Снимал японец на мощнейший катодиоптрик вроде 250 мм...
https://youtu.be/fzjd7_Pc5AY

Не знаю, но если вот так вот видно Юпитер на протяжении пяти минут - я сворачиваю удочки и иду заниматься более интересными делами.
Замечу, что визуально похоже что апертура мене 250 мм судя по крупной рванине и сдвигу. Еще замечу несовпадение контрастности, цветности к резкости, детализации. Так не бывает вживую. Обычно все несколько бледнее при таком уровне замылённости.
Сужу по своему опыту.

[Алексей Николаевич.]

Это лишь работа мозга и воображение...
И опытные наблюдатели здесь могут хуже сделать... Добавляют,где не надо,убавляют,где есть,а думают,что не надо... Это психология... А если возраст,то и физиология,зрение не то уже...

[a.pozharov]

Это лишь работа мозга и воображение...
И опытные наблюдатели здесь могут хуже сделать... Добавляют,где не надо,убавляют,где есть,а думают,что не надо... Это психология... А если возраст,то и физиология,зрение не то уже...

ЧТО ШТО, простите?))

[Kolya21]

Требует корректор комы и дорогие окуляры. А поле, выше равнозрачка не будет.

Сами они ничего не требуют. Ставь себе какой хочешь окуляр. Но поля всяк будет больше чем у рефрактора, у которых как правило F8-20.

Вы где такой видели F20 ?  Вообще поле зависит от увеличения и собственного поля окуляра.

[Алексей Николаевич.]

Я неопытен в видео и фото,но даже я понимаю,что либо дрянная атмосфера была,либо что то не так с этими их инструментами...
Кстати,часто встречаю нечто подобное...
Не стану хаять никого,но не все,видать, забугорные, шедевральны...
Я это к тому,что некорректно сравнивать отличнейшие результаты Ваши,(очень классные!), с посредственными результатами других,и делать выводы о плохом принципе действия рефрактора...
Возможно,что был бы у Вас такой рефрактор,Вы бы получали результаты гораздо лучше тех,(не лучших) примеров...

[Алексей Николаевич.]

Это лишь работа мозга и воображение...
И опытные наблюдатели здесь могут хуже сделать... Добавляют,где не надо,убавляют,где есть,а думают,что не надо... Это психология... А если возраст,то и физиология,зрение не то уже...

ЧТО ШТО, простите?))

Педали,говорю, наверное, путают уже от возраста...
Каналы на Марсе многие рисовали...
Так рефрактор то при чём?

[Александр Анохин]

to Алексей Пожаров, не сочти за наезд:) Но зарисовку Олега Парфенова ты привел, а где твои зарисовки? Вместо них ты приводишь чужую фотографию, которая, как ты считаешь, наиболее близка к результатам наблюдений.

В этой ситуации тот, кто делает зарисовку в более трудном положении, т.к. достоверно отобразить увиденное на рисунок очень трудно.

Также, ты привел фотографии в 280 и 300 мм телескопы? Тогда вопрос, а где преимущество твоего 500 мм?

[ma][im]

Снимал японец на мощнейший катодиоптрик вроде 250 мм...
https://youtu.be/fzjd7_Pc5AY

250 мощнейший?) Небо мыло полное, я такие даже на винт не пишу

[a.pozharov]

Невозможно увидеть то, чего нет. Проверено не один десяток раз, и на любителях астрономии и на сторонних.
А вот не отметить сознанием то, что видно зрительной системой на участке до сознания - это всегда

Есть одно "исключение" -эффект Маха, когда на границах плавного изменения яркости, переходе от темного к светлому, в переходной области видятся еще более тёмные и светлые участки, которых нет в исходном сигнале. То же самое и на цветных изображениях, только интенсивности более индивидуальные, разброс шире, особенно в зеленом участке спектра.
Это нам нервные волокна помогают пробить мозг, происходит выборочное усиление сигнала, т е контрастности, в пограничных зонах. На участке нервных волокон между глазом и мозгом.

[Алексей Николаевич.]

Ну,а каналы откуда брались? Притом,когда один увидел,то стали видеть многие тогда... А сейчас ооочень редко кто их подобие зарисует...
Тут как раз воображение работало...

[space_amateur]

Это лишь работа мозга и воображение...
И опытные наблюдатели здесь могут хуже сделать... Добавляют,где не надо,убавляют,где есть,а думают,что не надо... Это психология... А если возраст,то и физиология,зрение не то уже...

Не, не. Тот пример выше - съёмка Юпитера в реальном времени - это мыло мыльное. Не знаю уж, может, это особенности при съёмке видео, работа алгоритмов сжатия и чего. Но при удачной атмосфере и в целом хорошем сиинге глазом видно несравненно резче и чётче.
Если это видео использовать как пример того, как видно Юпитер, то я бы сказал, что сегодня плохая атмосфера и смотреть планеты нечего.
Сужу по своему "ведру" 10".

Там выше товарищ Пожаров приводил серию снимков. Вот так примерно можно видеть Юпитер в хороших условиях. Только цветовой контраст горзадо меньше, т.е. гораздо бледнее (по крайней мере в мой 10" доб). А вот по резкости очертаний всяческий деталей - очень похоже.
И да, такое можно поймать весьма редко.

В хороший рефрактор пока не доводилось смотреть.

[John Wayne]

to Алексей Пожаров, не сочти за наезд:) Но зарисовку Олега Парфенова ты привел, а где твои зарисовки? Вместо них ты приводишь чужую фотографию, которая, как ты считаешь, наиболее близка к результатам наблюдений.

В этой ситуации тот, кто делает зарисовку в более трудном положении, т.к. достоверно отобразить увиденное на рисунок очень трудно.

Уместное и важное  замечание.