Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

- первые делали в до-Добсонское время 
На Большой Лондонской выставке 1851 таких было не менее 3х.

Вы как его в поля собрались тащить? Или наблюдать в него? Спуститесь с облаков.

Да что ж Вы всё в поля то тянете...
Ну не трактористы же...
Меня, например,в деревню тянет,но не в поля...

[Алексей Николаевич.]

Я всё пытаюсь пояснить мысль,что неправильно так сравнивать телескопы... Уж если сравнивать,то именно рядом ставить,и на равных условиях смотреть...
Это честнее будет...

ОСК 150 мм vs 500 мм, 200 мм планетный Ньютон vs 500 мм мои телескопы - параллельно сравнивали и озвучивали улучшение-ухудшение видимости. 100% синхронизация.

вот где было интересно!))

[a.pozharov]

Оставьте в покое все эти " а где же 1D-2D в 500 мм. Когда есть атмосфера -они есть,

Полагаю в не меньшей степени это заслуга ситалла

Все сложнее имхо. Во первых перестаньте запирать оптику крупных рефлекторов в тесные трубы и чехлы. Вреда от них больше, чем от тепла наблюдателя или грунта. Достаточно экрана напротив фокусера. Его размер нетрудно посчитать. Даже ситалл будет отдавать тепло в оптический тракт. Поэтому над гз должна быть дырка нужных размеров, раз в чехле телескоп красивее. Размер дырки можно прикинуть исходя из исследований эффективности обдува 10" рефлектора, ссылки я приводил. Грамотный обдув я не осилил: или вибрации, или ни о чем и даже хуже: в чехле без обдува вижу на внефокале плавно движущиеся сначала хаотичные, потом по спирали с все нарастающей  скоростью пики и провалы. Включаю центральный обдув - все это превращается в пухлые дифракционные кольца. Энергия никуда не делась: из острых пиков и впадин размазалась по кольцам. Кабзда контрасту, стало только хуже. Позже я нашел объяснение этому и на желтых страницах Сачека, в виде формул зависимости степени влияния крупноструктурных и мелкоструктурных ошибок относительно диаметра апертуры и длины оптического пути, и в статье о системах обдува от то ли англичан, то ли американцев, ссылку на скачивание из библиотеки наса  приводил не единожды даже здесь 
Нужно чем то очень эффективным сосать огромное количество воздуха  в тыл и наружу. Это дорого, габаритно, трудоемко. Проще отказаться от сплошного чехла или трубы и дать выйти теплу вверх в тонком пограничном слое через дырку 1/3 диаметра зеркала при зенитных около 45 гр.
Но ситалл конечно круто- не нужно по внефокалам гонять положение корректора комы и рабочего отрезка с целью победить чуть сферичку тепловую. Тем более что это малоэффективно.

[a.pozharov]

Вот одна из ночей в октябре, очень удачная серия снимков как демонстрация хорошего, стабильного сиинга: как раз примерно 4 часа наблюдений, Юпитер от кульминации в 30 гр минус пять-шесть градусов.
Давайте честно - кто и сколько раз наблюдал подобные юпитеры в ваши рефракторы?

Напоминаю ) без сарказма, реально интересно же.

[thoma он же Евгений Игисинов]

юмор одному автору виден

Это классика-:Серъёзное лицо ещё не признак ума господа(Мюнхгаузен)..и  посоветовал улыбаться ..

[thoma он же Евгений Игисинов]

Закрытая труба

Спорный вопрос!-открытая лучше будет(чтоб без соплей особо!)

[thoma он же Евгений Игисинов]

Можно сделать за сущие копейки, взяв за основу зеркало из ртути

..и чем всё кончилось?..вибрацией от приводов и невозможностью нормальных наблюдений!.В начале с воды начали.

[a.pozharov]

И еще насчет "рефрактор -не только в визуале, но и в фото лучший телескоп"

В визуале, я не сомневался в победе рефрактора.
В фото я тоже без сомнений отдавал предпотчения зеркальной апертуре.
Вчера я понял, что рефрактор "рвет, как тузик грелку" и в фото рефлектор.
Спасибо Дмитрию (Piko) за прозренение.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
 

Вот после этого, по просьбе Парфенова видимо, была открыта эта тема.
Были заданы вопросы.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5271391/topicseen.html#msg5271391

Было сравнение видимости каналов на Марсе и вообще с пятисоткой.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5172647.html#msg5172647 это сообщение и следующее, ниже.

Вопрос - на основании чего это я должен признать что рефрактор -лучший телескоп ?
Весь мир профукал события на Арсия Монс, максимум - невнятные пупыри. А я в течении десяти дней наблюдал это.  Причем не соглашусь с Мак Кимом, он на страницах ВВА написал что мною день ото дня отмечались различия в подробностях, при сохранении тенденции, и предположил что дело в сиинге.
Я уверен что нет, это не только сиинг, но и разное положение облака, разное положение Солнца над рельефом. Я заметил это только на четвертый день, все то же самое на Марсе, а нюансы профиля разные. (Да, с сиингом повезло, все верно, аж два месяца "везло")
Но есть же специально зарисовки при трех качествах атмосферы. И есть доказательство того, что 350 мм оптический прекрасный телескоп от ГОИ в неграмотно построенном куполе при жилом доме показывает вместо деталей некий невнятный пупырь и общий прогиб терминатора.
В общем, господа фанаты той или иной схемы рефрактора - с чего это рефрактор лучший телескоп то???
С 1894 года еще два раза были такие вот удачные сезоны на Марсе, и с 1894 года и 1896 года лишь изредка что то там мелькало по словам спеца по Марсу, главы ВАС, не вызывающее доверия. И тут рефлектор " я планировал сделать телескоп из гovна и палок, палки не нашел, поэтому -вот" стабильно показал вот такое, что боюсь переслушивать свои надиктовки и смотреть зарисовки: скупыми мужскими слезами умиления и восторга залью всю нищебродскую фуфайку.

[a.pozharov]

юмор одному автору виден

Это классика-:Серъёзное лицо ещё не признак ума господа(Мюнхгаузен)..и  посоветовал улыбаться ..

Это кадры из крутейшего, тонкого сериала " Шарлатаны"
6 серий, в которых изящно и буквально каждая вторая сцена -отсылки к тому революционному времени. Медицина, психология, суфражизм, жизнь общества в целом. Для людей с узковатым кругозором ни о чем, они большую часть гэгов не поймут.

[thoma он же Евгений Игисинов]

Это кадры из крутейшего, тонкого сериала " Шарлатаны"

Улькен данке!!!-будем смотреть!!..Модеры не дали спросить-чем закончлась то декустация шаДрика!?(видео недоступно уже)..но думаю теперь не понадобится ответ от вас.

[thoma он же Евгений Игисинов]

чему улыбаться-то?

юмор одному автору виден

Я так понял это не Алексею Пожарову адресовано!..А Алексею Николаевичу!..Хотя и он тоже самое имел ввиду-умные лица.

[HN]

В общем, господа фанаты той или иной схемы рефрактора - с чего это рефрактор лучший телескоп то???

Рефрактор при прочих равных - лучший телескоп, но его можно "обойти" дешевле, а не только "выровняться".

[Алексей Юдин]

Миллионы людей живут в сельской местности, у сотен тысяч есть дачи хорошие там же,в тёмных зонах...

Тёмного неба нет у большинства населения страны. Дача - совсем не означает что надо там наблюдать, как правило это бессмысленно, деревни засвечены, а во многих местах тепличные хозяйства создают мёртвые зоны на многие десятки километров. На ЕТР тёмных мест почти нет, в Мордовии, Орловской, Белгородской областях, к примеру, ехать за тёмным небом только в соседнюю область, ну или снимать в узкополосниках, но астрофото в принципе далеко не всем интересно, а узкополосное - особенно.

[a.pozharov]

В общем, господа фанаты той или иной схемы рефрактора - с чего это рефрактор лучший телескоп то???

Рефрактор при прочих равных - лучший телескоп, но его можно "обойти" дешевле, а не только "выровняться".

К чему повтор вопроса? Мне ответы нужны.
Я жду их уже год, пройдите по ссылкам, например почему на зарисовке Piko https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5172663.html#msg5172663 отмеченная желтым область не самая темная? Куда пропал контраст? Даже с внеосевой 190 там самое черное пятно в этой области. И даже на фото Piko она не самая темная

[Бондарь2]

чему улыбаться-то?

юмор одному автору виден

Я так понял это не Алексею Пожарову адресовано!..А Алексею Николаевичу!..Хотя и он тоже самое имел ввиду-умные лица.

пожарову какой смысл
что-то адресовать?

вон он выше все доказывает что-то,
сравнивает кое-что с пальцем, притягивает
непонятно что за уши

да так длинно и перепутано,
что пока до середины (не
до конца даже!) дочитаешь,
забудешь в какой теме
находишься

так что , естественно, не
ему

а юмор этого с бородой
из белорусии  так
глубоко запрятан, что улыбаться действительно
нечему

хотя ему кажется, чио он
очень удачно хохмит


вот и "улыбайтесь, господа"

чему??

хз

[a.pozharov]

да так длинно и перепутано,
что пока до середины (не
до конца даже!) дочитаешь,
забудешь в какой теме
находишься

Это для вас длинно и путано.
Технически это близко к уровню тезисов строго по теме.  Погуглите что такое тезис.

[Бондарь2]

да так длинно и перепутано,
что пока до середины (не
до конца даже!) дочитаешь,
забудешь в какой теме
находишься

Это для вас длинно и путано.
Технически это близко к уровню тезисов строго по теме.  Погуглите что такое тезис.

да тезисно, тезисно, успокойся

и строго-строго)))

[Andrey Star]

И даже на фото Piko она не самая темная

фото пико по марсу еще никто не превзошел, оно и понятно 225мм рефрактор все же, был бы у пико 300мм рефрактор-было бы еще круче...удел ньютонов-дешевка для астрофото дипов в узкополосниках, таких как опттолонг L-extreme, для визуала совсем слабы...особенно для визуала солнышка-тут только рефрактор субапертурно ND3/Ha

[Сергей Казаков]

    На всех Астрофестах лишь иефрактор Шандрика порадовал . Правда , по Солнцу .
В остальных темно , как в попе , и ничего не видно . Но все , однако угорали . Как и те , кому за евро предлагали глянуть в дырку в заборе . Дескать там голые . А тама никого вообще . Но каждый с умным видом уходил .

[a.pozharov]

Но все , однако угорали . Как и те , кому за евро предлагали глянуть в дырку в заборе . Дескать там голые . А тама никого вообще . Но каждый с умным видом уходил .

"Ребята, пойдем туда, всего километров 15 по пересечение, там такие обнажения! Таки складки! Такие потертости на покатостях!"
После пяти часов пути по тайге геолог Виктор долго оправдывался, пытался тезисно выражаться, обьяснить, но был таки зажарен и съеден.