Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Аполар показывает примерно на уровне 200мм. Иногда лучше, иногда (при хорошей атмосфере) чуть похуже.

Владимир, а те 200мм с вентиляторами были , или без?

[Астролюбитель]

Астролюбителю. Я прекрасно понимаю, в чем себя ограничиваю. Юзал Аполар на CG-5 как по мне - нормально.

  При использовании этой монтировки порекомендую Вам установить мотофокус.

Хреновая она для Аполара и особо погоды не сыграет установка мотофокуса. Достаточно легкого ветерка а у нас чаще  бывает, чем не бывают и наблюдения на смарку. Даже HEQ-5 для Аполара далека от идеала, хорошее начало для него класс EQ-6 и выше...

[BIG TRAIL]

http://old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=20

Хорошая радостная статья по ссылке из параллельной темы.
   Попадись она на глаза в год выхода  ( в заголовке 2003-й год) ,  и принял бы всё за чистую монету - какой супертелескоп,  сумасшедшее качество оптики, вылизанная механика,  выдающиеся результаты!   6" апо в пролёте, 10" супермак равен 14" -му ньютону,   Мега вау! 
   Мощный старик, восторженная статья.

 
   

[Алексей Юдин]

Сравнивал лицом к лицу ТОА-150 и МСТ-180 на Астрофесте по Юпитеру.

Они показали одинаково ?

Выигрыш у ТОА был, но настолько мизерный, что SW2001P думаю его бы уже на столько же превзошёл.

[BIG TRAIL]

Эта статья больше похожа на рекламную, но содержит очень интересный момент. Сравнение этого супер 10" МАКа с 6" АПО.
 "Я могу представить в этих заметках еще одно короткое сравнение с другим инструментом, поскольку, помимо ТЕС и LX200, располагаю также 6-дюймовым f/12 апохроматическим рефрактором Astro-Physics, известным как «суперпланетный телескоп». .... Качество инструмента невероятно высокое, и я применяю его для фотографирования Солнца в белом свете и в линии Н-альфа. Он создает исключительно резкие изображения Солнца, Луны, планет и звезд. Доставляет огромное удовольствие наблюдать в него при хороших условиях превосходные точечные изображения звезд, четкие и высококонтрастные кратеры на Луне, резкие изображения дисков Юпитера, Сатурна и Марса, хотя все изображения заметно менее яркие и детальные, чем у «максутова». Тем не менее, при сверхвысоких увеличениях изображения рефрактора не портятся, а лишь темнеют. Эти телескопы трудно сравнивать из-за разницы апертур."

  Так же похоже на искренний восторг. 
   Про выделенное место -    не может изображение не портиться ,   это понятно,  мы так все говорим, что не портится,  для красного словца.   

[leviathan]

Эта статья больше похожа на рекламную, но содержит очень интересный момент. Сравнение этого супер 10" МАКа с 6" АПО.
 "Я могу представить в этих заметках еще одно короткое сравнение с другим инструментом, поскольку, помимо ТЕС и LX200, располагаю также 6-дюймовым f/12 апохроматическим рефрактором Astro-Physics, известным как «суперпланетный телескоп». .... Качество инструмента невероятно высокое, и я применяю его для фотографирования Солнца в белом свете и в линии Н-альфа. Он создает исключительно резкие изображения Солнца, Луны, планет и звезд. Доставляет огромное удовольствие наблюдать в него при хороших условиях превосходные точечные изображения звезд, четкие и высококонтрастные кратеры на Луне, резкие изображения дисков Юпитера, Сатурна и Марса, хотя все изображения заметно менее яркие и детальные, чем у «максутова». Тем не менее, при сверхвысоких увеличениях изображения рефрактора не портятся, а лишь темнеют. Эти телескопы трудно сравнивать из-за разницы апертур."

А для чего, простите, увеличивать выше 2D если никаких новых деталей не прибавляется ?

[IgorMed]

Так же похоже на искренний восторг.

А почему нет? Наверное так и должно быть в идеале.
Не открою наверное секрет, что любовь и трепетное отношение к инструментам значительно усиливают удовольствие от занятия Астрономией как хобби.
В ином случае, когда перебираются инструменты и везде ищутся недостатки, вспоминается анекдот про мышей, которые плакали, чихали, но продолжали грызть кактус. 
Извините за оффтоп. Сугубо личное имхо.
Дядя Молодец!

[BIG TRAIL]

  А я разделяю его чувства,  сам почти в точности повторял  эти слова и про увеличения и про то, что изображение не портится и пр.   С той разницей, что у меня как раз  ньютон, а не МК!  Вообще я за последние годы понял, что мало кто может похвастать чем-то чего я сам ещё не видел из доступного визуальщику  трудноразличимого, т.к. я в этом направлении работал,   и знаю, что к чему,  в т.ч.  конечно  многие легенды растворяются.   
  К сож.,  Меркурий , Венера пока вне сферы интересов совершенно.
 

[Владимир ARS]

Аполар показывает примерно на уровне 200мм. Иногда лучше, иногда (при хорошей атмосфере) чуть похуже.

Владимир, а те 200мм с вентиляторами были , или без?

Без. То был акутер 8", когда-то бывший у меня

[g.a.s.82]

Аполар показывает примерно на уровне 200мм. Иногда лучше, иногда (при хорошей атмосфере) чуть похуже.

Владимир, а те 200мм с вентиляторами были , или без?

Без. То был акутер 8", когда-то бывший у меня

У меня такие же результаты.Спасибо.

[vilisvir]

Сам Аполар потом возьму - для нетребовательного, но качественного планетного визуала это вещь.

Взаимоисключающие параграфы.

[Алексей Юдин]

Требовательный визуал = большая апертура. Качественный визуал это высокая реализация имеющейся апертуры. Так что тут никаких взаимных исключений.

[Владимир ARS]

Сам Аполар потом возьму - для нетребовательного, но качественного планетного визуала это вещь.

Взаимоисключающие параграфы.

Почему? Приоритет у меня - дипскай. Ну а по планетам... Желание пользоваться 12" по планетам есть когда небо чистое, без особой дымки, с хорошим сиингом - вот требовательный визуал - когда можно повытягивать интересные детальки и цвета. Такое бывает, и не так уж редко, 12" у меня с сентября и очень хороших планетных ночей было 3! - но что делать когда не все так радужно? Например нет времени или желания 12" выносить? Или банально планета невысоко над горизонтом, что нивелирует полезность апертуры?
В общем Аполар пригодится - особливо в Июне - Июле, когда сиинга вообще кроме как под утро не бывает даже для реализации 10"... Проверял, увы... А наблюдать - то хочется. Так что рано или поздно Аполарчик у меня будет. Я его уже давно присмотрел по нескольким образцам, в которые удалось посмотреть в сравнении с Ньютоном и Маком.

В 1 очередь за крайне низкий (мне не заметный) хроматизм я уже полюбил Аполар. По Юпитеру, Луне и звездам так уж точно. Ed полуапо нервно курит в стороне... Во вторых, за достаточно быстрое остывание зимой при -18-ти градусах.

[Астролюбитель]

Сам Аполар потом возьму - для нетребовательного, но качественного планетного визуала это вещь.

Взаимоисключающие параграфы.

Почему? Приоритет у меня - дипскай. Ну а по планетам... Желание пользоваться 12" по планетам есть когда небо чистое, без особой дымки, с хорошим сиингом - вот требовательный визуал - когда можно повытягивать интересные детальки и цвета. Такое бывает, и не так уж редко, 12" у меня с сентября и очень хороших планетных ночей было 3! - но что делать когда не все так радужно? Например нет времени или желания 12" выносить? Или банально планета невысоко над горизонтом, что нивелирует полезность апертуры?
В общем Аполар пригодится - особливо в Июне - Июле, когда сиинга вообще кроме как под утро не бывает даже для реализации 10"... Проверял, увы... А наблюдать - то хочется. Так что рано или поздно Аполарчик у меня будет. Я его уже давно присмотрел по нескольким образцам, в которые удалось посмотреть в сравнении с Ньютоном и Маком.

В 1 очередь за крайне низкий (мне не заметный) хроматизм я уже полюбил Аполар. По Юпитеру, Луне и звездам так уж точно. Ed полуапо нервно курит в стороне... Во вторых, за достаточно быстрое остывание зимой при -18-ти градусах.

  Я на сайте у Андрея Остапенко видел SW 8" Доб, там трубы интересны тем, что у них отн. отв. не как всех 1:5 а 1:5,9  таки может купить этот комплект с закрытой трубой и  установить привода и вот он не плохой планетник будет или купить такой же но уже ретрак с моторами и сшить чехол. 

Насколько я понял, что наблюдения проводятся или на природе или во дворе, соответственно зачем себя ограничивать 125 mm, не на балконе же, когда 203 mm еще не тот размер, что бы выжидать супер атмосферы годами, вентилятор все равно лучше поставить, Олег Санкин тоже в его 8" Ньютоне с вкл. вентилятором наблюдает. 

Юдин чуть ли не каждый раз видит дифракционную картинку с 8" Ньютоном по Московскому небу, но он знатный повар и умеет готовить вкусно телескоп к планетным увеличениям.

[Дядя Лёша]

А монтировка у Вас есть, вообще для такого рефрактора с учетом веса 8 кг и плеча даже HEQ-5 слабовата.

  Это не так. НEQ5 вполне достаточна для А-125 и для визуальных наблюдений, и для фотографических.

  Я на сайте у Андрея Остапенко видел SW 8" Доб, там трубы интересны тем, что у них отн. отв. не как всех 1:5 а 1:5,9

Интересно, какой прибыток для ньютона дают 18 см фокусного расстояния.? Помню в давние времена "планетными" действительно называли ньютоны в большим относительным фокусом. И их предпочитали использовать для наблюдения планет потому, что в те времена короткофокусные окуляры с вынесенным зрачком , так же как и линзы Барлоу купить было невозможно. Думаю, что если зеркало ньютона изготовлено достаточно качественно, то его можно без проблем использовать для эффективных наблюдений планет будь его относительный фокус равный 4 , 6 или 10

может купить этот комплект с закрытой трубой и  установить привода и вот он не плохой планетник будет или купить такой же но уже ретрак с моторами и сшить чехол. 

  Если мне не изменяет память, у Вас был ещё более крутой 12-ти дюймовый "комплект", только не дождался он-бедняга своего чехла и быстро очутился на барахолке.

Требовательный визуал = большая апертура. Качественный визуал это высокая реализация имеющейся апертуры. Так что тут никаких взаимных исключений.

Совершенно верно.

[leviathan]

Интересно, какой прибыток для ньютона дают 18 см фокусного расстояния.? Помню в давние времена "планетными" действительно называли ньютоны в большим относительным фокусом. И их предпочитали использовать для наблюдения планет потому, что в те времена короткофокусные окуляры с вынесенным зрачком , так же как и линзы Барлоу купить было невозможно. Думаю, что если зеркало ньютона изготовлено достаточно качественно, то его можно без проблем использовать для эффективных наблюдений планет будь его относительный фокус равный 4 , 6 или 10

Аха, а вот тут-то мы и возвращаемся в ещё один недавний спор о том, что якобы "быстрый" ньютон не может быть планетником. На самом деле проблема (или её иллюзия) быстрых ньютонов не столько в трудности с окулярами, сколько в сложности изготовления качественного короткофокусного зеркала (грубо говоря, на более длиннофокусном зеркале погрешности будут не так заметны) и в точности юстировки необходимой для планетных наблюдений (короткофокусный рефлектор сложнее идеально отъюстировать).

[Дядя Лёша]

Аха, а вот тут-то мы и возвращаемся в ещё один недавний спор о том, что якобы "быстрый" ньютон не может быть планетником.

  На мой взгляд, это укоренившееся заблуждение.

На самом деле проблема (или её иллюзия) быстрых ньютонов не столько в трудности с окулярами, сколько в сложности изготовления качественного короткофокусного зеркала

  Давайте обратимся к реалиям. Согласно многочисленным тестам зеркал серийных китайских ньютонов в ВАГО, можно сделать вывод, что в основной массе это приличные зеркала. Следовательно трудностей в изготовлении они не испытывают.

и в точности юстировки необходимой для планетных наблюдений (короткофокусный рефлектор сложнее идеально отъюстировать).

Маловероятно. Главное зеркало у  "Клевцова" более короткофокусное чем у любого ньютона, но я не испытываю каких-то трудностей в его юстировке.

[leviathan]

Давайте обратимся к реалиям. Согласно многочисленным тестам зеркал серийных китайских ньютонов в ВАГО, можно сделать вывод, что в основной массе это приличные зеркала. Следовательно трудностей в изготовлении они не испытывают.

Да, китайцы в последние годы научились делать весьма неплохие зеркала.

Маловероятно. Главное зеркало у  "Клевцова" более короткофокусное чем у любого ньютона, но я не испытываю каких-то трудностей в его юстировке.

Речь не о главном зеркале, а о f/x всей системы, т.к. юстируется не только ГЗ, но и вторичка. Клевцов, насколько мне известно, длиннофокусный. Речь шла о "быстрых" ньютонах f/5 и меньше.

[VD]

Да, китайцы в последние годы научились делать весьма неплохие зеркала.
Речь шла о "быстрых" ньютонах f/5 и меньше.

Вы проверяли?   Особенно быстрые.   Ответьте,  плз,   вы лично проверяли?

И "неплохое"  это как выражается?   Можете привести средний для них   RMS  волнового фронта  или разброс по Штрелю.   А то как-то трудно понять это ваше "неплохое".   По сравнению с зеркалами Гершеля они,  китайские массовые параболы,  может быть и неплохие.  А так,  все это вкусовщина,  ваша собственная и ничем не подкрепленная.   Лично я видел только два примера реально хорошей китайской оптики.  И оба они - результат отбора из массы других,  о которых хорошее сказать - значит сильно покривить душой.

[Ivan7enych]

Да, китайцы в последние годы научились делать весьма неплохие зеркала.
Речь шла о "быстрых" ньютонах f/5 и меньше.

Вы проверяли?   Особенно быстрые.   Ответьте,  плз,   вы лично проверяли?

И "неплохое"  это как выражается?   Можете привести средний для них   RMS  волнового фронта  или разброс по Штрелю.

Статистики пока нету, была пара протестированых ньютонов 250/1000 - оба оказалась весьма хороши

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1812996.html#msg1812996

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1801150.html#msg1801150

Из того, что просто приносили и не интерферометрировали - обычно вторичка кривая и астигматичная, к ГЗ нареканий последнее время не было.