Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VladimirZ]

Вы кстати правы. Я на глазок оценивал. Сейчас по карте замерил точно - 775 метров. Но не сильно я ошибся

Это башня стадиона световая - думаю и роутер и прожекторы там не бытового размера

[Sergey Konuhov]

Вот те раз, наглер зум лучше пентакса.

на фото все видно-в наглер-сплошная мазня по полю-резкости нет вообще, поле с замочную скважину, в пентаксах нормально только центр/зона-по краям дефокус из-за кривизны -но это скорее шк кривой -без корректора та еще грампластинка-но чтобы это узреть надо увеличить фото-смотреть на большом экране-по крайней мере от 46дюймов...по поводу призмы от цейсса-призма хорошая, но все же надо было без нее тестировать для чистоты эксперимента-на увеличениях от  3D призма может совсем неадекватной быть-луна тому пример...

Вы можете как угодно это растягивать, но то, что Наглер лучше Пентакса, никак опровергнуть не можете. А я могу вам это доказать. Вот вам ещё пример ниже. Надпись с Пентаксом на 2,8D вообще не читабельна ни на одной фотке (я архив специально скачал - тут самая читабельная приведена). А с Наглером на 4 фотках из 5 она отлично читается. К тому же с Наглером и с 4D она отлично видна - уж точно лучше, чем с Пентаксом на 2,8D

На не ужатых фотографиях в архиве это более очевидно, но и тут всё ясно

[BIG TRAIL]

Раз пошло такое дело,  может  и плессл найдется  (можно  с барлоу) ?   
 

[VladimirZ]

Раз пошло такое дело,  может  и плессл найдется  (можно  с барлоу) ?   

Нема

[VladimirZ]

Для Сергея:

Это больше огрехи фото. Эта надпись нормально читалась со всеми окулярами, начиная с 1,4D. Хотя, если принять во внимание, что фото портило изображение одинаково везде, то с Наглерами надпись, действительно, выглядит получше

Но вы сравниваете два топовых окуляра. Ну нет там никакой разницы. Я вам сделаю фото через Виксен 83* 10мм на днях. Вот вы обалдеете А это всё нюансы. И причём Виксен не плох - просто обычный ширик, без претензий на планетное качество

[GraY25]

Я что то не пойму, тема о рефракторах и рефлекторах.
А последние несколько страниц тестируют ШК и окуляры.. 

[kryptonik]

Это естественно: движение к компромиссу.

[Andrey Star]

Это естественно: движение к компромиссу.

в чем тут компромисс? качество откровенно не фотан даже для 1,4D судя по фото...апо и без компромисов-только линзы, никаких призм/зеркал и только топовые окуляры...естественно не телевью...

[VladimirZ]

Жаль 6мм нет окуляра хорошего

Попробуйте поискать ZAO-II на западных барахолках. Окуляры у Вас хорошие, топовые, так что стоимость Цейсса не должна отпугивать. Это лучший 6мм окуляр когда-либо созданный. Я со своим расстался только ввиду перехода на биноприставку.

Купил в итоге себе ещё один зумм телевью на Агене. 3-6. 2-4 тоже решил оставить, пригодится. Будет по Луне/днём у меня теперь линейка Пентаксов 7-5-3,5. А по планетам, где максимальная передача деталей малоконтрастных важна, наглеры зумы, начиная с 6 мм и ниже 6-5-4-3,5-3. И нужное увеличение удобно подбирать, что важно

[VladimirZ]

Я что то не пойму, тема о рефракторах и рефлекторах.
А последние несколько страниц тестируют ШК и окуляры.. 

Давайте обсудим рефрактор 155 новый 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12211_.html

Вот на TS появился. Кто-то не верил, что китайцы размер 150 пройдут

[a.pozharov]

Это естественно: движение к компромиссу.

Ну в общем что там к чему не дуракам и так ясно.
 А для дураков - всю ночь 8" ньютон с тремя растяжками и 15% экранированием ( штрель при штатной вторичке более 20%  0.9 ) раздавал уважительные реверансы пятисотке без чехла, с 20% экранированием, 4 растяжки, с комакорректором (в котором  куча  линз, але, малолинзолюбы) и облезлой вторичкой.

По Марсу вообще у двухсотки все уныло.
 

[Александр Анохин]

Алексей, может в таком случае продать 200 мм ньютон и купить рефрактор? На мой взгляд, в рефлекторы планеты белесые, без насыщенных цветов. В рефрактор цвета более насыщенные, контраст выше. Легче смотреть.

[leviathan]

Чтобы достигнуть уровня детализации нормального 8" рефлектора АПО нужен апертурой хотя-бы 140-150мм, который будет стоить раз в 20 дороже этого ньютона. Вряд ли Пожаров захочет размениваться на 100-120мм дудку которая заведомо проиграет в передаче тонких деталей на поверхности планет, хоть и покажет более стабильную и приятную для глаз картинку в большинство из ночей.

[Александр Анохин]

Так по марсу апо не даст существенного преимущества перед ахроматом. Есть интересная модель 150 мм ф5 ахромат скайватчер. И стоит не дорого.

[leviathan]

Хроматизм в ахромате это не только надоедливый синий ореол вокруг ярких объектов, это гораздо большее.

[Александр Анохин]

Хроматизм в ахромате это не только надоедливый синий ореол вокруг ярких объектов, это гораздо большее.

Надир, не совсем понял. Поясни.

[sey]

Что тут пояснять? Разные цвета по разному сфокусированы. Из-за "выпавших" цветов замыливание тонких деталей на самом объекте, существенное снижение контраста и разрешения. Усугубляется с ростом увеличения.

[leviathan]

Именно так. Плюс ко всему порой имеем очень слабое пропускание и штрель в красном, к примеру. См. ниже, это ещё "полу-АПО" ED-дублет:

[a.pozharov]

Не, ребят, меньше 200 мм рефрактор неохота.
Ахромат будет на уровне 5", а апо нереальных денег стоит.

Наверное буду делать второй блок с меньшим ЦЭ и фокусером на пятисотку. А 8" продам.

[Старый]

Именно так. Плюс ко всему порой имеем очень слабое пропускание и штрель в красном, к примеру. См. ниже, это ещё "полу-АПО" ED-дублет:

Нда?... а в видимом ничего.