Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Ничего интересного эти телескопы толком не показывают. Особенно мелкие.
Какой хуже показывает, неинтересно.

[ROVIAN]

Зато 100 новичков ЛА осчастливить можно ! Или 50 и биноскопы.

Ну тут речь не о всех, в округе. Вопрос, есть ли смысл менять 200 рефл на 200 рефр.

[ROVIAN]

Ничего интересного эти телескопы толком не показывают. Особенно мелкие.
Какой хуже показывает, неинтересно.

На крыше в городе возможно, а я зная как показывает 200 мм рефрактор в поле.

[a.pozharov]

Ещё как устроит.

И как? Вот с Астросибом 400-500 ваще пофиг: снегом занесло его, дождичком побрызгало, ветром набок завалило -пофиг, махнул рукой и спи дальше.
Тут народ за 5000$ 6" апо купить не может, зато рассуждений какие прекрасные рефракторы 1700 страниц. 😂

[ROVIAN]

Ну опять какие-то неравные условия. Полуметровый Астросиб это далеко не 200 мм Ньютончик.
У меня есть 200 мм SW и Селестроны, махнул бы с удовольствием. 
Они пылятся много, ожидая коллективных выездов. Я смотрю в основном в 450.

[kryptonik]

На крыше в городе возможно,

Можно сказать так, а можно сказать: в тридцати метрах за пределами приземного слоя.

[ROVIAN]

Приземный слой бывает разный. В городе над асфальтом это одна величина, в поле над травой другая. Я наблюдаю с высокого берега, там туман и воздушные потоки "стекают" вниз. Величина этого слоя который мешает, незначительная. Достаточно поднять трубу всего на 4 метра над поверхностью.

[a.pozharov]

Ну опять какие-то неравные условия. Полуметровый Астросиб это далеко не 200 мм Ньютончик.

А они вообще неравные в силу того, что планетных ньютонов считай и нет на руках: у подавляющего большинства универсальные коротыши имеющие большое ЦЭ не только в виде толстых растяжек,  тесные трубы без возможности организации отвода тепла от ГЗ, дурацкие системы обдува, которые в случае планет, т е больших зенитных углов, только вредят.

И за рубежом, и у нас на САО изучали вопрос термостабилизации и микроклимата телескопов, наш форумчанин Эдуард научный труд публиковал, все в открытом доступе, и ссылки есть, но в полях сплош дурацкие чехлы и трубы, проваливающие ЧКХ как пол волновая сферичка,  включенные в момент наблюдения  вентиляторы с недостаточной скоростью потока, делающие из диска Эри плямбу, или размывающие ее в еще большую плямбу при достаточной скорости из за отсутствия вибрационной развязки, недиафрагмированные краевые зоны, дающие большой ореол светорассеяния.

[a.pozharov]

Приземный слой бывает разный. В городе над асфальтом это одна величина, в поле над травой другая. Я наблюдаю с высокого берега, там туман и воздушные потоки "стекают" вниз. Величина этого слоя который мешает, незначительная. Достаточно поднять трубу всего на 4 метра над поверхностью.

О, асфальт, песчанник с тонким слоем дерна, брусчатка, бетон - это эпик фейл.

Но вы правильно заметили - вершинка, склон, особенно лесистый под телескопом -это гуд. Но не гарантия. Вот на первом фото вид на юг на окраине Ставрополя, местные нулевые. Много раз наблюдали там исключительнейшие планеты.

И нитже  склон с Прикалаусских высот, 360 м над ур м. Сиинг там бывал ... Ну в этом году ни разу из пяти выездов ни для 8" ни для 20" . Там просто "астраханская труба", вечно дует ветер с востока с максимумом энергетики турбуленцит на высотах от поверхности до 2-3 км, на нем сфокусироваться очень легко. Несколько лет наблюдений и несколько раз хоть что то было видно на планетах.  А если джет стрим то вообще до 30° на 130х звезды плюшками. По прямой до Ставрополя 70 км, а ловить нечего, разница колоссальная.

[ROVIAN]

Ну есть и 215/1750 и ещё один около тех же параметров. Так что вполне планетники, хотя мало востребованы мной. Ну не любитель я планеты часами разглядывать. Да и на выезды есть у нас МСТ-180 и ТОА-150.
А вот скопления рассматривать в АВР-2 другое дело.
Вот исходя из этого и хочется иметь рефр 200-250 мм в сочетании в Ньютоном 450 мм. Каждый под своё дело.

[leviathan]

Как-то так:

[ROVIAN]

Приземный слой бывает разный. В городе над асфальтом это одна величина, в поле над травой другая. Я наблюдаю с высокого берега, там туман и воздушные потоки "стекают" вниз. Величина этого слоя который мешает, незначительная. Достаточно поднять трубу всего на 4 метра над поверхностью.

О, асфальт, песчанник с тонким слоем дерна, брусчатка, бетон - это эпик фейл.

Но вы правильно заметили - вершинка, склон, особенно лесистый под телескопом -это гуд. Но не гарантия. Вот на первом фото вид на юг на окраине Ставрополя, местные нулевые. Много раз наблюдали там исключительнейшие планеты.

И нитже  склон с Прикалаусских высот, 360 м над ур м. Сиинг там бывал ... Ну в этом году ни разу из пяти выездов ни для 8" ни для 20" . Там просто "астраханская труба", вечно дует ветер с востока с максимумом энергетики турбуленцит на высотах от поверхности до 2-3 км, на нем сфокусироваться очень легко. Несколько лет наблюдений и несколько раз хоть что то было видно на планетах.  А если джет стрим то вообще до 30° на 130х звезды плюшками. По прямой до Ставрополя 70 км, а ловить нечего, разница колоссальная.

Ну местность имеет много общего с первым фото, вообще стараюсь выбирать подобные места. Склоны бывают разные, иногда много круче. По высоте над поверхностью всё опытным путем. Где-то даже от земли отрывать не надо, ни росы, ни струения изображения.
Вот в заповеднике, где скоп часто гостит, при высоте в 4 метра достигнут оптимум, для этой местности естественно.

[sey]

Вот на первом фото вид на юг

Прямо так и смотрите, без чехла и т.п.?

[AstroMustard]

Попытки увильнуть от наращивания апертуры смехотворны. Не устраивает 200мм ньютон, не устроит и 200мм АПО.

Отлить эти слова в золоте! И закрепить в шапке темы!

[BIG TRAIL]

   Не надо.   Не с кем спорить  будет.   
  Количество счастья апертурой не измерить.   Счастлив  с дудкой  - молодец.

[a.pozharov]

Вот на первом фото вид на юг

Прямо так и смотрите, без чехла и т.п.?

Планеты да, для дипов нужно обязательно цеплять экран напротив фокусера, иначе даже одинокий фонарь в 10 км  или яркая звезда создает блики.

В принципе этот экран и планетам не помеха, наоборот. Но не обязателен. Толку я от него не заметил, проверял многократно иина 8" на крыше, соеди фонарей города, бликов там валом, планетам не мешают. И мы сравнивали зачехленный пенофолом Астросиб 500 Геннадия, товарища, с чистыми зеркалами, только после мойки, и полностью открытый мой, с пыльными зеркалами. Пять человек не заметили никакой разницы. Это при лупящей в открытые пыльные зеркала Луне!

 При этом еще и в очередной раз этосы, пентаксы и еэски соткиипо планетам сравнивали. 14 мм пентакс понравился больше всего из 13 этос, 14 еэски Геннадию и его товарищу, нам с Игорем, форумчанину,  было по барабану - сиинг был хорошим и менялся сильно, не разберешь. По звездам пентач точно лучше - нет хроматизма, по планетам следовательно уж точно не хуже.

А вот чехол тесный всю ночь колбасил внутри воздух от 25 кг теплого стекла, то по спирали, то хаотично. И получается что этот чехол гадил на уровне пыльных зеркал, бешеной засветке, ну и вторичку свою облезлую я демонстрировал.  (Это некорректно конечно, но приближенно - верно)

Я же приводил ссылки в теме "активное охлаждение ньютона", там и формула есть: для пятисотки и 2 м длине чехла, трубы без дырок над зеркалом, при дельте 1°С набегает искажение ВФ примерно равное 1/4 сферичке ! А создать поток в таком обьеме более 1 метра/сек -это ж какая моща отсоса нужна!?

Сами посмотрите на выше приведенные фото: обдув эффективен при скоростях более 1м/сек и положении, близком к зениту. При 50° и больших зенитных уже вредит !!!
Это если со сковородки наблюдать, или под горячим дырявым куполом наверное чехол не помешает: вырежет полтора-два метра мелкой мерзкой ряби из слоя в 10-30 метров, добавит нежной плавной турбуледки от зеркала 

Вот ниже сиинг по высоте вдоль и поперек и во времени, ультразвуковым  лидаром снят профиль. Этот пресловутый приземистый слой мало того что по времени в малом масштабе изменчив, так еще и день ото дня разный, и вообще по местности. Где то подскока на1-2 метра достаточно, чтобы увидеть разницу, а где то и 20 метров мало. Обратите внимание на толщину красненького это снято лидаром в астронирване, на обсерватории, не в городе или равнине!!
Никаких универсальных решений нет, все эти "лынза рефрактора в метре-полутора над поверхностью, а зеркало рехлектора в 20 см, поэтому в рехрактор точька, в рехлектор пух" без конкретных цифр - общее для дураков правило, т е пропагандистский чёс, "12+заповеди".

[AstroMustard]

Количество счастья апертурой не измерить.   Счастлив  с дудкой  - молодец.

Это то понтяно. Но многие начинают приписывать своим дудкам запредельные возможности, которые даже большие апертуры не имеют. А тут дудка умеет - типо потому что - АПО. 

[a.pozharov]

Как-то так:

Нужно иметь ваиду что этот пример Питча -идеализированная картинка, да еще и частный случай.

Здесь перед возвышенностью энергетика турбуленции распределена равномерно в столбе до вершины, т е так называемый замороженный в крупном внешнем масштабе сиинг. Хрустальный сиинг (если нет джетстрима на высотах 8-12 км) Энергетика его большая, и в зоне перед, над и за препятствием начинается процесс образования и дробления вихря с постепенной диссипацией энергии потока в тепло на вязкости атмосферы. Иногда это даже помогает -находиться непосредственно за таким препятствием, за вершиной, в ветровой тени большого здания в городе, особенно если поток перед препятствием был мелкотурбулентный, а в ветровой тени образуются большие когерентные структуры. Пример - САО при ветре с ГКХ определенной скорости, ниспадающий крымский бриз форумчанина ВН в месте его дислокации (Гурзуф?) Все это -дурдомий тот еще.

[Балдис]

Количество счастья апертурой не измерить.   Счастлив  с дудкой  - молодец.

Это то понтяно. Но многие начинают приписывать своим дудкам запредельные возможности, которые даже большие апертуры не имеют. А тут дудка умеет - типо потому что - АПО. 

Согласен. А некоторые и в китайский рефлектор со сферой умудряются 400 крат по Луне ставить 

[Alex90900]

Как-то так:

Так в рекламе показывают разницу при использовании корректора дисперсии за 100 евро. Вы не там фотки брали?