Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

   Чуть выше  касались   рефракторов  12" или чуть выше дюймов.     
  Интересно,  Ловеловский Аризонский рефрактор насколько  лучше/хуже  современных  ( имею в виду 50-х - 70х годов , о них же речь) рефракторов о которых упоминалось. 
  Зачем спросил?  -  От современных визуальщиков мы вряд ли дождёмся более менее предметных описаний,  мелкой  детализации,  и пр.   А Ловелловских  найти не так уж сложно.  Да не только Ловелловских,    вообще исторических,  Ловелловский рефр. просто на виду.

[Астролюбитель]

   Чуть выше  касались   рефракторов  12" или чуть выше дюймов.     
  Интересно,  Ловеловский Аризонский рефрактор насколько  лучше/хуже  современных  ( имею в виду 50-х - 70х годов , о них же речь) рефракторов о которых упоминалось. 
  Зачем спросил?  -  От современных визуальщиков мы вряд ли дождёмся более менее предметных описаний,  мелкой  детализации,  и пр.   А Ловелловских  найти не так уж сложно.  Да не только Ловелловских,    вообще исторических,  Ловелловский рефр. просто на виду.

Олег Олегыч! Зачем вам это нужно, когда:

Рефракторы в профессиональной звёздной астрономии остались теперь только в виде упомянутых телеобъективов и искателей более крупных инструментов. Огромные ахроматы прошлого и визуально и фотографически полностью перекрываются более чем скромными рефлекторами и катадиоптриками. 

[Дядя Лёша]

Кстати,  ДЛ,  охлаждение большому рефрактору,  стоящему не под климатконтролем под куполом,  очень даже нужная штука.  В данный момент делаем два 300мм F/8  флюоритовых триплета.  Дублеты заказчики не хотели по религиозным соображениям.

  VD, я не очень религиозен и к тому же считаю, что для того, чтобы узнать "протух ли окорок его надо хотя бы понюхать". Поэтому, когда сделаете и опробуете систему в действии, тогда и будем делать выводы насколько она эффективна.

Когда-то очень давно,  повезло пару раз взглянуть на Марс в Цейссовский длинный ахромат в Абастумани.  То ли 350мм,  то ли 400мм,  уже не помню.  Но картинки как сейчас перед глазами.  Аж не верилось,  что в ахромат такое было видно.

Мне тоже "повезло" с таким же Цейссом ахроматом, правда всего 100мм (искатель на Цейсс-600). Картинка тоже как сейчас перед глазами - синий ореол вокруг Юпитера.

  Если целью наблюдений является наблюдение ореола, а не поверхности планеты, тогда наблюдения можно считать удачными. 
leviathan, к сожалению Ваш опыт наблюдений в рефракторы-ахроматы, судя по Вашим сообщениям в этой теме, ограничен единичным наблюдением в упомянутый искатель и мне кажется, этого не достаточно даже для сомнительных выводов. У каждой телескопической системы есть свои сильные и слабые стороны и как увеличить влияние первого и уменьшить влияние второго во многом зависит и от искусства наблюдателя.  Вы уж извините великодушно, но у Вас этого искусства просто нет.  Наблюдатель, длительное время работающий с рефрактором-ахроматом волей-неволей привыкает не замечать проявлений хроматизма  и "отделять зёрна от плевел".

[Gera]

Проявление хроматизма существует  всегда - это провал ЧКХ.   Если глаз перестает видеть ореол по привычке, это не значит, что ЧКХ волшебным образом "восстановилась"

[leviathan]

leviathan, к сожалению Ваш опыт наблюдений в рефракторы-ахроматы, судя по Вашим сообщениям в этой теме, ограничен единичным наблюдением в упомянутый искатель и мне кажется, этого не достаточно даже для сомнительных выводов. У каждой телескопической системы есть свои сильные и слабые стороны и как увеличить влияние первого и уменьшить влияние второго во многом зависит и от искусства наблюдателя.  Вы уж извините великодушно, но у Вас этого искусства просто нет.  Наблюдатель, длительное время работающий с рефрактором-ахроматом волей-неволей привыкает не замечать проявлений хроматизма  и "отделять зёрна от плевел".

Мой опыт наблюдений в рефракторы не ограничен только 100мм ахроматом, просто это наиболее последнее  из этих наблюдений и апертура рефрактора наибольшая с которой мне доводилось иметь дело. Уж извините, но к ложным цветам и хроматизму мой глаз после рефлектора наверное не привыкнет уже никогда.

[Пчеловод]

leviathan, к сожалению Ваш опыт наблюдений в рефракторы-ахроматы, судя по Вашим сообщениям в этой теме, ограничен единичным наблюдением в упомянутый искатель и мне кажется, этого не достаточно даже для сомнительных выводов. У каждой телескопической системы есть свои сильные и слабые стороны и как увеличить влияние первого и уменьшить влияние второго во многом зависит и от искусства наблюдателя.  Вы уж извините великодушно, но у Вас этого искусства просто нет.  Наблюдатель, длительное время работающий с рефрактором-ахроматом волей-неволей привыкает не замечать проявлений хроматизма  и "отделять зёрна от плевел".

Мой опыт наблюдений в рефракторы не ограничен только 100мм ахроматом, просто это наиболее последнее  из этих наблюдений и апертура рефрактора наибольшая с которой мне доводилось иметь дело. Уж извините, но к ложным цветам и хроматизму мой глаз после рефлектора наверное не привыкнет уже никогда.

Фокусное-то какое у 100 мм ахромата в который вы смотрели?

[VD]

leviathan, к сожалению Ваш опыт наблюдений в рефракторы-ахроматы, судя по Вашим сообщениям в этой теме, ограничен единичным наблюдением в упомянутый искатель и мне кажется, этого не достаточно даже для сомнительных выводов. У каждой телескопической системы есть свои сильные и слабые стороны и как увеличить влияние первого и уменьшить влияние второго во многом зависит и от искусства наблюдателя.  Вы уж извините великодушно, но у Вас этого искусства просто нет.  Наблюдатель, длительное время работающий с рефрактором-ахроматом волей-неволей привыкает не замечать проявлений хроматизма  и "отделять зёрна от плевел".

Мой опыт наблюдений в рефракторы не ограничен только 100мм ахроматом, просто это наиболее последнее  из этих наблюдений и апертура рефрактора наибольшая с которой мне доводилось иметь дело. Уж извините, но к ложным цветам и хроматизму мой глаз после рефлектора наверное не привыкнет уже никогда.

Фокусное-то какое у 100 мм ахромата в который вы смотрели?

Вопрос,  конечно,  не мне,  но я про тот ахромат знаю.  Что-то около F/6.7   это искатель(!)  с Цейсса 600.   Был у меня такой некоторое время.  Хроматилка та еще!  Но очень резкий.

Гражданин,  судя по его ответу,  ни разу не смотрел в правильный рефрактор хоть сколь-нибудь значимого размера.   Потому его доводы в смысле против рефракторов необходимо воспринимать,  как чисто умозрительные и спекулятивные.

[leviathan]

leviathan, к сожалению Ваш опыт наблюдений в рефракторы-ахроматы, судя по Вашим сообщениям в этой теме, ограничен единичным наблюдением в упомянутый искатель и мне кажется, этого не достаточно даже для сомнительных выводов. У каждой телескопической системы есть свои сильные и слабые стороны и как увеличить влияние первого и уменьшить влияние второго во многом зависит и от искусства наблюдателя.  Вы уж извините великодушно, но у Вас этого искусства просто нет.  Наблюдатель, длительное время работающий с рефрактором-ахроматом волей-неволей привыкает не замечать проявлений хроматизма  и "отделять зёрна от плевел".

Мой опыт наблюдений в рефракторы не ограничен только 100мм ахроматом, просто это наиболее последнее  из этих наблюдений и апертура рефрактора наибольшая с которой мне доводилось иметь дело. Уж извините, но к ложным цветам и хроматизму мой глаз после рефлектора наверное не привыкнет уже никогда.

Фокусное-то какое у 100 мм ахромата в который вы смотрели?

Не помню точно, боюсь соврать. Но он был не короче метра, так что наверное f/10 или медленнее.

[Пчеловод]

leviathan, к сожалению Ваш опыт наблюдений в рефракторы-ахроматы, судя по Вашим сообщениям в этой теме, ограничен единичным наблюдением в упомянутый искатель и мне кажется, этого не достаточно даже для сомнительных выводов. У каждой телескопической системы есть свои сильные и слабые стороны и как увеличить влияние первого и уменьшить влияние второго во многом зависит и от искусства наблюдателя.  Вы уж извините великодушно, но у Вас этого искусства просто нет.  Наблюдатель, длительное время работающий с рефрактором-ахроматом волей-неволей привыкает не замечать проявлений хроматизма  и "отделять зёрна от плевел".

Мой опыт наблюдений в рефракторы не ограничен только 100мм ахроматом, просто это наиболее последнее  из этих наблюдений и апертура рефрактора наибольшая с которой мне доводилось иметь дело. Уж извините, но к ложным цветам и хроматизму мой глаз после рефлектора наверное не привыкнет уже никогда.

Фокусное-то какое у 100 мм ахромата в который вы смотрели?

Не помню точно, боюсь соврать. Но он был не короче метра, так что наверное f/10 или медленнее.

Тогда он просто не может быть такой хроматилкой, о который вы говорите.
Значит прав VD:

Что-то около F/6.7   это искатель(!)  с Цейсса 600.   Был у меня такой некоторое время.  Хроматилка та еще!

Это действительно хроматилка.

[Пчеловод]

Гражданин,  судя по его ответу,  ни разу не смотрел в правильный рефрактор хоть сколь-нибудь значимого размера.   Потому его доводы в смысле против рефракторов необходимо воспринимать,  как чисто умозрительные и спекулятивные.

Именно так его сообщения и воспринимаются.

[Astrocaster]

У нас глаза хроматят, как быть? По фильтру в глаз? 

[Пчеловод]

У нас глаза хроматят, как быть? По фильтру в глаз? 

Особенно сильно они хроматят у рефлекторщиков 
В телескоп смотреть не могут.

[Pluto]

Комментарий администратора

флуд!

[BIG TRAIL]

Гражданин,  судя по его ответу,  ни разу не смотрел в правильный рефрактор хоть сколь-нибудь значимого размера.   Потому его доводы в смысле против рефракторов необходимо воспринимать,  как чисто умозрительные и спекулятивные.

Именно так его сообщения и воспринимаются.

  А ваши как воспринимаются? 
 
 Уж наверное мы тоже не первый день тут,  воспринимаем и ВД и Левиафана как надо.
    Что там Крисчен не однажды говорил - " лучший апо это МК!" 
 "А тот кто в теме выбирает ньютон!" - другая легендарная фраза.
  Как на этом фоне воспринимать прикажете. 
 
   

[Пчеловод]

Что там Крисчен не однажды говорил - " лучший апо это МК!" 

Плевать, что он там говорил. Он в России не был. Поэтому не надо его слушать.
У нас здесь совсем другие условия.

[BIG TRAIL]

" У нас " - это где?   
 Ленинград конечно  это У НАС?   -это у вас .

 А у нас страна  1/7 суши.   

[ROVIAN]

У нас здесь совсем другие условия.

обобщать то зачем ?

[Пчеловод]

У нас здесь совсем другие условия.

обобщать то зачем ?

Т.е. в Ростове климат сильно лучше, чем в Европе (не считая, может быть, Скандинваии)? Ну-ну.

[kryptonik]

Если целью наблюдений является наблюдение ореола, а не поверхности планеты, тогда наблюдения можно считать удачными. 
leviathan, к сожалению Ваш опыт наблюдений в рефракторы-ахроматы, судя по Вашим сообщениям в этой теме, ограничен единичным наблюдением в упомянутый искатель и мне кажется, этого не достаточно даже для сомнительных выводов. У каждой телескопической системы есть свои сильные и слабые стороны и как увеличить влияние первого и уменьшить влияние второго во многом зависит и от искусства наблюдателя.  Вы уж извините великодушно, но у Вас этого искусства просто нет.  Наблюдатель, длительное время работающий с рефрактором-ахроматом волей-неволей привыкает не замечать проявлений хроматизма  и "отделять зёрна от плевел".

Я себя особенно опытным наблюдателем не считаю. Но по ходу жизни неоднократно приходилось пересаживаться с рефрактора на рефлектор и наоборот. Могу подтвердить, что синие ореолы очень быстро перестают раздражать. Если мозгу надо сосредоточиться на деталях, постороннюю хрень он просто отключает. Я, да и многие другие, даже второй глаз не закрываю, он просто отключается. В большинстве случаев синий канал малоинформативен в плане деталей, а небольшая апертура не позволяет работать цветовому зрению по полной. Так что небольшие ахроматы показывают вполне сносно.

[Пчеловод]

В большинстве случаев синий канал малоинформативен в плане деталей, а небольшая апертура не позволяет работать цветовому зрению по полной. Так что небольшие ахроматы показывают вполне сносно.

Да, и это правда.