Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Лучше полюбуйтесь на красавцев http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/514124/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1

 

А, это не тот ли который позже слил рефлектору аналогичной апертуры ?

[g.a.s.82]

Да. И Юдина выше смотрите.
Есть еще один их отчет о сравнениях, там и был тот С14.

Значит всё верно: Тот С14 скорее-всего никак принудительно не охлаждался, вот и слил Иштару, который в свою очередь позже слил С8.

Я так и не понял по каким критериям  он Слил если детали были те же, но в оба рефрактора контрастнее(см. текст)

Best view of Jupiter came from the 6", followed by the 8" SCT and followed very closely by the 8" refractor

Великолепно! 
Буду знать, что very closely  в "простонародье" означает "СЛИЛ"
А тем временем так и не понятно в чем именно слил(те же детали , но контраст лучше в рефракторы)

[leviathan]

главная проблема таких телескопов, что когда они наконец прилично остывают, сиинг как правило портится

+1 Именно так и случилось в нашем случае с Цейсс-600: нормальная термостабилизация наступила только ближе к утру, когда Юпитер был далёк от идеала.

[Дмитрий Иванов]

У меня вчера полуметровик с авторской оптикой слил, так что это не показатель - рефлектор, в т.ч. катадиоптрик, без продувки не работает.

ЧВ-500? И что там не так?

Зоны на краю, термостабилизация, ну и астигматизм, который пока никак не бодается... Хотя главная проблема таких телескопов, что когда они наконец прилично остывают, сиинг как правило портится, в этом и есть смысл скоростных принудительно охлаждаемых систем - ловить короткие периоды в течение суток, часто вечерние.

А ты фольгоизол у гз открывал, помогает? Астигматизм - вроде как решается, Олег расскажет.

[leviathan]

Великолепно!

Кстати, есть повод вам радоваться: 6" АПО уделал там всех. С чем я, кстати заметьте, не спорю: я неоднократно ранее в данной теме писал о том, что выигрыш по планетам АПО на 1-2 дюйма меньше вполне реален и закономерен.

[g.a.s.82]

главная проблема таких телескопов, что когда они наконец прилично остывают, сиинг как правило портится

+1 Именно так и случилось в нашем случае с Цейсс-600: нормальная термостабилизация наступила только ближе к утру, когда Юпитер был далёк от идеала.

И каков толк от такого телескопа? как поняли, что она там наступила?

[Александр Анохин]

Ну Вы даёте - книжек что-ли совсем не читаете и на сайты по теме не ходите? Смысл тогда в дискуссию влезать, если не в материале?

Каюсь... Не заморачивался с проблемами гигантских телескопов. Да и зачем мне. Все равно даже 1-м телескопом не обзаведусь.
to leviathan: Открытие окон (почти тоже самое, что вынос на улицу) нельзя считать активным охлаждением. ИМХО.
Если вентиляторы или жидкий азот, то другое дело.

[g.a.s.82]

Великолепно!

Кстати, есть повод вам радоваться: 6" АПО уделал там всех. С чем я, кстати заметьте, не спорю: я неоднократно ранее в данной теме писал о том, что выигрыш по планетам АПО на 1-2 дюйма меньше вполне реален и закономерен.

Мне, поверьте, нет абсолютно никакого повода радоваться, так как к выбору инструмента подходил основательно.

[leviathan]

главная проблема таких телескопов, что когда они наконец прилично остывают, сиинг как правило портится

+1 Именно так и случилось в нашем случае с Цейсс-600: нормальная термостабилизация наступила только ближе к утру, когда Юпитер был далёк от идеала.

И каков толк от такого телескопа?

Каков толк не мне решать. Во-первых, он не мой, был бы моим там было бы реализовано и боковое, и "заднее" охлаждение. Во-вторых, он никогда не использовался в обсерватории ни для визуала, ни для астрофото планет. Раньше на нём брали спектры звёзд, а теперь порой делают астрофото дипов, да и то не для журналов или конкурсов.

[leviathan]

Великолепно!

Кстати, есть повод вам радоваться: 6" АПО уделал там всех. С чем я, кстати заметьте, не спорю: я неоднократно ранее в данной теме писал о том, что выигрыш по планетам АПО на 1-2 дюйма меньше вполне реален и закономерен.

Мне, поверьте, нет абсолютно никакого повода радоваться, так как к выбору инструмента подходил основательно.

Вот вы теперь, кажется, 8" АПО строите, да ? Будете его охлаждать ?

[g.a.s.82]

Великолепно!

Кстати, есть повод вам радоваться: 6" АПО уделал там всех. С чем я, кстати заметьте, не спорю: я неоднократно ранее в данной теме писал о том, что выигрыш по планетам АПО на 1-2 дюйма меньше вполне реален и закономерен.

Мне, поверьте, нет абсолютно никакого повода радоваться, так как к выбору инструмента подходил основательно.

Вот вы теперь, кажется, 8" АПО строите, да ? Будете его охлаждать ?

нет  конечно.

[leviathan]

И как считаете, насколько быстро он будет остывать при дельте, скажем в 20-30 гр. ?

[Frogfoot]

Великолепно! 
Буду знать, что very closely  в "простонародье" означает "СЛИЛ"
те же детали , но контраст лучше в рефракторы[/u])

Не в рефракторЫ, а в рефрактор (6"АПО)
"but the contrast level in the 6" is definitely way higher"

[g.a.s.82]

думаю часа 2 точно нужно будет. Но  это не актуально, инструмент будет в башне.

[g.a.s.82]

Великолепно! 
Буду знать, что very closely  в "простонародье" означает "СЛИЛ"
те же детали , но контраст лучше в рефракторы[/u])

Не в рефракторЫ, а в рефрактор (6"АПО)
"but the contrast level in the 6" is definitely way higher"

Я уверен на 200% что контраст в 200мм ахро будет выше чем в 200мм шк! причем значительно

[Дядя Лёша]

затем 8" ШК и потом 8" ахромат. Т.е. 8" ахромат показал чуть хуже 8" ШК, в простонародье - слил ему.

  Этот нонсенс можно объяснить двумя причинами. Либо рефрактор откровенный хлам , либо наблюдатели в хлам.

нет  конечно.

  Принудительное охлаждение для рефрактора, что бобику пятая лапа.

[leviathan]

затем 8" ШК и потом 8" ахромат. Т.е. 8" ахромат показал чуть хуже 8" ШК, в простонародье - слил ему.

  Этот нонсенс можно объяснить двумя причинами. Либо рефрактор откровенный хлам , либо наблюдатели в хлам.

Пусть и так. Но тогда молчок о том, как С14 слил тому же хлам-хроматилке.

[g.a.s.82]

затем 8" ШК и потом 8" ахромат. Т.е. 8" ахромат показал чуть хуже 8" ШК, в простонародье - слил ему.

  Этот нонсенс можно объяснить двумя причинами. Либо рефрактор откровенный хлам , либо наблюдатели в хлам.

Пусть и так. Но тогда молчок о том, как С14 слил тому же хлам-хроматилке.

С14 как раз таки мог слить. Такого готовить нужно очень серьезно к наблюдениям, а там как я понял не в моде это

[g.a.s.82]

Спишем это на небольшой рост и силу юго-восточных азиатов.

АГА! Вы видно не следите за соревнованиями по ТА   

[Astrocaster]

Я не знаю что там был за тест, но мой 200мм LX200 по контрасту слил моему 200 ахро и я продал его

Они пишут что он был "from the box" возможно несъюстирован был, но искать в этом тесте оправдания почему он слил не буду, значит такой телескоп.